打包身份標籤對個體價值鑑別，是最刻板無用又最容易指鹿為馬的_風聞

【本文由“印加節度使”推薦，來自《躺槍的清北》評論區，標題為小編添加】

打包身份標籤對個體價值鑑別，是最刻板無用又最容易指鹿為馬的。

比如清北兩校，既有土產專家于敏，24k純土產，志高自強；又有在美清華校友集體聯名倒胡鞍鋼，批判《厲害了我的國》造成友邦驚詫，壞了美國的國際秩序引發貿易戰。還有去國殺親的、殺母的挑戰底線人性。

比如清華美院，既有最強大腦中國隊領軍水哥，智能想像力拉滿家國情懷拉滿，吊打一眾大腦；也不乏各色人屢出逆向民族歧視雷點。

過去我都褒貶過。論人不論實跡行為看背景標籤，湊上去貼什麼打包標籤都是思維有欠費的表現，是人是鬼豈能靠一所學校學歷就歸類。老毛從沒出國洋派，沒有清北學歷、沒有高級洋教化，就骨子裏建不了新中國，就鑑不了人鬼？就搞不了頂級社會學實踐？于敏、馬偉明這些棟樑級的也一樣，馬偉明説要幹就要讓美國看自己的車尾燈，骨子有什麼境界是掩飾不住的。事實上，如果按學歷鄙視鏈，新中國就是外人眼裏本土留下的＂二流”原創，什麼是二流 天知道。

另外，輿論批清北其實是論事不論人，論這些國家重點資源傾斜培養的產出效應。是更大比例在敵國發光發熱成為阻擊本國的有生力量，還是家國貢獻更多，民心有桿秤，重點不是清北應該跟輿論較個輸贏，重點是：清北有則低頭改之，對的起國家資源；無則加勉，爭取少找原味英語教學的藉口，深度理解漢語語言工具性的優越，不要不會撐船怪河彎，爭取更多為國效力，爭取上美國的黑名單。

對了，國家也應少派文科生去美國取先進的經。社會學領域，靠行走的u盤拷貝滿肚子書袋招搖？獵奇學術素材跟市井八卦區別不大。批判性獨創性系統性預見性才是文科生的價值根性，這些領域老美能教什麼？教美國的社會學實踐？或者美國的頂級社會學理論預見指導下的0元購結構衝突？拜個泥菩薩過河。