知乎下線“匿名”功能，只能是讓表面上看起來更“正確”_風聞

對於知乎而言，是否匿名其實是無所謂的。我註冊知乎應該有十年以上了。雖然也有過在評論區跟人掰扯的時候，但基本上也沒有主動掛過什麼人。今天在這兒，我倒是可以説幾個知乎上比較活躍的大V號，這些號基本上都是以什麼“X叔”、“X見聞錄”、“江湖X”等為名字，各個賬號之間大量的內容互相搬運，主頁上清一色的都是“帶你通關職場”、“帶你見識這個社會”等等，然後又留個微信號讓“加V領取XX秘籍”之類。

這些號的變現能力到底如何我不知道。但是多看幾個這種號的回答，就能感覺出背後肯定是有同一個公司或者同一個人在運作——因為所有賬號的頭像風格基本都是一致的，且行文的邏輯也趨於相似。作為一個長期碼子的人，這點敏感度還是有的。至於説領個什麼秘籍就能發財翻身，反正總會有人信。

還有之前的“青年大院”事件，就是某團隊下的公眾號，有幾個不同的分身。在面對同一個熱點事件的時候，所發的文章會從不同的角度來進行評論，每一個細分羣體的流量都要吃。這個也是因為一次偶然才被人扒出來。

在這個角度上説，其實很多人在知乎上乃至整個互聯網都有這麼多重分身，你甚至也不知道你關注的某個人是不是還有另外一個賬號在説其他的話。何況，很多人也都提到，知乎的匿名只是對外的匿名，如果真涉及到了什麼法律訴訟，知乎也是能找到對應的人的。因此，即便是知乎取消了匿名，對於大多數人來説，回答那些不方便的話題，也就是一個小號就能解決的事——説不定順帶着還能拉一波新用户增長。

我不知道是我自己關注的人的原因，還是其他方面的原因，至少在我的知乎的時間線裏，匿名功能給我帶來的麻煩遠大於那些所謂的“爆料”、“監督”。比如説，在知乎上經常能刷到的很多引戰問題，如“你為什麼不把蘋果產品全部換成華為”這種，擺明了就是來挑事的。而在很多問題的回答下面，絕大多數的回答也根本不涉及任何“爆料”、“深度”，也都是在靠着匿名機制在搞情緒輸出。

從我自己來説，我對於“匿名”這個功能是無所謂的。因為我也從來沒有以匿名身份回答或者提出過問題，我是在把互聯網當做是一個“公共空間”，平時我對其他人怎麼説，在這裏也還是怎麼説——反正現實中知道我的賬號的人也有不少，都是我的朋友。

之前，我跟一些朋友聊天的時候，他們跟我説，他們從一些地方看到評論説我經常會屏蔽一些人，覺得我不是那麼友好。其實，我之前發想法和在其他問題下也都説過，對於同一個問題有不同的看法和意見，完全可以直接交流，而且我也不會掛人。甚至，有時還會我也給與我意見不一致、但論述也有自己道理的內容點贊、轉發。但是，我自己非常討厭情緒化的內容輸出，這種人是我最主要的屏蔽對象。

本來之前對是否屏蔽我是無所謂的。不過後來有一次看到了半佛的一個視頻，裏面提到了算法的問題，半佛講算法有讓人討厭的地方，但你也可以反過來訓練算法。因為算法固然可以把一些熱門內容推送給你，而你也可以點擊“不喜歡”、“反對”等，讓系統少給你推送這方面的內容——為什麼互聯網上的內容基本都是設置“贊”和“踩”，目的就是為了讓你更好的看到自己想看的信息。自那之後，我屏蔽的賬號也才開始變多。

我屏蔽那些情緒換內容輸出的原因也很簡單。我自己在生活中做一些工作就已經相當煩躁，到網上來找點自己想看的內容，瞭解一下最新發生的一點事情，這就是我的主要目的。你如果對某個問題有看法，你就好好説自己的看法，非要情緒輸出，搞得像在街頭吵架一樣，我只會覺得更煩。

自從屏蔽增加之後，我的時間流裏出現那些我不喜歡的信息的比例的確下降了很多。而匿名所帶來的最大麻煩就是，你明明知道有些人故意在針對你，也有那些你不喜歡看到的信息，卻根本無法阻止它們出現在你的時間流裏。

對於知乎的匿名功能，是否取消我也是無所謂的。我也能理解一些人可能的確需要匿名功能去發佈一些不好以公開身份傳播的消息，相比起直接取消匿名功能，我覺得能加入一個“匿名屏蔽”也就可以了——即雖然你不知道這個賬號是誰，但可以直接屏蔽該賬號。

另外，多説一句，除非是那些已經明確表明了自己身份的賬號，否則絕大多數的賬號，我是根本不知道賬號的背後是誰的。對於那些被屏蔽的賬號，我想補充説明的是，我屏蔽某些內容並不是因為我對於“人”有什麼意見，而是我不喜歡發表這些言論的“分身”，我屏蔽的核心目的也只是不想讓自己被這種信息過多打擾。這就如同你喜歡安靜，而你親戚家的孩子吵鬧，這個孩子本身也沒幹什麼壞事，但你就不想讓他進來一樣。每個人上網的訴求不一樣，你喜歡找人抱團吐槽是你的事，我不喜歡動不動就開噴的發言，是我的事。

而如下面某位答主所説：

「匿名」功能本身，也是一個早年互聯網發展過程中，過度理想、無法落地的產物。

在互聯網時代之前，我們的社會里就存在「匿名檢舉」、「匿名提供線索」……

但這些「匿名」，和互聯網平台上的匿名，有一個很大的區別，就是它們有「中間層」，中間層要去對內容進行調查核實，併為之負責。

比如你匿名向媒體提供新聞線索，媒體的記者需要對信源進行比對驗證，去調查，嘗試拿到更硬的證據。就算拿不到直接的證據，報道者也需要對線索進行判斷，包括報道本身的呈現出了偏差，記者是要負責的。

就假如張三李四，天天向報社提供這個人搞破鞋，那個人搞破鞋，人家也不會採信你的匿名線索，將內容發出來。

但互聯網上「匿名發佈消息」就不一樣了，它沒有中間層，就是純粹的匿名。這樣的機制，根本無法催生出有意義的信息交流。

你去看 2ch、4chan 之類的真匿名論壇，哪個不是虛假信息、極端思想，甚至暴力犯罪的温牀……

更別説暗網之類。

這個世界上幾乎任何一個主流的社交媒體，都沒有真「匿名」功能。

而且單純從產品邏輯上來説，「匿名」功能也沒啥必要，它並不是真匿名，用一個三無小號其實就可以實現幾乎一致的效果。

我基本也認同。至少以目前來説，匿名功能對於知乎的負面意義，已經遠大於“爆料”、“揭露”帶來的那點正收益。大量引戰話題，正在讓很多版塊的內容質量迅速下降。這一點，其實在之前的很多問題下，一部分答主就已經提了出來。

不過，我也不認為取消匿名功能就可以改善平台的生態。因為微博、B站等平台都是沒有匿名功能的，但也很難説這些地方的生態有多好。就算是什麼“樹洞”，微博上各種樹洞號一堆，雖然也分不清裏面到底哪個真哪個假，但總歸也還是可以把東西發出來。

如前面所説，我其實更傾向於加入“匿名用户屏蔽”的功能，能給那些不喜歡匿名內容的用户提供一個“不喜歡”的選項就好。但如今知乎選擇了直接取消匿名功能，那也不好再説什麼。只是，這種調整也只能是讓表面上看起來更“正確”。對於知乎而言，這可能也是當下唯一可以採取的辦法了。