把農民工擺在枱面上_風聞
挪威TALK-挪威TALK官方账号-追求基本的道德与健全的常识07-10 13:40
文/挪威
這兩天關於農民工的話題有點火，起初是安徽師範大學的仇鳳仙教授對第一代農民工羣體進行了調研，她後來去一席做了一場演講，把調研報告發了出來，再後來一席的文章就被刪除了。
所以我就不説具體報告內容了，説幾組數據吧，根據仇教授的調研：（1）養老金方面：城市老人每月的養老金能領到3000塊錢的時候，他們的養老金只有一兩百；（2）他們大部分人打工超過15年，一半以上存款不足5萬塊；（3）他們打工掙錢，掙來的錢都寄給家裏，供孩子上學，但結果，下一代階層跨越的比例不超過20%，只有5.1%的農民工孩子進了事業單位，自己創業的比例僅2.9%……
好了，不能再説了，再説就不禮貌了。
接着，前兩天，社科院原副院長蔡昉在一次論壇上也提到了農民工，説是要釋放1.8億農民工的消費潛力，怎麼釋放呢，蔡副院長的意思是，通過户籍改革，來釋放潛力。
無論如何，高校和論壇，都把目光放在了在互聯網基本沒啥話語權的農民工羣體上，把這個羣體擺在枱面上，終歸是個好事兒。
蔡副院長的原話是：户籍制度改革可以立竿見影、真金白銀地刺激消費，按照農民工的收入和消費能力來看，如果解除其後顧之憂，即使在沒有收入增長的情況下，也可以提高其接近30%的消費。户籍制度改革可以把目前已經進城的1.8億農民工消費意願釋放出來，粗略推算，總額大概是在萬億級。
不過，蔡副院長這個建議有很多人罵，因為簡化版聽起來就像是，消費不行了讓農民工去背，你看，又拉農民過來出力。
但蔡副院長原意倒不是這樣，網友解讀的時候，有個重點忽略了，就是建議中的給1.8億公民工城鎮居民同等的社會保障待遇，比如養老金保障待遇。
專家的想法是，通過户籍改革，讓農民工享有與城市居民同樣的公共服務待遇，社會保障待遇，這部分成本肯定是要國家承擔，但帶來的是，農民工在有了城鎮居民社會保障之後，敢於花錢，不再過度儲蓄，從而釋放出遠遠大於國家投入保障成本的經濟效益，以此推動消費復甦，帶動經濟發展，產生的效益是可以覆蓋成本的。
同時，農民工不再過度儲蓄，有了和城鎮居民一樣的社會保障，敢於花錢享受生活，這也是件好事兒，至少比存很多錢擔心自己老了沒錢花之類的過度儲蓄要好，因為貨幣存起來不花掉，事實上也享受不到。
所以沒必要罵專家，我倒是覺得蔡副院長説得是有道理的，至少邏輯上是，而且從結果上看，農民工有了城鎮居民的社會保障之後，無論你花不花錢，這個保障至少是有了，對農民工也算是好事。
難道你不花錢，還有人拿槍頂着你花？但是如果每個月的養老金是足夠生活且穩定的，任何人都會敢於花錢，花錢就是享受啊，為什麼不花？
而我們現行的做法，是刺激投資，而不是刺激消費。通過刺激投資，把錢發給建築工人，比如鄭州的金水河整治工程，我看了下，在離河道就那麼點高度的地方掛大理石，而且稍微下點雨河水就會漲上來，分分鐘淹了所謂的步行道，這種工程的意義，形式大於實質，工人拿小頭，能拿下工程的拿大頭，什麼人能拿下工程，你細品。
但由於農民工確實缺乏基本社會保障，拿了錢就得存起來，根本不敢花，比如我爸就是這樣。事實上造成的效果就是通過投資無法傳導到消費市場，而有錢人畢竟是少數羣體，他們再怎麼花錢也是無法拯救低迷的消費。
蔡副院長此番用社會保障換取農民工敢於花錢，從邏輯上看，是可行的，從事實上看，無論農民工花不花錢，提升他們的社會保障，總不是壞事。
所以，還是別瞎罵，總不能什麼都罵，給你上保障也罵？那就有點不分青紅皂白了，若真能落地，屬實也是功德一件，我替我爸感謝專家們。