我是水利系統出來的，“私自搭橋”這事，我應該可以説上一句_風聞

【本文來自《當地回應“村民私搭浮橋被判刑事件”五大疑問》評論區，標題為小編添加】

• guan_15634569632000
• 官方公款建設便民橋，使得；

村民自發建設浮橋，違法。

我是水利系統出來的。這事，我應該可以説上一句。

政府從來就沒有説不允許自發建橋，但你自發建設要打申請，要複核當地的管理條例，要滿足防洪影響的要求和條件。滿足安全問題後，你修就是了。

這個事吧，從一開始，有這個需求，就出現了私搭，然後這麼多年沒有拆除，我估計也是當地知道這個事情不好管就睜眼閉眼的得過且過。一直到有人舉報。按當前的政策，有人舉報就不得不去處理，這個時候還想着混過去就不行了。所以就有了下達拆除通知“多次”的情況。事情到這裏都還算不上嚴重。

最後，收費，這事就真真的問題大了。

是誰説的搭橋了可以收費的？這不就純純的違法，表面上不給錢也讓過，真不給你試試，還組織當地村民輪流去收費誒。哪裏來的職責職能做這個事？？現在是定性為尋釁滋事，還算輕的，要知道放兩年前，這種佔橋收費的情況是可以打成黑惡勢力的。

如果你願意多去了解，你會看到另外一些説法，當然我也不是説那些説法的正確性，畢竟事實只有當地才清楚，比如：

1、水利局多次責令拆除仍不拆除，或拆除後又重建，且把其他能通車的地方用剷車挖開，導致車輛或行人只能走黃德義的浮橋，對車輛或行人威脅恐嚇，強行收費，某種程度上形成村霸、路霸

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1770944222993576031&wfr=spider&for=pc

2、洮南市人民法院認定，黃德義及其他人員於2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃德義組織排班並制定收費標準，小車5元大車10元，

https://news.hangzhou.com.cn/shxw/content/2023-07/09/content_8575030.htm

以上，1説明了強收強取，2先是船體浮橋（臨時）後來又改固定浮橋，百分百是因為覺得臨時的麻煩，又覺得的收費這事可以持續當做事業了。

回到當前這件事，反響這麼大，一是有訴求，二不排除網絡水軍故意攪渾水，看看那些新聞報道都是避重就輕，不談問題只談訴求。包括觀察者的這篇報道，也在後面貼一些引導人錯誤思維的東西！！

多方面瞭解始末，等事件真相浮出水面，再去看對錯。