黃德義開風氣之先，肯定是看重了這一商機_風聞

【本文來自《村民自建收費橋被拆除判刑“尋釁滋事罪”從哪來？辦案民警回應》評論區，標題為小編添加】

• 高坡
• 有點常識的人都知道，一座非法橋樑能存在多年，背後肯定涉及龐大利益鏈。以尋釁滋事定罪，判緩刑，認定違法所得五萬應該都是這個利益鏈裏的玩家協調的結果，只是最後有玩家不服，把事情鬧大。

據網上的零碎信息可以得知，黃德義投資建的臨時浮橋（用鐵船串成），花了大約13萬。這個事情本應當政府來做，因為村民通行受阻已經很多年了，但政府不做，而由黃德義來做，本就屬於地方漠視民生，疏於濟民，黃德義做了這個事，其實客觀上起到了便民的作用，主觀上更不會有傷害他人的故意。也許有牟利的動機，那就完全不屬於尋釁滋事，而是違法經營了。

在西方，道路、橋樑，私人投資是允許的。美國大約有一半的道路，是私人投資，私人收費的。我朝也有一些高速公路或者村路，是私人或集體投資的，國家甚至鼓勵私人投資高速鐵路，總體上我朝基建的思維已從國家壟斷，轉向允許私人入股共建。在西方經濟學理論中，市場是一隻看不見的手，把為私人牟利的行為，不知不覺轉化為為社會服務的義舉。所以，私人投資建橋，不應當完全禁止，而應當適當鼓勵。

這個案子的問題在於黃德義資質和手續不全，未經上級主管部門批准，私自建橋收費，違反了行政法規。但説他建橋的目的是“暴力傷人，尋釁滋事”是不妥當的。

任何投資行為，背後都有利益相隨。不管受益主體是國家、集體，或個人，只要有益於社會，牟利無可厚非。但有多大“利益鏈條”，其實也未必。直到橋被拆除，獲益不過5萬多元，投資尚未收回，何來“龐大利益鏈”？如果有這樣的利益鏈，鏈上的這幫人也是小魚小蝦。為幾萬塊冒如此風險，除了愚昧，真説不出什麼！

這樣一個案子，有可能轉為好事。國家對於基礎設施投資，如果能簡化手續，鼓勵私人資本進入，許多偏遠地區老百姓的生活，很可能有巨大轉變。黃德義開風氣之先，肯定是看重了這一商機，估計因為手續批不下來，所以才鋌而走險。法律對此類行為的態度，決定了未來政策的走向。在目前出口受阻，消費不振的形勢下，鼓勵私人投資偏遠地區的基礎社會，也許正是振興經濟，提振消費，刺激增長之舉。