國際法在俄烏衝突中所起到的"重要作用"_風聞

看到觀網對俄烏戰爭有個有意思的評論，大意是，「俄國對烏髮動戰爭違反國際法，與北約東擴根本兩碼事，性質嚴重的多」。今天又閒的慌，於是寫了長文，等寫完點發布才發現對方的評論已經被屏蔽了。不甘心一輪功夫白費，只好發個貼，日後作為素材也好。

這種觀點很容易讓人直接從因果的角度直接辯駁，也就是北約東擴導致對烏軍事行動，的角度出發進行辯駁。不能説沒道理，但有點底氣不足的地方在於：「世上總有人吃大便，你不能就學人家吃吧？」。所以這種觀點更適合從底層，更具必然性的邏輯出發進行分析反駁。

所以評論從「國際法的屬性」以及「美俄共同促成俄烏戰爭」兩個角度反駁説明。

國際法的命門

國際法與國家法律有所不同，於國家而言法律得以執行是因為政府的存在。國際秩序，乃至國際法並沒有一個類似政府的實體。國際秩序得以運作的前提是大家原意遵守，而原意遵守的前提是，遵守它總體來説符合自身的利益，或者説違反它所產生的代價會得不償失。如果沒明白這點就片面妄談非法合法，就好搞笑。

一般認為世界兩個半霸權，分別是中美俄。政治學裏對霸權的一種定義就是在特定領域能夠違抗國際秩序而無法對其實施有效懲戒的能力。中美分別在不同的領域，科技、貿易、金融、軍事、文化等具有霸權能力。而俄羅斯幾乎只在軍事上具有霸權，所以一般被認為只是半個霸權。美國是最噬無忌憚使用其霸權的，而且是全方位的使用。而中國是最剋制使用的，儘管他明顯在多個領域具備這種能力。但是霸權必然是外溢的，它不只是能力，它還是事實本身。即便不主觀動用，也會產生被動影響。

所謂的國際法，戲謔的説，和《小學生行為規範》差不多。只有法律之名而幾乎不具有法律之實，並非我們日常中意義的法律。它只有得到眾多國家的認可和共識，特別是霸權國的認可的情況下，才具備有限的法律效力。法律的尊嚴在於其被執行的高確定性，而不是被破壞的高確定性。將國際法稱作法律實在強人所難。即便訟棍國美國，也只在對自身明顯有利的時候才提及國際法，在絕大多數的環境下，他更原意用的詞彙是order，秩序，而不是law。

凱恩斯當年預言，《凡爾賽和約》終將導致二戰的邏輯就在於，《和約》完全無視德國的安全和發展需求，而德國的實力在一戰後並沒有發生根本改變。在沒有足夠力量的實體為一紙和約作擔保的情況下，沒有約束力的條紋將被力量無情撕碎，用扭曲、激烈的方式重構與其實力相符合的新秩序。

於俄羅斯而言，無視我的安全需求是不是？説我不合法是不是？把烏克蘭摁地上摩擦，把烏克蘭領土變成俄羅斯領土，也沒有人能奈我何，這就是國際新秩序。更何況俄羅斯，一方面遭受數十年各領域的制裁；另一方有美國作為國際秩序頭號破壞者在前面扛着，被一個大流氓説自己是小流氓根本就不在乎。

這就好比老王和老李兩人一直不對付，老王時常言語挑釁，老李嘴笨，法治社會平日只能忍了。一天兩人意外流落到無人島。老王繼續他的嘴欠，老李上來就一頓揍。老王不忿到，「你居然敢，這違法。。。」，老李兩眼充滿看弱智的眼神，上來又是兩拳。。。

別忘了這麼一個現狀：儘管22年2月24日聯合國通過了143個國家贊成但不具約束力譴責性質的表決，但後續的發展，除了40多個國家（主要是歐美日），全球130多個國家，繼續甚至加深與俄羅斯的貿易往來，那些所謂的制裁國家，也都或多或少的持續各類型的貿易。用戲謔的方式演繹這130多個國家：「老俄你怎能這樣摁着小烏摩擦呢（打兩巴掌就算了嘛）？太野蠻了，我得譴責譴責你。但有一説一，你跟小烏不對付可不影響咋兩哈，咋兩得繼續來往做生意。」這就是國際法在國際事務上的【重要作用】。

我很懷疑有多少所謂的「俄粉」，之所以很多人似乎更願意看到烏克蘭被俄羅斯痛扁，除了不認同歐美的所作所為之外，更多的是在嘲諷歐洲以及烏克蘭政客的政治短視，缺乏基本政治素養，而看起來粉俄罷了。

平頭百姓當中有你這般見解的並不奇怪，好笑的是歐洲和烏克蘭這些所謂的議員、總統，居然和你一般見識。尤其是歐洲，居然致自身利益於不顧附和英美升級衝突規模，致使自身成為烏克蘭以外最受打擊的區域。這不單是可笑，更是可悲。直接陷國家及歐洲於泥沼之中，其失智程度遠勝拜登10倍不止。

美俄共同促成的俄烏戰爭

如前面所説，俄羅斯國力衰敗，只在軍事領域上具有霸權能力，這就意味着，安全上一旦遭受巨大壓力，他在其他領域幾乎沒有行之有效的手段可用，而安全對國家而言又是最底層最基本的需求，這就必然迫使俄羅斯動用他的軍事霸權能力。北約無視俄羅斯的安全需求持續東擴必然遭受俄羅斯的軍事報復。這並非預見，而是必然。

這類似於當年古巴導彈危機。當年美國威脅警告將動用軍事力量解決古巴問題，而蘇聯則確認美國的威脅是真實確切的，最後主動退出；

相對的俄羅斯也對北約的東擴同樣發出了軍事方面的威脅警告。美國也同樣確定威脅警告真實確切，其證據在於拜登當初精準的，發出俄羅斯軍事行動警告。但俄羅斯的威脅只能針對歐洲，無法對美國直接施加足夠影響。最終結果是，美國對俄羅斯的威脅直接無視，甚至可以説是火上澆油。

在俄烏戰爭爆發頭幾天，拜登至少3次連續強調美國及北約絕不直接參與。平頭百姓或許只知道嘲笑美國「慫了」。但在政治上卻是極其明顯的信號：這是美國對俄羅斯再三保證，不會直接參戰，為俄羅斯發動軍事行動去除最後的顧慮，為原先的小打變成打大排除「阻礙」。除此以外，歐美幾乎等於明言了不把戰爭擴展到俄羅斯境內。1年多的戰爭，烏克蘭沒有對俄羅斯境內實施有效的威脅，這不但是烏方能力方面的問題，還是烏方持續獲得歐美的軍援的放在台面的前提條件。

如果美國真要嚇阻俄羅斯，哪怕不用北約的介入作為威懾，只要保持過往的沉默也會使得俄羅斯投鼠忌器。直到今天，普遍認為，俄羅斯動用的軍力（人員）僅為20%，並沒有形成壓倒性，顯而易見的一方面是為了防備北約和美國的趁虛而入。但美國反其道而行，拜登的【再三】強調根本就是避免他那「失智」的人設影響俄羅斯的判斷，強調不介入的有效性。這種形式的強調在他上台之後僅此一次。

​而後續，俄羅斯在行動之初的迅速，一副閃擊基輔的架勢，然後馬上又表現的十分的拉誇。這除了實力的問題以外，很可能與其最初的預設的目標有關。在俄羅斯最初的官方發言把自己的軍事動作稱為「特殊軍事行動」，對標的很可能是「克里米亞」。也就是説是一場規模相對更大一些的「教訓」而已。

從理性的角度上看，俄烏衝突升級會嚴重傷害到烏克蘭和歐洲的利益。可能在俄方預設當中，烏克蘭並不會死磕，歐洲也完全沒理由毫無節操的拱火。然而俄羅斯可能低估了烏克蘭和歐洲失智的程度。。

烏克蘭馬上全國動員，歐洲不顧自身利益極力附和美國，一起高呼「戰到最後一個烏克蘭人」的極魔幻的場面居然就發生了。將原本充其量只是區域性的軍事衝突，在極短的時間內上升到國際軍事衝突。這奠定了美國美滋滋---烏克蘭死翹翹---拉歐洲墊背背夯實基礎。

俄羅斯早期的快速邀請和談，經歷幾次反覆（只要不是瞎子都能看出是美國在背後搞破壞）之後開始對烏克蘭的領土大面積發動進攻和佔領，乃至於到最後直接殺傷烏方有生力量為軍事目標。政治上可以解讀為，控制衝突規模，展現軍事實力以及摁地上摩擦。

這種局面，從各方官方的發言上看，很難説能抓到具體實證，但在政治上其信號卻非常明顯（不能説100%，也能説8、9不離10）。這一步步下來，當前的局面根本不是俄羅斯單方面促成，而是俄美雙方你一步我一步下的明棋，是雙方共同促成的局面。如果説俄羅斯違反國際法，那美英絕對是「獵人」序列的「陰謀家」，不，「陽謀家」。

從俄羅斯的角度看，退一步説，這總能解釋為，戰爭是為了捍衞國家安全。但美英作為域外國家卻深度參與其中，製造加深區域動亂的指摘卻無法撇清。