這次，羅翔沒有選擇沉默_風聞
摇滚客-摇滚客官方账号-有态度地听歌、看剧07-12 08:36
來源 | 搖滾客
我沒錯音樂：扭曲機器 - 扭曲的機器
今日BGM，《我沒錯》，扭曲機器
大家好，我是馬拉松。
最近，浮橋的事情一直掛在熱搜上，從週末掛到了今天，羣情激憤。
在這次的事件中，我鄙視那個涉嫌連高考都要冒用他人姓名報考的法官。
敬佩為村民們修橋的黃德義先生那一大家子人。
另外，我還感謝一位先生，一位在眾人寒蟬若噤時敢於站出來説話的先生：
羅翔老師。
週末時，就浮橋一事羅翔老師在B站上發佈了一個8分22秒的視頻**，完全在法律的框架內對此事進行了深入探討。**
也正是這個視頻，將此案的討論熱度帶到新高度，在此之後大媒體們紛紛跟進報道。
開篇，羅翔先簡要回顧了案件經過**：**
2014年，黃德義焊接了13條鐵皮船，搭建了一個固定浮橋。
2018年10月，當地水利局以非法建橋為由，對黃德義進行罰款，並要求拆除浮橋。
之後黃得義按照規定將浮橋拆除。
本以為事態就此平息，沒成想，2019年2月，黃德義又因為涉嫌尋釁滋事罪被當地公安刑事拘留。
此後，連同黃德義以及親戚在內的18人也被採取刑事措施。
12月，當地法院作出判決，私建浮橋的這18人被判處兩年有期徒刑到三個月拘役不等，適用緩刑。
然後，對於法院判決書中給黃德義等18人判定的**“尋釁滋事罪”****，羅翔表達了自己在司法層面的看法。**
法院在判決書中認為：黃德義等人搭建浮橋收取過路費的違法所得總計52950塊，其行為屬於**“強拿硬要他人財物”**，造成惡劣社會影響，破壞社會持續，情節嚴重，構成尋釁滋事罪。
羅翔詳細解釋了“尋釁滋事罪”，認為黃德義等人的行為根本不構成“強拿硬要他人財物”。****
尋釁滋事罪有四種行為方式：隨意毆打；追逐、攔截、辱罵、恐嚇；強拿硬要或任意損毀、佔有公共財物；在公共場所起鬨鬧事造成秩序嚴重混亂。
然而據媒體的報道：黃德義自述搭建浮橋成本是13萬，收錢只是想收回成本，也從來沒有想過強制收錢，都憑村民自願。對於一般的過路人也不存在不給錢不讓過的情況。
李某某、村幹部和多位對岸村民也證明了上述説法。
因此，羅翔根據官方媒體報道反推合理的司法結論：
“如果證言屬實，那麼就不可能屬於強拿硬要。”
黑色幽默的是，民眾自有民眾處理問題的方式。
這違法所得5萬多元中，被黃德義收費最多的是村民李某某，共計2萬元。
這筆錢被法院退給李某某之後，李某某自己又拿還給了黃德義，認為浮橋確實為他的生活帶來了方便。
回顧完媒體的報道，對於常常惹人爭議的“尋釁滋事罪”，羅翔繼續普法。
2013年，為了避免尋釁滋事罪成為無所不包的口袋罪，最高司法機關出台了相關司法解釋，要求在主觀和客觀兩方面限制尋釁滋事罪的適用。
主觀方面指的是動機，無事生非或者藉故生非；
客觀方面指的是強拿硬要或者任意毀損佔用公私財物，它必須要破壞社會秩序；
羅翔根據最高司法機關出台的司法解釋為此案下定義：
“如果修橋造路滿足了民眾期待，不僅沒有破壞社會秩序，反而有利，那從任何意義上來説，都不是犯罪。”
解釋完刑法，他又補充解釋了行政法《水法》的相關規定，其最嚴重的法律後果也只有行政處罰，而沒有刑事責任。
聊完法律，羅翔在**《農民日報》**的報道中瞭解到事態的最新進展：
浮橋被拆除之後，羣眾的出行難題並沒有得到解決。
從2018年浮橋拆除到媒體報道之時，當地還沒有作出修建橋樑的規劃，村民去河對岸種地運貨要多繞路70公里，原本十幾分鐘的路程變成了3個多小時。
關於案件本身，一審判決生效後，黃德義提起了申訴，但被法院駁回。
今年6月，黃德義繼續向上級法院申訴，該案得以重新立案調查。
在普法視頻的最後，羅翔援引了《太上感應篇彙編（白話解）》中的一句話：
“修橋鋪路，乃是大善之舉。”
並且對於法律同行，給出了自己的忠告，提醒其不要濫用手中的刑罰：
“寬刑省獄，囹圄**（監獄的意思）**空虛，應成為每個法律人的內心自覺。”
在這個8分22秒的視頻中，我看到的是一個有血有肉，不卑卻也不亢的法學教授。
他從自己的專業領域出發，鞭辟入裏地用大白話向所有觀眾普法，不妄言，但也不畏言，有敬畏之心的同時不失勇敢之心。
先生，乃大義之人。
説來大家並不陌生，羅翔是靠在疫情期間“法外狂徒張三”的一系列普法視頻意外走紅。
可喜的是，他沒有被名利衝昏了頭腦；
可悲的是，他被微博網友們網暴到關閉了微博。
週六發佈在《羅翔説刑法》的公眾號文章《私造浮橋，有罪嗎？》一文中，也僅僅放出來一條評論：
本案參考：洮南市人民法院（2019）吉0881刑初170號判決書。
如圖所示，即使這篇專欄文章已經首發於澎湃新聞，依舊在文章發出一天後被修改，可見其謹慎。
面對自己巨大的社會影響力，羅翔對自己每一個字的表達都進行了仔細推敲。
作為一位網絡暴力的受害者，我甚至沒見過“公知”羅翔在網絡上跟人吵嘴。
只查到一個他從法理上拆解網絡暴力的普法視頻。
2020年初，羅翔曾詳細在自己的普法頻道匯中論述“網絡噴子與鍵盤俠”的問題。
依舊是從法律的維度出發，教導各位如何應對網絡暴力，維護自己的合法權益：
合法維權，對於誹謗和侮辱，可以援引《治安管理發出法》、《侮辱罪和誹謗罪》；對於人肉搜索，可以援引《侵犯公民個人信息罪》。
法律層面聊完，羅翔更強調法律的一體兩面，道德：
要時常警惕自己內心的幽暗，每個人戴上網絡“匿名性”的面具都有可能成為網絡暴力的加害者而非受害者。
他説，永遠都不要忘記尊重他人，因為人是目的，而不是手段。
羅翔最難得的，也是他每個視頻都在做的，就是在法律層面聊案卷，再從道德出發聊人生。
法律案卷錯綜複雜，每每他都能拆解出不同的門道，深入而淺出，能給到每一位觀眾詳盡的法律知識；
而更寶貴的，是他在每個視頻中反覆提及的那幾個最簡單的詞彙：
勇敢、正義、謙遜、良善。
這是最簡單的詞彙，卻也是最難修煉的品質。
他也做不到，他也承認自己做不到，畫不出那一個完美的圓。
所以他反覆地説，不厭其煩地説，以此提醒我們，以此提醒他自己：
人是目的，不是手段。
要勇敢、正義、謙遜、良善。****
做到了這點，就判不出浮橋那樣的案子。
如今，走紅了的羅翔依舊重複着他走紅之前的生活，也是他最樂此不疲的生活：
讀書、寫書、教書。
在大學課堂上，在網絡世界裏。
微博已經銷聲匿跡，但在B站上，羅翔依舊活躍地分享着他汲取的知識。
他帶觀眾們讀蘇格拉底、讀柏拉圖、讀亞里士多德、讀莎士比亞、讀卡夫卡、讀陀思妥耶夫斯基…
他説，讀書，是為了對抗自己冰冷、傲慢、自戀、自憐的內心。
由此我得以窺見他謙卑的原因，因為他常與人類歷史上最偉大靈魂對話。
而這一點，我們也可以輕易做到，只要我們放下一點“吃得苦中苦，方為人上人”的成功學執念。
由此我也得以窺見他勇敢的原因。
因為他讀孔子，孔子所言：
**“發憤忘食，**樂以忘憂，不知老之將至云爾。”
發憤忘食，指的是感到憤怒而失去胃口，指的是“對於邪惡不感到冷漠，對於邪惡感到憤怒”。
對於唐山打人事件，他毫不掩飾自己激烈的情緒，在視頻簡介中寫到：
“相信很多同學都這件事十分生氣，甚至氣到吃不下飯睡不好覺。讓我們一起持續關注該事件的發展。”
對於邪惡和不公，他説自己會永遠保持憤怒。
對於冤屈26年的張玉環案，他在講本案件過程時聲音低沉，語速緩慢，陳述法律時滿是激昂，講述現實時是無比沉痛。
更大的勇敢，是羅翔在“上海名媛事件”中對自己的反思。
他説，知識分子對於知識的炫耀，富商對於財富的炫耀，和上海名媛們拼團開五星級酒店拍照片是出於同一個心理，都是虛榮。
虛榮，不分誰比誰更高級。
公共知識分子，我想羅翔老師配得上這樣的稱號。
因為在他的身上，我感受到了人情味。
説人話，做人事，日拱一卒，為天下蒼生鳴不平。
隔着遙遠的屏幕，我大概無法從他身上學習到多麼豐厚的法律知識，但我學到了兩個字：
良心。
人生説複雜也複雜，處理不完的事情，每天都有新的問題；
説簡單也簡單，有“良心”這兩個字就夠了，説話、做事，憑良心。
人活一輩子，不求功成名就，但求問心無愧。