合夥人賺600萬，我該拿多少？_風聞

文：蔡壘磊

昨天在某紅書刷到了這樣的話題，而這個話題又是從某乎裏截取的，可以説是buff疊滿，長這樣：

然後某紅書裏的提問是，如果大家都贊同這個老公的分配方案，那麼作為全職太太，作為這個合夥企業佔股50%的人，只拿到1/10的收益，是不是不公平？又該如何維護自己的權益？

這件事有法律上的答案，也有人生建議上的答案，我都可以告訴你，取決於你想聽哪一個。

婚姻就是合夥企業，只不過被強制賦予了50:50的股份比例，即不管多爛跟多好的結合，都得是50:50，而我們都知道50:50是最爛的合夥股份分配方式，每個做股權架構的老師都會這樣告訴你。那有人説了，既然對方當初同意結婚，那就説明價值是對等的，怎麼能説多爛跟多好呢？是，可是人的價值是會變化的，當初他一年掙3萬跟你的價值是50:50分配合理，不代表他掙300萬/3000萬的時候，跟你50:50還合理。現實中你的貢獻不足還佔着50%的股份，就是會被掃地出門的——你看看合夥企業誰純掙大幾百萬幾千萬，還會給一個毫無貢獻毫無價值的合夥人長期分錢，你看看，看看，不是轉移業務到自己的新公司，就是逼你退位，強制收購你的股份——有一百種方法可以達成這個目標，而你無可奈何。

所以我説，你要的是一個法律上的答案，還是一個人生建議上的答案？法律會告訴你，你主張多少權利是合法的，而人生建議是告訴你，你主張多少權利是更有利於你的下半生的。

合夥企業有一個重要原則，那就是誰的貢獻大，誰拿錢多。這個貢獻不是嘴上説説，不是説“我也很辛苦”就行的，它有客觀的量化標準，比如那些資金為王的賽道，誰出錢多誰是大哥；那些需要資源和資質來跨入門檻的賽道，是誰能搞到稀缺資源誰是大哥；而那些不需要多少啓動資金，也不需要什麼稀缺資源，業務做好了現金流就充沛的賽道，就是誰出力多誰是大哥。什麼是大哥？你出了多少錢，實際佔股多少，那都是法律上的大哥，而實際上的大哥，就是按我説的來，它根據不同的賽道，有實際的客觀標準，誰要是違背這個原則不調整，企業必四分五裂。四分五裂後，實際上的大哥換一批小弟依然牛逼，剩下的合夥人就會一落千丈。

婚姻也是一樣，法律上50:50沒問題，可實際上呢？還是看大家的稀缺程度。你別看這個年入600萬的老公分60萬給老婆看起來很不合理，你看看那些月入5000的老公，連一分錢零花錢都不敢留都上交的，這就合理了嗎？你可以説這5000不管誰來分配，也都是用在家裏了，但錢在誰手上，購買誰的主觀偏好更大的東西是一個常識，效用肯定是對拿錢的人有利，這就是50:50了嗎？怎麼沒人説這個？

**因為前者，這個老公可以輕易換掉對分配比例不認同的老婆，而後者，這個老婆可以輕易換掉對分配比例不認同的老公，就這麼簡單——全職太太並不總是弱勢的，有一些男人就是可以擁有遠超全職太太的另一半，而有一些男人，就是連擁有一個只在家裏嗑瓜子什麼都不幹的另一半也是不配的。**法律並不能強行綁住一個組合，誰更容易被替代，卻不認同那個事實上合理但在法律上不合理的方案，誰就得捲鋪蓋走人。

**所以聰明人從來都知道自己該拿多少錢，該處於什麼樣的位置，如此，才利益最大。**比如同樣是做全職太太，你説如何保障自己的權益？你看你做全職太太這回事是不是划算。你要能自己創業賺100萬，還遠不如做全職太太那麼辛苦，那你就不划算了，趕緊別做全職太太，家裏這條件，可以把保姆廚師司機都配齊，一同照顧你和你先生。但如果你不能，就別用什麼“50:50”、“我也很辛苦”來麻痹自己，這是笨人，因為你的那些跟其他人差不多辛苦的勞動，已經獲得了別人想也不敢想的回報率。

有人説，如果不同意50:50分配，那就離婚唄，一下子能拿到一大筆錢不好嗎？這就是一輩子沒接觸過有錢人的某紅書專屬笨人。

離婚以後，他的賺錢能力大概率依然在，你呢？你一輩子沒打理過大錢，你不是肥肉誰是？你失去了持續的收入來源後，真以為這筆錢能保你生老病死？而你的工作價值大概率根本不可能支付得起你想要的生活水準。

還有，你真以為你能分到一大筆錢？**再説個事實，有錢人離婚分你多少，它是個道德問題，而不是法律問題。**在他們察覺你有離婚傾向，或者不滿金錢分配的那一刻，可以在非常短的時間裏，讓你拿不到錢直接滾蛋。貝索斯和比爾蓋茨的老婆成為富豪，那是他們想讓她們成為富豪，你看看伊隆馬斯克的老婆們都分到多少，嫁給世界首富離婚後，真不一定比得上上面的全職太太。所以就算要離婚，也要體體面面，講情感講不容易，痛哭流涕，想翻臉也要等把錢拿到以後再説——再説明一下，以上都是人生建議，不是法律建議。

古人説，人貴有自知之明。這句話特別好，那些看似支持你，慫恿你，教你道德教你法律的人，未必就是你的戰友，你這輩子真正的戰友只有一種人，那就是能準確或超額支付你的勞動價值和情緒價值的人。

………………………………………

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。