我的老家緊靠山東沂河，在以前的秋冬春三季河流枯水季節，經常有村民搭建便橋_風聞

【本文來自《從私搭浮橋案再看羅翔的輕狂》評論區，標題為小編添加】

• 雲去閒
• 一、本事件性質之三種：

1、村民造橋是一種自助行為，即使收費，也在情理之中。

2、村民造橋是一種非法行為，因造橋沒有經過審批，工程有安全隱患。

3、村民強行收取過“橋”費，拒不拆除非法的“橋”，是尋釁滋事行為，已構成犯罪。

二、關於尋釁滋事罪，是指行為人結夥鬥毆的、追逐、攔截他人的、強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的、其他尋釁滋事的行為。

三、我在這裏不討論造橋人的行為是否構成尋釁滋事罪，我想説一説尋釁滋事罪的主體的精神問題。當然，刑法不處理精神問題，但在法律實務中，精神問題也是要考慮的。

構成尋釁滋事罪的主體的精神狀態，通常是精神空虛，尋找刺激，沒有目的、沒有目標的隨意鬥毆、追逐、攔截他人或損壞、佔用公私財物。

從本案來看，造橋人根本不存在精神空虛、尋找刺激的問題，他收取過橋費目的目標明確，也不是沒有目的、沒有目標的行為，他更不存在佔用公私財物的問題。

所以，從這個角度分析，行為人根本不構成尋釁滋事罪。司法機關之所以將其定罪處罰，完全是“欲加之罪何患無辭”。當地政府可能因行政處罰效果差的原因，把他以犯罪處理。

四、本文作者那位自稱“思想與文明觀察者”的年輕人，缺少法律知識，對羅老師使用過激言辭，有人身攻擊之嫌。

首先，我覺得觀網網友的討論非常有意義，反對或支持黃某某造橋也好，反對或支持羅老師的觀點也好，反對或支持我的説法也好，朋友討論是一件非常有意義的事。不然，誰也不知道一片和諧之下有如此之多的不同聲音。

然後，再説本案。關於本案，我的看法是，黃某某絕對不構成尋釁滋事罪。本案的性質就是一件行政案件。

我的老家緊靠山東沂河。在以前的秋冬春三季河流枯水季節，經常有村民搭建便橋，在汛期到來前自行拆除，方便了兩岸村民通行，當然也收取一定的過橋費，數額很低，村民都能接受。現在在沂河上，相隔不到10裏就有一座大橋，以前村民搭建便橋的事情就再也沒有了。因為現代化的橋太多了太方便了。你修了橋也沒有人走了。為什麼黃某某要私自搭建便橋？就是因為當地政府不作為，村民到對岸去，甚至要繞行80裏。

河流是公共財產是不錯，但河流的公共財產作用在當地是什麼？是給村民出行帶來便利？恰恰相反，這條河除了給村民出行帶來困難，其他真説不出這種公共財產還有其他什麼作用。在當地政府不作為的情況下，黃某某個人搭建了一座便橋，這種行為並沒有給河流這個公共財產帶來任何危害。注意，沒有帶來任何危害，沒有讓公共財產遭受任何損失。實際上是給村民減少了損失。雖然村民向黃某某交了一定數額的過橋費，但與繞道80裏相比，與有人冒險涉水過河導致溺水身亡相比，難道不是減少了財產和生命的損失嗎？這段河上本來沒有橋，有人行方便搭建了一座橋，你可以選擇走這個橋，也可以認為不存在這座橋，完全可以繞道80裏。所以，認為黃某某佔用公共財產，符合尋釁滋事確定一項內容，實在是牽強附會。

現在是法治社會，要有法可依，有法必依。黃某某在沒有經過同意的情況下私自搭建便橋，並多次拆除多次搭建，是行政違法行為，不是犯罪行為。

有觀友認為尋釁滋事罪不應該聯繫精神狀態來認定，這種看法是錯誤的。尋釁滋事罪中的佔用公私財物的行為，是一種沒有沒有理由、沒有明確目的的發泄行為，犯罪行為人佔用公私財物不是為了據為己有，然後去消費去揮霍，而是為了無端為難財物的合法佔有人，耍流氓，看別人笑話，以求得心理刺激。黃某某佔用河道，是為了什麼？是據為己有去消費呢，還是看別人笑話以求得心理刺激呢？

請各位觀友討論。