鵬騰生態合併折射出國產ARM發展的無奈_風聞
海阔天空-微信公众号：tieliu188807-14 20:40
近日，中國電子與華為決定合併鯤鵬生態和PKS生態，共同打造同時支持鯤鵬和飛騰處理器的鵬騰生態。中國電子與華為都是國內ICT行業的巨頭，兩家公司此舉的根源是國產ARM CPU發展不順下的抱團取暖，試圖通過合併降低CPU斷供的風險，以及降低軟件適配成本。必須説明的是，國產ARM處理器在迭代能力、自主性、軟件生態等方面存在硬傷，如果不解決這些短板，鵬騰生態合併對於提升CPU的市場競爭力於事無補。
之所以要合併鯤鵬生態和PKS生態，主要是基於以下2點考量。
一是避免軟件重複適配，減少資源浪費。飛騰CPU和鯤鵬CPU都是引進ARM的技術，用的都是ARM V8（64位）指令集。所謂的鯤鵬生態和PKS生態，以及鵬騰生態本質上都是ARM生態。具體來説，依託ARM的這些生態其實是偽生態，沒有獨立性，必須跟隨ARM的腳步亦步亦趨，自然就沒有生命力，只有蘋果那樣，能夠自成一體的生態才真正具有價值。中國企業買ARM授權，其實就是為了可以依託ARM的生態搭便車，減少軟件生態建設成本。
就應用軟件層面上説，由於指令集相同，在飛騰CPU+麒麟OS上跑的應用，改一下BIOS和OS，把飛騰CPU換成鯤鵬CPU一樣能跑。行業人士表示，合併生態對應用軟件層面影響較小，主要是BIOS、OS這些和芯片直接相關的東西，在生態合併後，可以實現BIOS、OS等方面的互相支持，可以減少軟件重複適配。
二是避免硬件斷貨。此前，飛騰和鯤鵬在供貨上一度出現一些不足，麒麟則直接絕版。當年，由於鯤鵬芯片斷供，最後原本有鯤鵬搶下的訂單，最終由同屬於ARM陣營的飛騰接盤。合併生態後，BIOS、OS等方面已經互相適配，鯤鵬和飛騰可以實現硬件互換，這樣就可以互為備胎，一旦飛騰或鯤鵬因為制裁斷供，就可以用另一家的CPU頂上去。
由此可見，鵬騰生態合併是好事，避免了軟件重複適配，增強了硬件供貨的穩定性。不過，合併生態其實也從另一個方面説明，靠各自的力量已經很難推進了，只能抱團取暖。
從過去十年各家國產CPU的發展歷程來看，國產ARM CPU發展的迭代速度是偏弱的。
某ARM公司，其在2015年PPT上，SPEC CPU 2006的整數測試成績就已經是9.6/GHz，但現有產品的最新型號仍然是6.6x/GHz。其IPC達到10/G的CPU依然只在PPT上。
另一家公司，其Hi1610、Hi1612的CPU核是A57,Hi1616的CPU核是A72,該公司僅僅做SoC設計，CPU核是從ARM公司購買的。Hi1620/鯤鵬920宣稱是自研，CPU核相當於A76的水平，於2019年1月發佈，至今4年有餘，下一代產品尚杳無音訊。
相比之下，以龍芯為代表的自主CPU在IPC上提升迅速，龍芯3A3000於2016年研製成功，在過去幾年裏已經完成了3A4000、3A5000、3A6000的研製，期間把指令集從MIPS換到LoongArch，又耽誤了1年多時間，從2016年至今，龍芯CPU的IPC從7/G提升到17/G，在IPC上已經追平了英特爾12代酷睿。正在研發的3B6000將達到20/G。
國產ARM CPU過度依賴台積電尖端工藝和ARM授權，依靠自己的前端和後端設計能力提升CPU性能的能力不如龍芯。以數據來説：
龍芯6000（2.5Ghz）使用境內12nm工藝，SPEC06單核成績定點43分，浮點50分；
鯤鵬920（2.6Ghz）使用台積電7nm工藝，單核定點為28分；
使用14nm工藝的D2000（2.3Ghz），單核定點為15分。
鐵流認為，使用相對落後的製造工藝開發出高性能CPU，這才是CPU設計的“硬實力”。
如果要強調自主研發，那麼ARM授權就是制約國產CPU競爭力的手段。當國外的競爭對手都支持ARMv9或者更高的版本時，國內還在使用ARMv8架構的產品，就必然與主流的軟件生態脱節，競爭力被削弱。也不能幻想基於ARM擴展擴展自己的指令，形成獨立的軟件生態。因為ARM不允許對指令集的私有擴展，只有部分嵌入式CPU的IP允許通過掛載dsp等形式擴展功能。
某ARM CPU之所以支持國密sm3、sm4擴展指令集，是因為ARM在v8.2中增加了sm3、sm4的擴展指令，是ARM增加了指令後某ARM CPU才能用，而不是某ARM CPU先做了，ARM再把它收入v8.2版。順序必須要搞清楚，未經ARM同意，誰都別想分裂ARM生態。
此前，ARM已經宣佈禁止向中國企業出售高性能CPU IP核，且目前ARM未證實國內企業已經購買ARM V9，這使國內ARM CPU廠商很難像過去那樣搭便車。這種依賴ARM授權的發展模式，自主性較弱，對ARM有一定技術依賴。因為很多技術問題是ARM幫國內企業解決了，因而國內ARM CPU公司在這些方面就沒有鍛鍊的機會，作為對比，龍芯是什麼都要自己做，反而在實踐中鍛鍊了能力，這也是國內ARM CPU迭代速度緩慢，在發展後勁上不如龍芯的原因。
更為麻煩的是，ARM正在尋求美國上市，一旦成功上市，ARM會被美國捆綁的更深，美國政府不可能把ARM最新版本的技術授權中國企業，甚至進一步加深技術封鎖，屆時，國內ARM CPU廠商會更加麻煩。一旦CPU因為制裁而斷供，用户系統的升級、業務的影響，誰來買這個單？因此，信創、關基行業用户需要格外關注CPU的自主性和其未來的發展性。
目前，在數據中心、雲、服務器、PC等企業級市場，X86處理器居於統治地位，ARM處於絕對劣勢。在軟件生態上ARM與被ARM的擁簇嘲笑生態差的龍芯是五十步笑百步，與X86相比差距明顯。生態落後主要體現在應用少、兼容差、移植成本高等方面。
目前，ARM生態的建設主要靠洋人，國內廠商大部分都是搭便車的心態。真正有一定作為的是某司，但某司在生態建設中存在以利益捆綁生態夥伴，驅使這些“代理人”為自己挖掘市場、攫取利潤的問題，這種做法雖然短期有效，但長遠來看，路能走多久尚未可知。合作伙伴原想“大數底下好乘涼”，但在做了一段時間後，發覺自己只是“提線木偶”，生意、利潤全在別人的指揮之下獲得，還要投入大量人力財力去做兼容優化，才明白其實“大樹底下不長草”。
從用户的角度看，用户使用ARM的3個問題：一是太難用，兼容性、適配性差；二是遷移太耗人耗時，所有都要從頭開始做，成本太高；三是廠商採取IBM那套遭人詬病的辦法：即前期承諾免費開發移植調優，但要求全部系統採購同一品牌產品或單一技術路線，這就意味着強封閉和強捆綁，後期系統再升級維修，高額費用宰用户沒商量。對於用户來説，上了賊船就不好下了。
正所謂一山難容二虎，根據兩家公司的行事方式、公司文化來推演，兩方合作很難真正落地。雖是生態聯盟，但彼此也是競爭關係，技術標準合作誰的主導權更大？誰的專利更多，是否願意完全共享？如果客户願意選擇ARM路線，那麼在具體項目中，兩家公司的銷售是強背書還是強競爭？如果依然是競爭關係，那麼也起不到國家希望的收斂作用，合作就會貌合神離。
當前，國內CPU路線太多，需要收斂，但是需要政府更加嚴謹、系統性的評估。從發展持續性、自主安全性、通用兼容性、應用體驗性、政府和用户時間和投入成本等方面做更綜合的評估。鵬騰合併是好事，但背後也體現了國產ARM發展的無奈之舉。