拾光紀事：從金融史分析宋朝為什麼滅亡_風聞

如果從金融角度來看的話，宋朝是真正現代史的開端。要講宋朝的金融問題，我們需要先講一講宋朝的政治問題。這樣有助於理解，為什麼宋朝會發展出來那樣的金融模式和金融後果。

我們學習中學歷史，在講到英國曆史的時候，會説英國的政體，是君主立憲制，這是人類第一次發明了這個政治模式，其實這個結論是不對的。因為，宋朝才是人類歷史上第一次發明了君主立憲制的政治模式。為什麼這麼説呢，因為宋朝是君主和士大夫共治天下，而不是君主和老百姓共治天下。

這個政治模式決定了，宋朝幾百年裏面，都和之前的朝代不一樣，它不會抑制兼併。而在之前的朝代，不管君主有能力，還是比較無能，他們都會傾向於抑制兼併。

但是宋朝是直接躺倒了，不抑制兼併。不抑制兼併的後果是什麼呢，想必大家都清楚，那一定是社會兩級分化嚴重，土地兼併和財富兼併也比較嚴重。這種社會模型，決定了這樣的一個社會現實，那就是皇室非常窮，老百姓也比較窮，只有官僚階級比較富裕。

到了宋神宗時期，皇室都有點揭不開鍋了。怎麼辦呢，那就開始變法了，大家都知道的王安石變法，矛頭指向的就是當時的各大利益集團。所以，變法受到了巨大的阻力。阻力來源，比較有力的，代表是司馬光。還有一個比較紅的代表是蘇軾。他們比較推崇，君主和士大夫共治天下，要堅持祖制，要維護君主立憲制。

鬥爭是比較激烈的。在強大的阻力之下，王安石變法流產。宋神宗，也英年早逝。之前在王安石的力推之下，搞國營企業，搞國家物流，搞國營金融，搞國營貿易，和對利益集團的税收，搞了點錢，這點錢呢，和西夏打了一仗。結果在司馬光等人的資敵之下，和西夏的戰爭也輸掉了。戰爭的失利，讓變法徹底失去了政治合法性。整個變法集團，也失去了對國家的控制權。

大家思考一下這個問題，為什麼要變法？很簡單，因為宋朝的中央財政崩了。社會上的老百姓的家庭財富也崩了。在國民經濟的這個整體中，等於是中央財政，和居民部門，兩大部門，都沒錢了。沒錢的話，社會經濟就會衰退，就會走向收縮。如果變法成功的話，那麼北宋還可以再中興很多年。但是遺憾的是，變法失敗了，財富的再分配努力也失敗了。

大家都沒錢了怎麼辦呢？借錢刺激經濟。財政政策，貨幣政策，兩大手段都來了。對，這就是宋朝金融大爆發的社會背景。因為社會兼併太嚴重，大家都沒錢了，再發展經濟，就只能靠信貸擴張，來刺激經濟的擴張。

所以，在變法失敗之後，北宋就向各種金融創新方面，一路狂奔。像我們現在的紙幣，就是北宋時期搞出來的。不僅搞出來了紙幣，還有信用證這些東西，都是北宋金融創新搞出來的。而且，央行大放水，赤字貨幣化，這個也是北宋搞出來的。

貨幣手段之前的朝代也有，但是從北宋開始，才把貨幣手段，當成刺激經濟發展的主要油門。因為你不放水不行，不刺激不行，大家都沒啥錢了，沒人借錢消費，社會總需求就會萎縮，經濟就會崩潰。

看到這裏，是不是覺得金融沒啥神秘的？是的，金融説白了，就是借錢兩個字。為啥要借錢？因為窮。為啥會窮？因為不抑制兼併，導致社會兩級分化。為啥不抑制兼併？因為君主立憲制，君主和士大夫共治天下，老百姓都是韭菜。問題就可以推導到源頭上面來了。

再對比一下，為什麼之前的朝代，都會抑制兼併，而宋朝不抑制兼併，之前的王朝和宋朝的本質區別是什麼呢？

君主立憲制，和之前的王朝，最主要的區別是，一個是王法，一個是憲法。王法是什麼呢，君主是天的代理人，對百姓負有無限道德責任，所以他必須得抑制兼併。而憲法呢，天是被摺疊的。憲法代表的是君主和士大夫集團的共同利益。既然如此，那士大夫立的法，會主張抑制兼併嗎？顯然不會。

我們經常説，一個人做事情無法無天，宋朝就可以説是無法無天，因為君主的合法性，不是來自於道德責任，而是和士大夫的苟合。那麼，天沒了，王法也沒了，自然就是無法無天。為什麼宋朝的農民起義最多，因為他們都是韭菜和炮灰。沒人對他們負責任。

宋朝的金融大冒進，帶來了很大的惡果。一方面是造成了惡性的通貨膨脹，導致本來就不富裕的人民，更加的貧窮，這是金融手段刺激經濟的必然結果。因為金融就是借貸關係，借貸關係，顯然就是有錢人把錢借給沒錢的人。因為有利息的存在，顯然，有錢人只會更加有錢，窮人只會更貧窮。社會的兩級分化，會越來越嚴重。

為什麼王安石變法失敗後，才過了十幾年，北宋就亡國了呢，因為金融冒進，加速了社會的崩潰和瓦解。

第二個嚴重的惡果是，宋朝的金融創新，出現了國傳國的現象，把遼國也帶坑裏去了。

大家都覺得，這金融創新挺好玩的是吧，啥都不幹，直接用貨幣來刺激經濟，太誘人了，所以，遼國也跟着這麼幹。因為遼國缺乏專業的金融人才，所以它飛速的崩盤了。

經濟崩潰怎麼辦呢？通常只有兩種辦法，一種是向內的政治重組，一種是向外的政治重組。所以，遼國選擇，向外進行政治重組，國際政治重組。那就是侵略北宋，吃掉北宋，來化解自身的經濟和金融危機。遼國的崩潰，導致金國趁虛而入。金國建立之後，繼續進行國際政治重組。

為什麼金國不能搞國內重組呢？因為搞國內重組，得殺自己人，搞國際重組，殺別國的人就可以了。所以，通常搞國際政治重組，要比搞國內政治重組容易得多。

金國進行國際政治重組，來紓解經濟危機的結果，就是北宋的滅亡。這個過程中，特別好笑的是，金國也被傳染上了金融創新病。所以它取代了遼之後，經濟越來越糟糕，也是飛速的崩潰。

北宋的滅亡，給金國續了命，但是自己的命就沒了，南宋建立。

大家思考一個問題，南宋建立之後，為什麼要北伐，岳飛為什麼一定得死？ 因為南宋的國內問題也很嚴重。如果不能搞國內重組的話，就只能搞國際重組來緩解和化解危機。這就是北伐的大背景。

金國人顯然比較懂這一點，所以為了破解南宋的國際重組之策，就輸送過去了一個秦檜。秦檜的作用，是把南宋的國際重組策略，扭轉成國內的重組。所以， 北伐之敗，岳飛之死，這就是原因。

北伐失敗，岳飛死後。南宋的兼併更加的嚴重，因為秦檜這種人，斷然不可能是正向重組，而只能是逆向重組。搞國內逆向重組，就是把君主的股權壓縮得更小，對人民的剝削更加嚴重，這樣才能維繫對金國的進貢。

大家再思考一個問題，這種極限的逆向重組，做到最極端的情況，會發生什麼後果？結果就是士大夫集團，和資本集團的極限膨脹。這個模型繼續演化下去，就搞出來了一個神仙政治模型，那就是超級利益集團，尋找軍事外包，兩者合作，廢掉君主。

以前還是君主立憲，後來立憲都多餘了，直接搞軍事外包，和蒙古人合作。於是呢，蒙古人被選中了。在這個過程中，君主一邊，也選擇過反抗，這就是韓侂冑北伐。結果，韓侂冑也死了，和岳飛一樣的死法。

為什麼堅持北伐的韓侂冑必死呢？因為這個時期的士大夫集團，還有資本集團，他們的力量，已經空前強大。岳飛那時候，還能爭一爭。而到了韓侂冑時期，再搞北伐這種向外的國際重組，無異於是以卵擊石。韓侂冑死後，南宋沒堅持很久就滅亡了。

士大夫和資本家，控制了一切。但是反覆的出現岳飛和韓侂冑這種人，會時刻的讓他們如鯁在喉。如果沒有了君主，也沒有了岳飛這種人，那麼他們就會成為天下之主。

怎麼解決這個問題呢，優化方案，是尋找軍事外包，以免再出現君主礙事，和岳飛、韓侂冑礙事這種情況。於是呢，南宋滅亡，軍事外包政權，蒙元建立。蒙元政權的本質，就是軍事外包模式。

國內政治重組，有兩個模式：王安石模式，和秦檜模式。王安石模式，是正向重組，秦檜模式，是逆向重組。大家注意其中的差異和對比，搞國內政治重組，要比搞國際政治重組難的多。

蒙元政權建立之後，它把金融創新，推到了更高的高峯，這就是純法幣體系的全球金融體系。這個金融模型，和佈雷頓森林體系之前的美元體系是非常像的， 都是以貴金屬作為準備金的純法幣世界貨幣體系。

我們經常有些人説，我們中國人搞金融，都是跟英美學習的。其實只要學學中國歷史就明白了，現代金融的一切理論和模型，都是中國歷史上非常成熟的東西。西方人也是學習的我們的歷史。

這個純法幣貨幣體系的缺點是什麼呢？缺點就是，你的金銀容易被擠兑。以前宋朝的貨幣體系，喜歡用銅錢和鐵錢，最後搞紙幣等等，但是還沒有像蒙元這樣，搞了一個純法幣的貨幣體系。金銀被擠兑之後，又會導致一個後果， 那就是貨幣的含金量不足了。

大家注意一點，蒙元發行的鈔票，是全球通用的。它就是那個時候的美元。不僅是金銀被擠兑，而且蒙元政權的高層，也喜歡把金銀花在供養喇嘛上面。所以他們自己也有責任，搞這麼低級趣味的事情，結果把自己的央行儲備都浪費掉了。

於是呢，蒙元也迎來了它的佈雷頓森林體系崩塌時刻，貨幣失去了儲備，開始裸奔了。同時，在財政上，蒙元的創新也非常奇葩。把税收都承包給士大夫和資本家，自己也不管。

大家再回想一下，如果你是個資本家，你喜不喜歡軍事外包模式？你太喜歡了。你不僅可肆無忌憚的剝削人民，你掙的錢還不用交税，這比君主立憲制帶勁多了。所以呢，蒙元短短的一百年的統治，讓整個中國都陷入了赤貧。它是在南宋基礎上，對人民的進一步掠奪和壓榨。

可以説，軍事外包模式，是掠奪的藝術。但是作為老百姓，就太悲慘了。朱元璋一家，連基本的生存都不能保證，一家人都快餓死光了，這就是當時社會的縮影。

在這種社會中，人口的減少，並不是戰爭的屠殺導致的，而是你連吃飽都不可能，還怎麼繁衍人口。

蒙元滅亡了，但是它留下了一套金融創新遺產。這套金融創新遺產，換身衣服，就是現在的美元。