黃德義的案子，其實是中國法治問題的集中體現_風聞

【本文來自《呂德文：與其爭論尋釁滋事罪，不如關心為何法律很難在基層有效執行》評論區，標題為小編添加】

黃德義的案子，其實是中國法治問題的集中體現。

第一，立法效率低。立法跟不上形勢變化，基層司法機構無法可依，只好無限擴大現有法律的適用範圍。最典型的就是“尋釁滋事”這一刑名。尋釁滋事，本來是針對街頭流氓混混擾亂社會秩序的不法行為，造成人身輕傷害而制定的法律，現在幾乎無所不用，上訪、對政府提意見，揭露現實黑暗，甚至是修橋鋪路，全都變成了“尋釁滋事”！法律發條使用範圍不受約束，隨意擴展，合不合適由執法機關決定，完全脱離立法監督。立法機關靠邊站了。為啥會出現這種現象？因為立法的速度太慢了，很多社會問題無法可依，只好“舊瓶裝新酒”，抄起來先用用看。

第二，司法信譽低。老百姓遇上麻煩，一找關係二上訪，實在不行就上網。網上的涉及司法案件的控訴文章，每年都是成千上萬。至於法院判決，不論是否公正，原告和被告都習慣用懷疑的眼光審視。為啥遇上麻煩不相信法院，卻跑到網上大吵大鬧？網絡在司法審判中扮演什麼樣的角色？為啥上了網的案件，判決下來後，質疑聲譽普遍減少？其實，互聯網輿論，扮演的就是個“陪審”的角色，只不過屬於“庭外公議”，而不是象歐美那樣搬進法院裏，弄個“陪審團”。但是網絡輿情對案件審理有用嗎？據分析看，還是有用，甚至有大用的，不少案件上訴改判，就是基於網絡民意。現在，黃德義修橋案，又被端上網絡，清楚地説明，“網絡陪審”，在民眾心中，是很有市場的。

第三，執法問題多。執法機關，站在法治社會的第一線，直面案件當事人。但執法機關卻是最容易出問題的地方。執法機構屬於行政機關，獨立性差，婆婆多，政府機構、上級機關，都能影響基層部門辦案。這裏面假公濟私，知法犯法，弄權受賄，甚至栽贓的的事情不少（比如前幾天的酒駕警官證事件）。

法治社會，最終要的，就是建立司法機關的信譽，讓老百姓不僅知法、守法，最重要的是，能感受到法治的陽光，感受到公平正義，最終把司法機關當成自己的靠山。