寫給美西方去風險的話_風聞

【本文由“架空歷史”推薦，來自《中國不再是美國第一大進口國？》評論區，標題為架空歷史添加】

我現在是特別喜歡引用我在一本書裏讀到過的另一段長話：

“但我們‘長入’世界市場的過程不會包含其他的、更嚴重的危險嗎？在發生戰爭或封鎖的情況下我們不會面臨無數的生命線隨之中斷的危險嗎？不能忘記，資本主義世界對我們極端仇視”，等等，等等。這種想法許多人都有。在生產者中間可以找到許多不自覺或半自覺的“封閉”經濟的擁護者。應當就這個問題説上幾句。

當然，借債也好，租讓也好，對進出口的依賴不斷增加也好，都有一定的危險。由此可見，在每一個方面都不能掉以輕心。

但還有相反的危險，而且一點兒也不小：這種危險就是延緩經濟的發展，就是比積極利用一切世界資源所能達到的速度要緩慢的經濟發展速度。

而在速度問題上我們沒有選擇的自由，因為我們生活和成長於世界經濟的壓力之下。

關於我們“長入”世界市場後會遇到戰爭危險或封鎖危險的論據過於空洞和抽象。既然包括一切形式的國際交換會使我們在經濟上得到增強，那麼這種交換也會使我們更有力量對付封鎖或戰爭。

至於我們的敵人還會利用封鎖或戰爭來對付我們——對於這一點我們沒有絲毫的懷疑。

然而，第一，我們國際經濟聯繫的形式越多，我們的潛在的敵人就越難破壞這些聯繫。

第二，即便最終發生這種情況，我們也會比在封閉經濟下以及由此導致發展緩慢的狀態下強大得無與倫比。在這方面我們可以從資產階級國家的歷史經驗中學到一些東西。

德國在19世紀末和本世紀初建起了強大的工業，並靠這一工業發展成世界經濟中一支最活躍的力量。

德國的外貿週轉以及同國外市場包括海外市場的聯繫在短時期內獲得了巨大的發展。

戰爭一下子把這一切都切斷了。

德國由於自己的地理位置而從戰爭的第一天起就陷入了幾乎完全的經濟閉塞狀態。

然而整個世界都親眼看到了這個高度工業化國家的驚人的生命力和耐力。以前爭奪市場的鬥爭培育了德國生產部門的高度靈活性，德國在戰時有限的國內基礎上充分利用了這種靈活性。

補充一點，都知道解釋佈雷頓森林體系崩潰的“特里芬困境”吧！那不管是佈雷頓森林體系的崩潰，還是解釋佈雷頓森林體系崩潰的“特里芬困境”。上帝視角着來看，都是所謂“世界經濟壓力下”的產物，所以USA違背這種“壓力”的結果也是會玩完的！