彭博新聞丨拜登説民主正贏得勝利，沒那麼簡單_風聞

2023年7月12日，立陶宛首都維爾紐斯，北大西洋公約組織峯會舉行期間，美國總統拜登在維爾紐斯大學向公眾發表演講。圖源：Sean Gallup/Getty Images

原文截圖

拜登説民主正贏得勝利，沒那麼簡單

尼爾·弗格森（Niall Ferguson）

民主已順風順水了？假如你聽過美國總統喬·拜登上週在維爾紐斯北大西洋公約組織峯會上的演講，你會這麼認為。那是如假包換的拜登，他的措辭時而慷慨激昂，時而磕磕碰碰。他從立陶宛及其波羅的海鄰國擺脱蘇聯統治、點燃“自由之火”的“自由的改天換地之力”講起。他認為，北約的擴大和民主的增進是一回事，因為這個聯盟“受民主價值觀的約束”。

總統宣稱，烏克蘭戰爭是民主國家聯盟和俄羅斯獨裁政權之間的一場戰爭，那個政權威脅到了“我們所珍視的民主價值觀和自由本身”。澳大利亞、印度、日本和美國之間的“四方夥伴關係”正以同樣的方式，“將該地區的主要民主國家集結到一起，展開合作，維持印度洋-太平洋地區的自由”。拜登用摩尼教術語描繪當代世界：它已赤裸裸地分裂為民主國家和它們的仇敵，前者聯合起來“捍衞自由”，後者則愚昧無知，更青睞“一個強權就是公理，由強迫和剝削定義的世界”。

民主節節敗退？

講的真好。但假如民主非但遠未佔據上風，實際上還節節敗退呢？

過去幾年，我的胡佛研究所同事拉里·戴蒙德（Larry Diamond）一直在警告“民主衰退”。正如他在最近的一篇《外交事務》文章中所論: “在孟加拉國、匈牙利和土耳其這樣千差萬別的國家，選舉早就不再是民主的了。阿爾及利亞、白俄羅斯、埃塞俄比亞、蘇丹、土耳其和津巴布韋的獨裁者牢牢抓住權力不放，儘管那裏的公眾對民主化的要求越來越高。在非洲，自2015年以來，包括貝寧和布基納法索在內的七個民主國家再度滑向了獨裁統治.……世界正陷入一場深不見底、四散瀰漫、曠日持久的民主衰退當中。”

非營利組織“自由之家”每年都會發布其《世界自由報告》(Freedom in the World)。該報告的最新一版指出，2022年，“全球自由度連續17年下降”。這些以及類似的評估令我回想起法裏德·扎卡利亞(Fareed Zakaria)1997年的警告: “從秘魯到巴勒斯坦權力機構，從塞拉利昂到斯洛伐克，從巴基斯坦到菲律賓”，未來將屬於“非自由民主”。（法裏德·扎卡利亞，生於1964年，印度裔美國政治評論員、電視節目主持人。——譯註）

那麼，孰是孰非？我們都知道温斯頓·丘吉爾的睿智妙語：“要不是有其他那些可以嘗試的政體形式，民主就是最糟糕的一種。”1947年，也就是他在密蘇里州富爾頓發表著名的“鐵幕”（Iron Curtain）演説的第二年，他在英國下議院講出了那些話。但丘吉爾沒有在任何一次演説中區分自由民主國家和非自由民主國家。

就此而言，上週維爾紐斯盛宴上的幽靈就是土耳其總統埃爾多安了，他接近於（但不完全）同意取消對瑞典加入北約的否決。兩個月前，埃爾多安再次當選，在土耳其第二輪總統選舉中贏得了52.1%的選票。但以下是自由之家對土耳其民主不得不做出的評價:

在土耳其，2016年的一場未遂政變為政治權利和公民自由蒙上了長長的陰影。埃爾多安總統……利用這一事件為清除關鍵性的民主制衡和消滅政治對手找到了正當理由。……(總統)選舉之前，政府實施了一部新的法律，並批准了一部 “虛假信息”法律，前者旨在控制法官的遴選，那些法官將複核對選舉結果的質疑，後者可能進一步鉗制反對派的選舉活動和獨立媒體。

《世界自由報告》將土耳其列為“不自由”國家，僅在政治權利方面為其賦16分（滿分40分），在公民自由方面為其賦16分（滿分60分），土耳其總的自由得分合計為32分（滿分100分）。相比之下，瑞典在這兩方面都得了滿分。立陶宛總得分為89。烏克蘭是50。

眾所周知，公元前5世紀，古代雅典人發明了民主。但只是到上個世紀，民主才被廣泛而持久地採納為一種政府形式。何以民主在早些時候極為短命？因為古典和文藝復興時期的政治哲學教給我們的是，民主內在就是不穩定的。這一人民的統治，是貴族制或君主制與暴政之間稍縱即逝的中繼階段。

這是美國諸位開國元勳極度關心的問題，所以他們極小心地在憲法中分立和限制權力。哪怕在19世紀，法國政治理論家托克維爾也將美國視為例外。他的結論是，民主永遠不可能在法國運轉。他的太多同胞更熱衷於平等而不是自由。所以他們有兩次因一個拿破崙而敗落。

民主世界內部的多樣性

今天，所有國家中，大約一半是民主國家。

據總部設在瑞典哥德堡大學的“民主多樣性”項目（Varieties of Democracy），在2022年可獲得數據的178個國家中，有90個國家近期舉行了真正自由而公平的多黨選舉。世界上歷史最悠久的民主國家是瑞士(174年) ，其次是澳大利亞、新西蘭、冰島、芬蘭、英國、美國、加拿大和瑞典，它們的民主都有超過百年的歷史。換言之，長壽的民主是一個以英語為母語的北歐現象。(瑞士理當沒有資格，因為其直至1971年才允許婦女投票。)只有24個民主國家的歷史超過了60年。有20個民主國家誕生的歷史尚不滿19年。此外，在90個民主國家中，只有32個夠資格稱自由民主國家，這意味着它們不只允許所有成年人投票，還通過獨立法院和自由媒體等機構保護公民自由和政治自由。

法裏德·扎卡利亞有關非自由民主崛起的警告正確嗎？拉里·戴蒙德認為，民主自身正處於衰退中，此説正確嗎？對回答這些問題，“數據中的世界”項目（Our World in Data）提供了一個回答那些問題的用户友好方式，其使用的統計數據由政治學家Anna Lührmann、Marcus Tannenberg 和 Staffan Lindberg彙編，由“民主多樣性”項目發佈。自由民主國家的數量已從2007至2009年44個的高點，降至32個。“選舉”民主國家(即非自由民主國家)從2007年的46個增加到58個。弗拉基米爾·普京領導下的俄羅斯等選舉獨裁國家已從2013年的63個減少到58個。純粹的獨裁政權從2018年的23個增加到了39個。（數據中的世界，是英國慈善組織Global Change Data Lab旗下的一個免費、開放的數據項目。——譯註）

自由在衰落中？今天的世界較一個世紀前有更少的威權國家，但非自由民主國家（圖中灰色色塊）在增加。紅色色塊代表自由民主國家，黑色色塊代表選舉獨裁國家，藍色色塊代表封閉的獨裁國家。 

當然，有些國家很大，有些國家很小。因此，審視生活在不同政權下的世界人口的比例更有意義。如扎卡里亞所預言的那樣，自由民主國家的人口所佔比例確實已經從17% (1993至2011年)的長期高位下降到2022年的13%。但正如扎卡里亞沒有預言到的那樣，選舉民主國家(即非自由國家)的比例進一步下降了，從2017年的37%下降到16%。與此同時，選舉獨裁國家的比例從2001年的17%大幅上升到45% ，同時，封閉的獨裁國家比例從2012年的23%上升到現在的26%。

這些數據似乎證實了戴蒙德關於民主衰退(若非徹底蕭條的話)的論題。但數據可信嗎？因為印度現在可能是世界上人口最多的國家，因此如何劃分這個國家相當要緊。Lührmann等學者表示，自2017年以來，印度就成了一個選舉獨裁國家，其公民權利和政治權利如同1975年至1977年英迪拉·甘地(Indira Gandhi)總理實施緊急狀態期間那樣，是受到限制的。

其他政治學家不這麼認為。由Carles Boix、Michael K. Miller和Sebastian Rosato編制的另一組數據繼續將印度劃分為民主國家。自由之家兩年前已將印度評級下調，至“部分自由”之列，但66分並不是一個糟糕的分數(其鄰國巴基斯坦得到了37分)。經濟學人智庫的印度民主得分下降幅度不大，從2014年的7.92分(滿分10分)降至2022年的7.04分。

換言之，對所有這些民主指數，我們都應更審慎對待，因為絕大多數指數至少在一定程度上是基於專業人士的主觀判斷。你是否認為自由民主處在危機當中，很大程度上取決於你對印度總理納倫德拉·莫迪及其印度人民黨如何評價。

基於選舉自由和個人自由的“民主多樣性”指數。1.0意味着最民主，藍色線條代表美國，黑色線條代表印度。1947年之前，印度由英國統治，但仍具備委任政府和法治的元素。

拜登政府國家安全戰略的一個更突出特點是熱情接納莫迪。莫迪在最近訪問美國期間受到盛情款待，這意味着，對印度人民黨將印度的穆斯林少數民族視為二等公民，以及採取了與土耳其和匈牙利的非自由主義政府推行的準則高度一致的態度看待新聞自由的傾向，拜登政府都視而不見。

另有奇怪事體。現代世界政治最凸顯的特徵之一是君主制的存續。美國新聞媒體樂於將英國描繪成一個罕見的古怪國家，因其仍有一位世襲國王：天哪，查爾斯三世甚至在蘇格蘭單獨舉行了加冕禮！但你在世界各地都能找得到立憲的和不那麼立憲的君主制。今天，由43個主權民族國家設立了君主，其中多數是民主國家，包括15個英聯邦成員國，它們將查爾斯三世當作它們的國家元首。

在歐洲，比利時、丹麥、盧森堡、荷蘭、挪威、西班牙和瑞典都是君主制國家，不要忘記安道爾、列支敦士登、摩納哥和梵蒂岡。我數了一下，穆斯林世界有10個君主國(巴林、文萊、約旦、科威特、馬來西亞、摩洛哥、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯和阿拉伯聯合酋長國) ，亞洲有四個(不丹、柬埔寨、泰國和日本) ，非洲有兩個(伊斯瓦蒂尼和萊索托) ，波利尼西亞有一個(湯加)。二戰後非殖民化以來的時代經驗有力表明，君主制比共和制更穩定。這一點在中東尤為明顯。

民主世界既已存在如此多的分歧，拜登有關民主國家統一戰線的願景是否實事求是？不只在維爾紐斯，還有2月的基輔，聽着總統就這一主題發表的演講，我猛然意識到，假如已故參議員約翰·麥凱恩當選總統，他有可能講出多麼雷同的話。他對俄羅斯入侵烏克蘭的反應會非常相似。這或許可以解釋何以一些自由派持懷疑態度。

麻煩在美國自身

在最近的一篇文章中，《紐約時報》專欄作家大衞·萊昂哈特(David Leonhardt)認為：“假如美國只接受那些擁有更純粹民主記錄的國家，它就無法建立一個非常強大的全球聯盟。美國、加拿大、西歐、日本和韓國沒有足夠強大，可以像過去那樣主宰世界。”但拜登的策略恰恰是不進行純度測試。他將與埃爾多安達成協議，讓瑞典加入北約。他還將與印度達成協議，使四方夥伴關係成為近似亞洲版北約的組織。將過去一年半中向烏克蘭提供援助的所有國家的國內生產總值加總，大約是全球生產總值的一半。這應該足夠了。

這一整體戰略的麻煩不在印度，更不用説土耳其了。麻煩在美國自身，這一大型民主聯盟的領導國家。不只是自由之家和《經濟學人》降低了美國民主的評分。根據《今日美國報》（USA TODAY）與薩福克大學（Suffolk University）最近聯合進行的民意調查，每10個美國人中，就有7人同意這樣的表述：美國的民主“處在危險境地”。同意這一表述的民主黨人(74%)和共和黨人(75%)佔比幾乎相同。

傾向自由主義的精英普遍承認的一個事實是，假如唐納德·特朗普來年再度當選總統，美國的憲法秩序將蒙受真正的威脅。特朗普再度當選總統遠非遙不可及。第二個任期內，特朗普不只可能終止對烏克蘭的支持，烏克蘭則會像2021年的阿富汗那樣，發現美國人所説的“我們會待在那裏，只要有需要”的真正含義。他可能還會採取措施，令美國的民主變得不自由。他肯定會有動機駁回所有針對他的聯邦法律案件，無視州案件，並清理“深層政府”。這當然是親特朗普的智庫美國優先(America First)的建議。

另一方面，特朗普要修改憲法，賦予自己第三個任期，仍會相當困難。法治已深深嵌入美國的肌體，部分原因在於，美國很大程度上仍是一個由擁有法律學位的人治理的國家。而且，絕難設想美國軍方高層會同意任何形式的特朗普式自我政變。 

但美國民主蒙受的威脅之嚴重，或許要大於僅僅一個人的民粹主義訴求。有沒有一種通過過度負債和通貨膨脹實現民主自我毀滅的政治經濟？這段時間，那種老派的説法看上去更有説服力了，因為聯邦債務不斷累積，而且通貨膨脹雖然在下降，仍遠高於聯邦儲備委員會2%的平均目標。哪怕通貨膨脹持續走低，國債也不會是這樣：如人們目力所見，赤字高於經濟總量5%也不會。歷史上也少有大國在償債成本超過國防成本的情況下能興旺發達的例子。兩次世界大戰之間，高額的利息支付是英國重整軍備的主要制約因素之一。

新冠大流行病所揭示的官僚機構僵化，以及它們顯然不願從自身錯誤中吸取教訓，又是怎麼回事？就這一主題，菲利普·澤利科（Philip Zelikow）和他的合著者剛剛發表了一篇優秀但令人不安的報告，即《從新冠疫情戰中汲取的教訓》（Lessons From the Covid War）。兩週前，我問他: “你建議的各種改變中，你期待有多大比例會得到落實?”他回答説: “眼下我正在努力達到零以上。”

正如詹妮弗·帕爾卡（Jennifer Pahlka）在她的《再度解碼美國》（Recoding America）一書中所展示的那樣，不只有公共衞生官僚機構發生了功能障礙。因為存在過時的監管要求和有“事先謹慎好過事後抱憾”的想法，幾乎每個聯邦政府機構都無法實施改革。

技術變革對民主的挑戰

最後，技術變革給美國民主帶來的挑戰呢？兩週前，我寫了一篇有關自17和18世紀以來，企業崛起到具備無可匹敵的權力地位的文章。我的著作《廣場與高塔》（The Square and The Tower）的一個核心主題是，最初去中心化的互聯網迅速且出人意料地被微軟、蘋果、亞馬遜、 Alphabet 和 Meta這樣少數幾家網絡平台公司主導了。這威脅到民主了嗎？確實如此。（《廣場與高塔》，英文初版於2019年。——譯註）

OpenAI公司的ChatGPT 之類大型語言模型的驚人突破，對明年選舉的影響甚至可能超過2012年的大數據和2016年的Facebook廣告的衝擊。假如民主黨人和共和黨人都還沒有展開行動，積極將人工智能應用於搖擺州關鍵郡的選民動員，我會大為吃驚。要記住:第一個想出如何利用任何新技術的人，照以下順序是，1）書呆子，2）騙子，3）選舉工作人員。

民主並未陷入衰退。入侵烏克蘭誘發了真正的民主團結。對中國構成的挑戰，回應更弱一些，但也是真實的。可疑的統計數據誇大了認為全球已陷入非自由民主或選舉獨裁的看法。

但一如既往，民主的未來取決於最重要民主國家的選民樂意投票放棄他們的權利到多遠的地步。説服他們這樣做的機制從未像現在這樣強大。民主正順風順水，問題是它是否正向懸崖邊滾動。不到十六個月後，我們就會找到答案。

（作者是美國斯坦福大學胡佛研究所高級研究員。本文原題“Biden Says Democracy Is Winning. It’s Not That Simple.”，由彭博新聞社網站發佈於2023年7月16日。正文中的圖片、斜體字和超鏈接均為原文所有，主圖圖説由譯者添加。譯者聽橋，為原文加上小標題並有多分段，無法保證理解準確。）