金醬酒業構成商標侵權 酒企為什麼都喜歡“金典”_風聞

　　近日，貴州省仁懷市茅台鎮金醬酒業有限公司（以下簡稱金醬酒業）與瀘州金典酒類有限公司（以下簡稱金典公司）商標權糾紛案有了“終審判決”——

　　金醬酒業構成商標侵權，駁回上訴，維持原判。

　　據公開資料，金醬酒業位於仁懷市茅台鎮中華村，成立於1996年，現佔地面積300餘畝，年產優質醬香基酒5000多噸，儲酒量達2萬多噸。

　　瀘州金典公司，成立於2009年，註冊資本500萬，2010年它受讓取得了第679348號“金典”商標，2014年註冊取得了第12264722號“金典”商標。金典公司生產的“金典酒”和“金典酒莊”曾被評為“瀘州市十佳暢銷品牌”“四川知名白酒品牌”。

　　根據法院判決書，此案一審立案於2021年8月，瀘州金典公司發現貴州金醬酒業所生產、銷售的白酒產品，在包裝和酒瓶的醒目位置均使用了“金典”字樣，遂以“侵害商標權糾紛”為由起訴金醬酒業。

　　對簿公堂中，金醬酒業表示，其對“金典”的使用，是描述性使用，而非商標性使用。

　　其一，產品上的“金典”字體較小，且標註在自身商標下方，公眾不可能對該字樣有所關注，不會起到識別商品來源的作用；

　　其二，“金典”與“經典”諧音，基於相關公眾的一般認知水平，能夠將“金典”視為產品具有高品質的宣傳。

　　但法院認為，被訴產品上的“金典”字體雖小，但位於顯著位置，可以起到識別商品來源的作用；並且“金典”為臆造詞，其呼叫、含義均不同於“經典”，不能起到描述商品品質的作用。因此對金醬酒業的主張不予支持。

　　關於是否構成侵權，金醬酒業認為“金典”商標並不具有知名度，在混淆可能性判斷時，應該對“金典”商標進行弱保護。

　　但法院認為，金醬酒業在白酒商品上使用“金典”字樣，容易導致相關公眾產生被訴產品與金典公司之間存在聯繫的誤認。

　　值得一提的是，金醬酒業，不是唯一一家與瀘州金典有商標權糾紛的。

　　據天眼查，與瀘州金典有商標權糾紛的還包括了毛鋪酒業、四特酒、茅台鎮文興酒廠等。

　　7月初，中國酒業協會微信公眾號發佈《中國酒類產業知識產權報告》顯示，86.96%的企業遭遇過知識產權侵權，尤以商標侵權最甚。

　　比如，金沙古酒與金沙酒業，因為品牌糾紛，就曾多次打官司。有媒體報道，金沙古酒申請的 181 個商標中，目前僅“懷士堂” 一個商標已註冊，“金沙古醬”

這個商標顯示註冊中，其餘“金沙古”開頭的商標，大部分被標識為“商標無效”。