死娃就能黑疫苗，誣醫生，鬧醫院麼？擦亮眼睛，別再被小作文帶偏_風聞
疫苗与科学-疫苗与科学官方账号-07-18 07:18
前天發的《2歲娃服苗後死亡，已屍檢，家屬做錯了什麼》裏，對在事件正在處置流程中，結果還沒有公佈的情況下，家屬去接種門診鬧事和網上寫小作文的行為進行了嚴厲批評。
很多網友留言共情家屬，指責我高高在上，沒人性，啃人血饅頭，出門遲早會遭天譴……
對此我早有預料，也並不生氣。因為我知道這樣一個事實：
衞健委公佈我國2022年嬰兒死亡率為5‰，也就是説每1000個不滿1歲的孩子，一年內會夭折5個。
嬰兒幾乎月月都在接種疫苗，任何夭折都可以説是打完疫苗後發生的。要克服把這些夭折怪罪於疫苗的衝動，就是在用理性對抗人性和本能。
儘管會捱罵，儘管可能會掉粉，但我還是發了昨天這篇文章，因為我在網上已經看到了足夠多的帶節奏寫小作文翻車案例。最近翻車的一例就是無錫女童疑似被猥褻事件，教訓不可謂不深刻。
5月20日，無錫女童媽媽潘女士寫小作文控訴鄰居蛋糕店老闆性侵女兒。網友們都相信，一個母親不可能拿女兒的清白去造謠，所以很多人選擇相信潘女士，直接導致蛋糕店被迫關門，老闆被網暴。
警方披露：事發3月底，當時潘女士就報警，警方經過縝密調查，排除發生過猥褻事件，沒有予以立案。警方還指出潘女士存在張冠李戴的情況，警方還認為3歲孩子的口供不能作為證據。
此事件的詳情見：真有人會用三歲女兒去污人清白，此文下網友的留言都很正能量，因為警方已經給出了藍底白字通報，塵埃落定，沒有異議。
這些留言當然屬於馬後炮，但可以想見如果沒有警方這個通報，會有多少被潘女士小作文欺騙而繼續網暴蛋糕店老闆？
最新消息是：蛋糕店老闆已就潘女士誹謗一事向法院提起訴訟，法院已立案。現在事實已經很清楚了，潘女士敗訴幾乎沒有任何懸念。
警方在通報最後，還告誡網友：不信謠、不傳謠、不造謠。
現在，回到2歲兒童服苗後死亡事件。
在相關調查已開展，屍檢結果還沒有得出前，家屬做了兩件錯事**：**
一是去接種門診現場貼照片，鬧事，干擾正常的醫療秩序；
二是通過小作文聲稱“孩子因為接種疫苗死亡“，”社區醫院害死孩子卻逍遙法外”。
請問各位網友，孩子家屬這種做法和無錫潘女士有何區別呢？
如果將來調查結果顯示接種門診沒有做錯什麼，疫苗也沒有質量問題，屍檢也沒有疫苗致死的證據，是否應該告孩子家屬呢？
實際上，我昨天的文章一發出，就有一位略知內情的Z醫生向我爆料。
Z醫生加我微信好友已經3年了。Z醫生當時正好遇到一起類似事件需要我的技術支持，我倆的聊天記錄非常多。我已經確認過Z醫生身份，其爆料如果沒有特別不合理之處，我不懷疑其真實性。
根據Z醫生的爆料，可以整理出以下內容：
第一，九派新聞的報道里，家屬稱孩子服苗後當天正常，次日凌晨出現發熱，簡單處理後退熱，早上8點左右發現孩子情況不好，叫了急救。Z醫生指出，孩子服苗回家後即有發熱，家屬不夠重視，凌晨2點出現的高熱驚厥，120趕到時孩子已經夭折。有家屬朋友也在當地接種疫苗，透露説孩子平時健康狀況不佳。
陶醫生點評：Z醫生瞭解到的孩子發病時間和症狀，與家屬對外宣稱的不一致。我更傾向於Z醫生爆料屬實，但有待調查進一步確認。如果屬實，不意味着排除了疫苗導致死亡，但家屬沒能及時就醫也有一定責任。
第二，家屬一開始同意屍檢，但又反悔，最後又同意了。這個過程中提過賠償要求，一開始提幾百萬，又去衞健委上訪，後來提90萬。
陶醫生點評：事件還在依法依規處置過程中，不配合處置，直接提賠償，這恐怕不是合理的做法，但考慮到家屬的心情，勉強可以接受。
第三，Z醫生認為接種單位的操作沒有問題，只是沒有留觀30分鐘手續記錄。
陶醫生點評：接種門診要求留觀30分鐘，這為了預防類似青黴素過敏性休克那樣的速發過敏反應。留觀30分鐘通常是口頭告知或在室內貼有告示，不存在必須做書面記錄，必須要受種方確認的規定。所以，這並不是問題或瑕疵。30分鐘內沒有發生異常情況，孩子就回家了，至於之後出現的健康問題，肯定與留觀沒有任何關係。
第四，家屬去醫院鬧，罵接種醫生，把紙錢扔到接種醫生身上，還要在網上傳播小作文，但抖音被限流，但又找人花錢上了熱搜。
陶醫生點評：各位支持家屬這樣做麼？
第五，家屬還公開聲稱社區醫院找的接種醫生沒有資質，Z醫生指出當事醫生是一位從事疫苗接種工作十多年的50多歲高年資醫生。
陶醫生點評：《疫苗管理法》第44條：接種單位要配備經過縣級人民政府衞生健康主管部門組織的預防接種專業培訓並考核合格的醫師、護士或者鄉村醫生。高年資醫生並不天然就有接種資質，必須培訓並考核合格才行，一般會發一個類似上崗證的證件。
家屬當然可以懷疑當事醫生沒有資質，調查肯定澄清這個問題，但家屬直接聲稱接種醫生沒有資格證，這和造謠有什麼區別？
如果有記者看到上述內容，願意做深入調查，我可以介紹Z醫生給你們。
中國這幾年對於網絡亂象的治理力度越來越大。
年初的中學生胡鑫宇自殺事件，由於陰錯陽差的原因很久才找到屍體，期間太多自媒體造謠帶節奏，中央網信辦為此發起了一波嚴打行動，大批造謠自媒體被禁言、封號甚至被拘留。
為了加強網絡管理，中央網信辦於7月初再次發出加強“自媒體”管理的通知，一共有13項具體措施，其中包括：加強信息真實性管理，嚴格違規行為處置，強化典型案例處置曝光。
我國也早已建立起一套完善的調查診斷/鑑定/補償機制，任何認為孩子死亡與疫苗有關者，都可以走正規流程保護自己的權益，而不是走自媒體造謠施壓的歪門邪道。
弱勢不是作惡的藉口。
我們已經看到很多弱勢者藉助自媒體發佈虛假造謠小作文，獲取大把的同情和捐款，甚至對質疑者破口大罵，對不當獲利不予公示/拒絕退款。
更可怕的是，自媒體的虛假造謠小作文讓無辜者陷於社死的境地，連朱軍這樣的央視名嘴（朱軍案，能否結束女誣時代？拭目以待）以及霍尊這樣的優質藝人（霍尊前女友涉嫌敲詐勒索案，有最新進展！）也無法倖免。
在中文互聯網上具有標誌性意義的江歌案，是自媒體的虛假造謠小作文的重災區，也很可能是虛假造謠小作文的起點，甚至因此滅掉了一個著名大V：咪蒙。
擁粉千萬的自媒體公號“咪蒙”，在江歌案輿論高潮的2017年11月，推送了一篇《劉鑫江歌案: 法律可以制裁兇手，但誰來制裁人性?》。
這篇文章的殺傷力之大，新京報直接點評【江歌案：殺氣騰騰的咪蒙製造了網絡暴力的新高潮】。文章中有一張配圖：江歌屍骨未寒，劉鑫就高高興興和閨蜜出去吃喝玩樂。
這文字+配圖，直接引發公憤，劉鑫遭遇大規模網暴，陷於萬劫不復之地。然而，事實並非如此，下圖才是真相。
真相是：這張照片是江歌生前和劉鑫及朋友的合影。然而，在咪蒙的小作文裏，照片中間的江歌被故意打碼，讓人誤以為是江歌去世後劉鑫做的非人事。不打碼的真相照片是劉鑫本人為了闢謠而提供的。
這張照片被坐實造謠後，咪蒙遭遇封號，她始終沒有透露這張江歌被打碼照片的來源。肯定不會來源於江歌和劉鑫，那到底是誰給的呢？大家猜。
請問，這種造謠小作文製造出的輿情，製造出的人物形象和事件因果關係，難道不應該打個問號嗎？
江歌案還有很多蹊蹺之處，想進一步瞭解的，請移步：江歌案的蹊蹺之處，內容非常炸裂，請做好思想洗禮的準備，深吸一口氣才點進去。
……
自媒體虛假造謠小作文，實在猛於虎也。小作文嚴重違背社會主義核心價值觀，理應被嚴厲打擊，以儆效尤。
網信辦的13項治理自媒體新規，來得正是時候。
（完）