這種動物比人類還會拉幫結派，不會帶團隊就只能被孤立_風聞

撰文 | Skin

審校 | Ziv

（注：圖片僅供娛樂！沒有説任何人格的壞話！圖源pixabay）

2023年了，你知道什麼是MBTI了嗎？不知不覺，現在年輕人見面似乎都要丟出這類4個字母的暗語，什麼infp，estj之類的排列組合。而這樣的十六型人格測試，則將不同“個性”的人們分成了16種不同的性格，讓大家找到了自己的“同盟”。

四個字母的“暗語”你搞懂了嗎？

一位叫做保羅·羅斯的科學家也在做這種事，不過，他的性格評估對象不是人類，而是火烈鳥。

“e人”聚會（火烈鳥版）｜Pixabay

保羅·羅斯是一位專注於火烈鳥的動物行為學家，2012年他開始觀察這種鳥類後，就感覺到火烈鳥羣體的行為非常“社會”。

火烈鳥一般成羣結隊地生活，最大的羣體可以超過200萬隻鳥，它們一起生活、覓食以及繁殖。在這個羣體中，每個火烈鳥都有自己的家人和朋友。不過，科學家觀察到，火烈鳥對朋友的選擇並沒有那麼簡單，它們的朋友中，既有普通熟人，也有關係最好的閨蜜和老鐵，有既是朋友又是伴侶的火烈鳥情侶，還有在幾個朋友圈子裏都玩得好的“社牛”。它們面對不同朋友時，表現出的行為是不同的。

社會還是🉐️看火烈鳥啊！｜Giphy

一隻火烈鳥會有自己的朋友圈子，並且一起出去玩，在生活中互相幫助。而這種友情的紐帶十分緊密，往往可以維持好幾年。

不過此時，保羅·羅斯又開始思考另外一個問題：這些火烈鳥是如何找到自己的“好朋友”的呢？

在今年3月發表的一篇論文中，羅斯靠着一些“人格測試”找到了問題的答案。

火烈鳥版的“人格測試”有三個指標：攻擊性、開放性和順從性。得分越高，就以為着它是火烈鳥屆的“e人”，也就是更積極和外向。而內向的“i人”火烈鳥得分則較低。（此處只是比喻，沒有真的説e人和i人的意思）

友友們！我來啦！！｜Giphy

在圈養的加勒比火烈鳥和智利火烈鳥中，羅斯給每隻鳥做了性格測試，結果發現，鳥和鳥之間的性格真的有所不同，而更神奇的是，在加勒比火烈鳥羣體，居然遵守着“物以類聚，人以羣分”的原則，更願意和性格相似的鳥們做朋友。

更加外向，具有攻擊性的鳥聚在一起，就更容易煽動戰爭，參與戰鬥，這些“好事之徒”顯然也不怕打架，甚至在同伴打架時還衝進去幫忙。

怎麼這麼不穩重啊！不像我們i人只會默默看熱鬧！｜Pixabay

而更順從、內向的鳥類則不太願意打架，它們更喜歡默默地觀察其他鳥類，然後跟着一起走。不過，當它們被外向鳥欺負時，也會採取防禦的攻擊行為。

因此，如果你看到一羣羣火烈鳥聚在一起梳毛、玩耍、找吃的，大概率説明它們就是性格相同的好朋友。

“勇敢的鳥和其他勇敢的鳥有着更牢固，更一致的關係。而順從的鳥類則更願意和志同道合的火烈鳥同伴共度時光。”參與實驗的研究人員説到。在龐大的火烈鳥社會，一隻只不同性格的火烈鳥，也像是不同性格的人類一樣，扮演着不同的社會角色，並且都起到了重要的作用。

積極的鳥類可以活躍氣氛，而內向的則能夠維持關係。每隻鳥在羣體中都是重要的角色。｜Pixabay

不過，在智利火烈鳥羣體中，這種現象似乎並不明顯。但每隻火烈鳥的個性仍然有着重要的作用。不過，有時候火烈鳥交友，居然也靠“顏值”？

2016年科學家發現，在火烈鳥社會中，身上粉紅色顏色較深的雄性會吸引更多的雌性。在它們的交友圈，毛色相近的火烈鳥更傾向於成為朋友，而顏色越深，可能意味着更健康。

研究中，火烈鳥脖子上的顏色評分標準。｜參考資料3

許多鳥類都會靠毛色的鮮豔程度來選擇配偶，比如家雀，對它們來説，明亮的毛色是“高質量對象”的象徵。因為構成毛色的色素——類胡蘿蔔素需要從食物中獲得，毛色越鮮豔，可能就代表這隻鳥的覓食能力更強。而對於火烈鳥，它們身上的粉紅色其實也是食物色素的沉積，比如富含蝦青素的藻類等。如果食物中缺乏色素，火烈鳥的毛色就會變淺，甚至變白。

山雀羣體中，高質量對象的毛色更鮮豔。｜Wiki

而這樣看來，火烈鳥社會中的拉幫結派行為，往往有許多因素決定，有的可能是性格，有的可能是顏值，還有一些因素科學家至今也沒有發現。不過，火烈鳥羣體就像人類一樣需要朋友。

科學家也認為，就算在動物園，火烈鳥羣體也要更大，畢竟在野外，它們可是成羣結隊，廣交好友的。而且需要更好地管理和協調，比如，別讓太活潑的鳥過分“霸凌”內向鳥了！

一些好朋友行為。｜YouTube

火烈鳥交友可太難了，不像我，只要給一個贊和在看我們就是好朋友

參考資料：

[1] McCully, Fionnuala R., and Paul E. Rose. “Individual personality predicts social network assemblages in a colonial bird.” Scientific Reports 13.1 (2023): 2258.

[2] Rose, Paul E., and Darren P. Croft. “Evaluating the social networks of four flocks of captive flamingos over a five-year period: Temporal, environmental, group and health influences on assortment.“Behavioural processes 175 (2020): 104118.

[3] Freeman, Hani D., et al. “Plumage variation and social partner choice in the greater flamingo (Phoenicopterus roseus).“Zoo Biology 35.5 (2016): 409-414.