2024大學排名的離譜和自主_風聞

大學排名的模煳空間和靠譜度

【A區國際】 2023-06-28

有一門生意，堪稱天上掉錢，甚至錢只是最不值一提的，但就這麼一個好生意，我們明明有能力做、也有做的必要，卻偏偏受制於人，上門求人家。

這就是大學排名。

這背後的利益太複雜了，搞排名的獲利，還有很多人吃信息差的利，在國內考雙一流、985、清北太不容易，但考QS前500、前100又或者前20，那就容易太多了，甚至難度低於國內考一個普通本科。

國外大學跟中國大學有一個很大的區別，那就是不像國內好大學就沒有差專業，清華最差的專業錄取分最低也得650分左右（不算各種加減分政策），遠高於一本線，但國外大學不一樣，就算最頂尖的大學也有非常容易進入的專業，就是利用國人對大學認知的不同從中牟利。

等到找工作的時候，尤其以體制內、國央企為代表，將QS前500視同為雙一流（共147所），把QS前100視同為985可以參與高層次的選調，甚至有的省認QS前10*所，這因人設崗就過於明顯了，不止QS，泰晤士、ARWU等排名也大體如此。

大學排名尤其英聯邦排名就是個生意，充斥着大量主觀評價，但過去好歹還要點臉，比如各種水校，也就待在QS50名左右，不顯山不顯水，好處也佔了還不捱罵。

今天最新的2024年QS大學排名公佈了，徹底不要臉了。（注意QS每年公佈的排名都是下一年度的，主要是為了方便學生報考）

這次中國高校無論大陸、香港、台灣乃至整個東亞高校集體跳水，摘了15所大陸高校對比下前後名次：

大學排名有升有降很正常，但這種跳水式的下降就堪稱離奇了。

先別急着反思，想想為什麼，畢竟這次跳水的不僅僅中國，美國也不太好，只不過美國人從來不在乎QS排名罷了。當然最慘的還得是俄羅斯，象徵性的在前300保留了莫斯科國立羅蒙諾索夫大學（87名），畢竟俄羅斯一所都沒有，那也太假了。

理解制裁俄羅斯是西方的政治正確，但這也太過了，俄羅斯和前蘇聯國家大學排名跳水大跳水，這種程度的跌幅也只有當年蘇聯解體才有可能。

這次排名英聯邦國家大勝。

先是英國。世界前三英國佔了兩個，40年沒出諾貝爾獎的帝國理工高居世界第6，前100佔了17個，這也為持續衰落的大英帝國在紙面上勉強挽回了些尊嚴。對比下中國大陸前100只剩下區區5所，順便提一下，北航這所“雙一流985”，國內任何榜單排名都在20名左右的大學，QS排名僅為443名，勉強進了前500，不過也可以理解，“國防七子”還想要高排名？

但更離譜的還是其他國家。

澳洲集體“崛起”。8大（QS前100的澳洲大學）排名集體大漲，墨爾本大學竟然高居第14，新南威爾士、悉尼大學也衝進了前20，前20共佔3所、前50佔6所，差點就超過英國位列世界第二。

悉尼科技大學不知道做了啥驚天動地的事，相比2023年榜單前進47個名次，衝進全球前百，至此澳洲大學在QS前100中佔了9席，基本相當於中國大陸的兩倍。

僅此而已了嗎？

如果只是這樣還不過是已正常操作，畢竟在當前局勢下，英聯邦各國想要搶留學生的錢，都可以理解，各取所需，但有一個操作實在太不要臉了。

馬來西亞的馬來亞大學，如果只看QS排名，一定會認為是一所充滿生機的大學，排名年年穩步提升，2010年還只是207名，2011就首次進入前兩百（位列167名），此後每年都有進步，2019年首次進入前百（位列87名），繼續保持上升勢頭，直到穩定在65名左右上下浮動。

但這所大學真就這麼強？這就是前面説的，不顯山不顯水就在50名左右晃盪，好處全佔還不顯眼，有很多國內人選擇到馬來亞大學就讀，回來就視同985，費用還低，這幾年沒少賺國內留學生的錢。

出現如此大的變化，肯定是評估標準改了，要不在原有標準下這麼大幅度的調整，戲都不演就太過分了。就像某個國家，一旦GDP增長不太理想，就乾脆修改統計標準，什麼買賣房產、律師費都算GDP，佔比頗高，甚至還發明瞭“虛擬房租”，就算房子是本人購買的，也要單獨計算出租金收入並計入GDP。

今年是QS排名發佈20年來首次調整，在原本六項基礎指標基礎上新增了三項：國際研究網絡、就業成果、可持續性，各佔5%。

原本的六項也都大幅調整，總的原則就是降低客觀、提高主觀。

“國際教師”和“留學生比例”不多説了，這也是過去中國很多大學想盡辦法優待留學生的核心原因，當然癥結不是QS排名，而是為什麼要以QS排名作為國內評比和招聘的標準，而這兩個指標中國大學向來很吃虧，比如能在“留學生比例”這項得分進前300的，只有暨南大學一所。

“僱主聲譽”、“學術聲譽”都是基於全球學者、僱主的調查問卷反饋獲得，其實主要是西方學者和企業的主觀評定，唯一客觀的標準只有“論文引用數”和“師生比例”，但佔比不高。就好比某些“蘿蔔招考”，只要進了面試，無論前面分數拉開多大都可以操作。

QS排名真的能體現大學的水平嗎？

就拿被國際公認最能體現基礎科學研究實力的自然指數作對比，自然指數於2014年首次發佈，統計《自然》《科學》《細胞》等全球頂級自然科學類期刊，這個排名的含金量無需質疑。

2022年自然指數貢獻值全球前十高校，中國大陸佔6所。分別是中國科學院大學（得分558.22，全球第2）、南京大學（第4）、中科大（第5）、北大（第6）、清華（第8）、浙大（第9）；前二十中國有9所，前50有19所，前100有33所剛好佔三分之一，前500仍然有121所。

QS2024年排名高居第65位的馬來亞大學，自然指數貢獻值僅僅只有2分，而中國大陸排名第200的重慶師範大學，全球排名875位，得分仍然有6.52分。

馬來亞大學區區2分的得分，連世界前1000名都進不了，這樣一所大學還能排QS第65名？開什麼玩笑？QS這個看似全球公認的“野榜”竟然還能得到這麼多中國人、這麼多機構甚至各級政府的認可，哪裏出了問題？

解決“卡脖子”，不能僅僅停留在科學技術、產業發展，軟性方面也要解決，比如這個大學排名，就很有必要搞一箇中國的排名，而國內起碼體制內、國央企都要用中國的標準。

【中國國際技術智力合作公司圖標】：

​其實這並不難，已經有很成熟的數據體系，比如中國國際技術智力合作公司（China International Intellectech Group Co., Ltd.），就是以人力資源服務為主業的央企，在全球幾十個國家和地區開展經濟技術人才合作，擁有大量人才相關數據。

國外的各種排名水分實在太大，就説“全球創新指數排名”，説是權威，但竟然都是瑞士、瑞典、荷蘭、芬蘭這樣的小國排在前面，相比中美的科研規模和領域覆蓋能力，這些國家有什麼值得稱道的創新力、有多少拿得出手的創新成果？

我們需要打造一個真正能夠客觀衡量真實水平的標準體系。比如大學排名，當然要重視就業和僱主評價，但相比主觀的調查問卷，更應該用實際僱傭情況去衡量，真金白銀的僱用而且是持續僱用，這才是最好的評價標準。

還有就業率，現在高校造假路人皆知，但我們明明有現成的客觀數據，也別搞什麼“自由職業”“靈活就業”“慢就業”等虛頭巴腦的，就用“社保繳納率”替代，就統計畢業生有多少比例繳納社保，這個數據還可以每個月公開一次，看看到底誰在裸泳。

至於大學的研究能力，完全可以繼續沿用自然指數這類客觀評估標準，可以根據全球學術界公認，把中文期刊也納入，畢竟在一些領域，中文期刊已經進入世界前列，比如光學。

這個排名，應該服務於中國的發展，定下客觀標準就自動運行，儘可能減少主觀評定，甚至可以搞出月榜、季榜、年榜，何必靠外國留學生數量拉排名？需要吸引外國留學生，完全可以給其他優惠待遇，不應該影響到大學排名。辦法都有，做起來也很簡單，只是利益兩字最難，模煳空間小了，牛鬼蛇神又如何藏身，但正確的事情無論再難終究要去做。

注：【QS世界大學排名】由高等教育出版商Quacquarelli Symonds，在全球範圍內製作，是不同的大學排名系統之一。