2024大學排名的離譜和自主_風聞
纸浅事躬-07-19 07:30
大學排名的模煳空間和靠譜度
【A區國際】 2023-06-28
有一門生意,堪稱天上掉錢,甚至錢只是最不值一提的,但就這麼一個好生意,我們明明有能力做、也有做的必要,卻偏偏受制於人,上門求人家。
這就是大學排名。
這背後的利益太複雜了,搞排名的獲利,還有很多人吃信息差的利,在國內考雙一流、985、清北太不容易,但考QS前500、前100又或者前20,那就容易太多了,甚至難度低於國內考一個普通本科。
國外大學跟中國大學有一個很大的區別,那就是不像國內好大學就沒有差專業,清華最差的專業錄取分最低也得650分左右(不算各種加減分政策),遠高於一本線,但國外大學不一樣,就算最頂尖的大學也有非常容易進入的專業,就是利用國人對大學認知的不同從中牟利。
等到找工作的時候,尤其以體制內、國央企為代表,將QS前500視同為雙一流(共147所),把QS前100視同為985可以參與高層次的選調,甚至有的省認QS前10*所,這因人設崗就過於明顯了,不止QS,泰晤士、ARWU等排名也大體如此。
大學排名尤其英聯邦排名就是個生意,充斥着大量主觀評價,但過去好歹還要點臉,比如各種水校,也就待在QS50名左右,不顯山不顯水,好處也佔了還不捱罵。
今天最新的2024年QS大學排名公佈了,徹底不要臉了。(注意QS每年公佈的排名都是下一年度的,主要是為了方便學生報考)
這次中國高校無論大陸、香港、台灣乃至整個東亞高校集體跳水,摘了15所大陸高校對比下前後名次:

大學排名有升有降很正常,但這種跳水式的下降就堪稱離奇了。
先別急着反思,想想為什麼,畢竟這次跳水的不僅僅中國,美國也不太好,只不過美國人從來不在乎QS排名罷了。當然最慘的還得是俄羅斯,象徵性的在前300保留了莫斯科國立羅蒙諾索夫大學(87名),畢竟俄羅斯一所都沒有,那也太假了。
理解制裁俄羅斯是西方的政治正確,但這也太過了,俄羅斯和前蘇聯國家大學排名跳水大跳水,這種程度的跌幅也只有當年蘇聯解體才有可能。
這次排名英聯邦國家大勝。
先是英國。世界前三英國佔了兩個,40年沒出諾貝爾獎的帝國理工高居世界第6,前100佔了17個,這也為持續衰落的大英帝國在紙面上勉強挽回了些尊嚴。對比下中國大陸前100只剩下區區5所,順便提一下,北航這所“雙一流985”,國內任何榜單排名都在20名左右的大學,QS排名僅為443名,勉強進了前500,不過也可以理解,“國防七子”還想要高排名?
但更離譜的還是其他國家。
澳洲集體“崛起”。8大(QS前100的澳洲大學)排名集體大漲,墨爾本大學竟然高居第14,新南威爾士、悉尼大學也衝進了前20,前20共佔3所、前50佔6所,差點就超過英國位列世界第二。
悉尼科技大學不知道做了啥驚天動地的事,相比2023年榜單前進47個名次,衝進全球前百,至此澳洲大學在QS前100中佔了9席,基本相當於中國大陸的兩倍。
僅此而已了嗎?
如果只是這樣還不過是已正常操作,畢竟在當前局勢下,英聯邦各國想要搶留學生的錢,都可以理解,各取所需,但有一個操作實在太不要臉了。

馬來西亞的馬來亞大學,如果只看QS排名,一定會認為是一所充滿生機的大學,排名年年穩步提升,2010年還只是207名,2011就首次進入前兩百(位列167名),此後每年都有進步,2019年首次進入前百(位列87名),繼續保持上升勢頭,直到穩定在65名左右上下浮動。
但這所大學真就這麼強?這就是前面説的,不顯山不顯水就在50名左右晃盪,好處全佔還不顯眼,有很多國內人選擇到馬來亞大學就讀,回來就視同985,費用還低,這幾年沒少賺國內留學生的錢。
出現如此大的變化,肯定是評估標準改了,要不在原有標準下這麼大幅度的調整,戲都不演就太過分了。就像某個國家,一旦GDP增長不太理想,就乾脆修改統計標準,什麼買賣房產、律師費都算GDP,佔比頗高,甚至還發明瞭“虛擬房租”,就算房子是本人購買的,也要單獨計算出租金收入並計入GDP。
今年是QS排名發佈20年來首次調整,在原本六項基礎指標基礎上新增了三項:國際研究網絡、就業成果、可持續性,各佔5%。
原本的六項也都大幅調整,總的原則就是降低客觀、提高主觀。

“國際教師”和“留學生比例”不多説了,這也是過去中國很多大學想盡辦法優待留學生的核心原因,當然癥結不是QS排名,而是為什麼要以QS排名作為國內評比和招聘的標準,而這兩個指標中國大學向來很吃虧,比如能在“留學生比例”這項得分進前300的,只有暨南大學一所。
“僱主聲譽”、“學術聲譽”都是基於全球學者、僱主的調查問卷反饋獲得,其實主要是西方學者和企業的主觀評定,唯一客觀的標準只有“論文引用數”和“師生比例”,但佔比不高。就好比某些“蘿蔔招考”,只要進了面試,無論前面分數拉開多大都可以操作。
QS排名真的能體現大學的水平嗎?
就拿被國際公認最能體現基礎科學研究實力的自然指數作對比,自然指數於2014年首次發佈,統計《自然》《科學》《細胞》等全球頂級自然科學類期刊,這個排名的含金量無需質疑。
2022年自然指數貢獻值全球前十高校,中國大陸佔6所。分別是中國科學院大學(得分558.22,全球第2)、南京大學(第4)、中科大(第5)、北大(第6)、清華(第8)、浙大(第9);前二十中國有9所,前50有19所,前100有33所剛好佔三分之一,前500仍然有121所。
QS2024年排名高居第65位的馬來亞大學,自然指數貢獻值僅僅只有2分,而中國大陸排名第200的重慶師範大學,全球排名875位,得分仍然有6.52分。
馬來亞大學區區2分的得分,連世界前1000名都進不了,這樣一所大學還能排QS第65名?開什麼玩笑?QS這個看似全球公認的“野榜”竟然還能得到這麼多中國人、這麼多機構甚至各級政府的認可,哪裏出了問題?
解決“卡脖子”,不能僅僅停留在科學技術、產業發展,軟性方面也要解決,比如這個大學排名,就很有必要搞一箇中國的排名,而國內起碼體制內、國央企都要用中國的標準。
【中國國際技術智力合作公司圖標】:

其實這並不難,已經有很成熟的數據體系,比如中國國際技術智力合作公司(China International Intellectech Group Co., Ltd.),就是以人力資源服務為主業的央企,在全球幾十個國家和地區開展經濟技術人才合作,擁有大量人才相關數據。
國外的各種排名水分實在太大,就説“全球創新指數排名”,説是權威,但竟然都是瑞士、瑞典、荷蘭、芬蘭這樣的小國排在前面,相比中美的科研規模和領域覆蓋能力,這些國家有什麼值得稱道的創新力、有多少拿得出手的創新成果?
我們需要打造一個真正能夠客觀衡量真實水平的標準體系。比如大學排名,當然要重視就業和僱主評價,但相比主觀的調查問卷,更應該用實際僱傭情況去衡量,真金白銀的僱用而且是持續僱用,這才是最好的評價標準。
還有就業率,現在高校造假路人皆知,但我們明明有現成的客觀數據,也別搞什麼“自由職業”“靈活就業”“慢就業”等虛頭巴腦的,就用“社保繳納率”替代,就統計畢業生有多少比例繳納社保,這個數據還可以每個月公開一次,看看到底誰在裸泳。
至於大學的研究能力,完全可以繼續沿用自然指數這類客觀評估標準,可以根據全球學術界公認,把中文期刊也納入,畢竟在一些領域,中文期刊已經進入世界前列,比如光學。
這個排名,應該服務於中國的發展,定下客觀標準就自動運行,儘可能減少主觀評定,甚至可以搞出月榜、季榜、年榜,何必靠外國留學生數量拉排名?需要吸引外國留學生,完全可以給其他優惠待遇,不應該影響到大學排名。辦法都有,做起來也很簡單,只是利益兩字最難,模煳空間小了,牛鬼蛇神又如何藏身,但正確的事情無論再難終究要去做。
注:【QS世界大學排名】由高等教育出版商Quacquarelli Symonds,在全球範圍內製作,是不同的大學排名系統之一。