相互寶的成與敗：坐擁上億用户，遊離監管之外_風聞

已經關停一年多的相互寶，最近再次登上了熱搜。

7月初，金融管理部門公佈了對螞蟻集團的重磅罰單，合計處以罰款（含沒收違法所得）71.23億元。該處罰公告中也提到了已經消失一年多的“相互寶”，並提到“要求螞蟻集團關停違規開展的相互寶業務，並依法補償消費者利益。”

作為首個互聯網互助重疾險產品，相互保一度開創了大病互助的先河，對整個互聯網保險業務、互助業務的發展都有着深遠影響。

但隨着相互寶在2022年1月徹底關停，以及如今的一紙判罰，相互寶的違規風波看似已經蓋棺定論，但它所帶來的爭議卻還沒有停歇。有用户認為它確實幫助了不少患病家庭，有的卻認為自己白交三年互助金，相互寶的功過是非，到底該怎麼看？

01 相互寶幫助了誰？

2018年末，相互寶正式上線。繼承了互聯網平台“先免費、後收費”的基因，相互寶主打“先保障，後分攤”的互助保障模式，在當時而言確實是一個非常創新的產品。

但嚴格來説，相互寶並不算是一款保險產品，其本質更像是眾籌產品。只是眾籌是在出現問題之後再開放籌款，而相互寶則是先讓大家認領一個“籌款名額”，好為“未知的風險”買單。

理論上來看，中國有14億人口，每人只要出1塊錢，就有14億元，也夠給一部分在這一年裏患病的看病了。但如果僅僅是這樣，相互寶還是把問題看得太簡單了。

舉個例子，30歲用户和60歲用户同時投保，如果是購買意外險的話，兩者的保費一般是一樣的，畢竟意外這種事情，不分年齡、性別和身份，誰遇上的概率都差不多。但如果兩人同時購買重疾險的話，情況可就大不一樣了，60歲用户的保費一定更高，而且如果其有較多基礎病的話，保險公司還不一定願意承保，因為年齡越大，出現重疾的概率就越高。

但這麼一個簡單的邏輯，相互寶卻直接跳過了。據相互寶官方介紹，出生滿30天-59週歲均可加入，同時成為螞蟻會員且芝麻分在650分及以上，符合健康告知要求即可。雖然年齡層的分攤費用略有差異，且賠付費用不盡相同，但顯然並不足以完全解決用户患病概率的問題。

因此，相互寶剛推出的時候，也被不少人看作是“做慈善”。互聯網模式的裂變基因再加上阿里的社會公信力，相互寶推出僅一年，就有4700萬人參與其中，在三年運營期間，累計參與用户高達1億人。

在相互寶之後，各大互聯網平台也相繼推出類似產品，如京東的京東互保、滴滴的點滴相互、蘇寧的寧互寶、美團的美團互助、百度的燈火互助等。

但這種互助模式的口碑，在一年後便開始每況愈下。第一個，是分攤金額開始不斷上漲。一開始相互寶還叫“相互保”的時候，平台主打的是“0分攤”，用户不用花一分錢，有病還能出理賠，參與人數自然多。

但大家忽視了一點，一開始的“0分攤”是因為平台剛成立，需要理賠的人很少，隨着用户規模越來越大，相互寶後續的分攤費用也越來越多，從0元到每次幾元再到每次二三十元。

第二個，則是理賠難。在黑貓投訴平台上搜索“相互寶 理賠難”，有着200多條投訴，部分投訴裏還有比較詳細的案例説明，但大部分都跟健康告知要求提示不明顯有關。

事實上，保險是一項非常專業的服務，要確定哪些問題能承保，往往還需要一定的醫療知識，但很多用户就衝着“0分攤”選擇了相互寶，等到問題出現了，才發現自己根本不在承保範圍內。

02 創始人“喊冤”，稱從未盈利

越來越多問題浮出水面後，大眾開始質疑起相互寶的公正性，比如互助金有沒有被平台挪用？為什麼是明明是公益性事業，相互寶還要收取每筆8%的管理費？

當然，這些疑問本身並不一定能站得住腳，只是一旦公眾的信任開始崩塌，本來就被質疑無法跑通的商業模式，就迎來更大的難關。2020年9月開始，百度的燈火互助率先宣佈關停，後續各大互助平台也陸續退出舞台，也包括了相互寶。

在螞蟻被處罰約70億元一事塵埃落地後，相互寶創始人尹銘在朋友圈發表了千字長文來回應此事，他所分享的內容主要有幾點：

首先，相互寶直到關停都不曾盈利，所有互助款也沒有在相互寶的賬面上停留過一秒鐘。之所以收取8%的管理費，主要是用於勘察賠案的費用。相互寶一共賠付了20萬個案子，但所勘察賠案的數量則多達60-80萬個。

其次，在相互寶關停之後，由於仍有在此之前已經確診的患病成員，相互寶仍需為此支付互助金，半年內支出50億元，這部分金額是由平台承擔。

最後，尹銘也回顧了相互寶誕生的初衷，是希望在國內重疾險滲透率僅有10%左右的背景下，為更多三四線城市的居民送去保障。

尹銘的這篇回應，也算是對公眾所質疑的問題給了一個交代。事實上，相互寶最大的問題，並非僅僅是上文提到的分攤費高和理賠難這兩點。

正如尹銘所言，大部分用户的分攤費用每年不會超過170元，這點費用跟正兒八經買份保險相比，還算是比較低的。

另外，儘管相互寶理賠不易，但這點其實也是所有互聯網保險的通病，互聯網保險相對保費更低，省下的正是保險經紀人的成本費用，這也是一分錢一分貨的道理。

因此，我們不得不承認，相互寶最大的問題，是作為一款互聯網公益產品，本身不屬於保險產品，又沒有相應監管，存在巨大缺陷和合規風險。

早在2020年，銀保監會就曾點名相互寶、水滴互助等產品，並提到網絡互助平台本質上具有商業保險的特徵，但目前沒有明確的監管主體和監管標準。

因此，作為一款創新型產品，在缺乏規範和指引的前提下，平台發展也往往是摸着石頭過河。

就以賠案審核為例，由於相互寶並不單純是一個保險產品，而是由大批用户組成的“互助團”，因此相互寶曾嘗試推出“賠審團”機制，能否賠付讓用户自己説了算。

但到底是情理大還是法理大，“賠審團”制度本身就存在很多爭議，對於一個受多方關注的平台而言，則似乎怎麼做都會引起不同的聲音。

03 “正義之師”還是“資本鐮刀”

因此，無論相互寶的推出初衷是何等美好，一旦其開始落地，大家才發現平台不僅存在商業模式問題，還需要考慮賠付公平性和用户參與意願等問題。

除了上文提到的賠付公平性之外，對參與用户來説，相互寶模式發展到最後，就是患重病概率低的年輕羣體，為患重病概率高的中老年羣體分攤費用；社保配置比例高的的一二線城市用户羣體，為經濟情況稍差的三四五線城市的用户羣體分攤費用。

從公益慈善角度來看，“先進”幫扶“落後”並沒有問題，但從公平角度而言，以上問題卻似乎無解，也不僅是一個商業平台能夠考慮周全的問題。

更重要的是，站在相互寶背後的，是阿里和螞蟻。相互寶這一產品的推出，也並不可能只是為了“做慈善”。畢竟，1億用户背後，除了龐大的互助金池之外，還有龐大的用户數據。

一方面，通過相互寶的引流，這些用户將有機會被推薦到其他保險公司，比如大家在支付寶裏面經常看到的大地、陽光等保險公司，相較於主流的平安、太平洋保險而言，它們更需要流量。

事實上，在相互寶宣告停運之後，平台提出的方案就是讓其他保險公司再為用户續保三個月。在這個過程中，或許會有不少用户願意在3個月之後再續保。

另一方面，則是為整個螞蟻集團的金融業務賦能。數據顯示，從2017年至2019年，螞蟻集團保險科技平台的收入金額從23.15億元增長至89.47億元，營收佔比也從3.54%提升至2020年的8.42%。

平心而論，相互寶所提出的互助模式，確實給不少患病家庭帶來了幫助，在尹銘的公開信中提到，相互寶一共救助了超20萬位患病成員。

但在國內保險意識仍未能全面普及的背景下，大部分用户對相互寶模式本就是“一知半解”，因此，相互寶退出歷史舞台，既有金融管理部門的一錘定音，也有平台發展模式尚未成熟的歷史原因。

只是，雖然相互寶已經成為歷史，但互助模式所帶來的利與弊，其為金融保險行業所帶來的思考，相信仍值得廣大從業者深思。