ST通葡帶傷定增_風聞

斑馬消費 楊偉

ST通葡日前再次發起定增，不免讓中小投資者們，緊緊捏了一把汗。

原實控人尹兵違規擔保事項未完全解決，後續監管部門是否會對此啓動調查程序？在充斥着多種不確定性的前提下強推定增，前景懸之又懸。

根據仲裁裁決，公司在被擔保人不能清償本息及律師費的20%範圍內承擔賠償責任，截至目前除了計提負債，公司尚未披露解決方案。

昨日，公司在給上交所問詢函回覆中認為，此次定增符合相關規定。

帶“傷”定增

繼去年3月主動終止2021年度定增案後，ST通葡對定向募資依然戀戀不捨。

今年7月11日，公司披露擬向特定對象發行股票公告，定增再次啓動。計劃將籌集資金，投入發展葡萄酒主業。

昨日，公司披露了定增預案（修訂稿），內容已較兩年前的方案有了大幅變動。募資額從1.7億元增至3.39億元，控股股東安吉眾虹將以現金全額認購。

所得資金將分別用於葡萄酒廠房建設、電子商務網絡營銷平台升級、補充流動資金及償還債務。

儘管這對公司來説是件大好事，但此前尚未解決的違規擔保事項，可能會成為最大一條攔路虎——按照相關法律法規，控股股東、實控人最近3年存在嚴重損害上市公司利益或者投資者合法權益的重大違法行為，上市公司不得向特定對象發行股票。

公司昨日回覆上交所稱，未決違規擔保事項系原實控人尹兵私自使用印鑑所致，現任實控人吳玉華及陳曉琦不存在違規擔保事項，亦無損害上市公司獲投資者利益的重大違法行為。

定增是否獲批，爭議的關鍵，還在於最近3年的時間節點如何確定。如果從預案發布日向前3年，並不在違規擔保發生時間節點內。儘管如此，公司的心還是懸在半空。

截至目前，公司未就此次定增聘請保薦機構及律師，中介機構是否就該事項發表意見符合《上市公司證券發行註冊管理辦法》規定的發行條件，存在不確定性。

同時，如果相關部門對涉違規擔保的單位和相關人員啓動立案調查程序，也可能會給公司此次定增帶來不利影響。

 

禍起違規擔保

王珍海的違規擔保東窗事發，將威龍股份拖入至暗時刻，尹兵私下操作違規擔保，同樣讓ST通葡麻煩纏身。

2017年1月，大連嘉得商貿在申請2億元貸款過程中，ST通葡、公司原實控人兼董事尹兵等三方為其提供承擔連帶保證責任。

2020年1月，大連嘉得商貿借款逾期，拖欠債主大連鼎華本息合計已達2.69億元。大連嘉得商貿承諾最晚於當年3月清償本息，ST通葡和尹兵承擔連帶保證責任。

不過，大連嘉得商貿再次放了鴿子，沒有如約清償。

在這之前，上市公司被矇在鼓裏。

直至2022年10月，ST通葡收到大連仲裁委通知，債權人要求公司及尹兵承擔連帶保證責任，本息合計3.06億元。

這筆將公司牽扯進去的違規擔保，主要原因來自於對印鑑管理不善。

據公司披露，2017年1月、2020年1月，尹兵趁着公司印鑑在北京、長春辦理相關業務之機，私自使用，分別在與大連鼎華相關的《借款協議》、《借款協議之補充協議》上蓋章。

按照大連仲裁委生效裁決，截至今年6月底，公司已累計計提預計負債7075萬元，未來還極可能需要承擔賠償責任等損失。

據6月29日公告，公司還涉及江蘇大東工貿訴尹兵、吉祥大酒店及吉祥嘉德6000萬元民間借貸案。另外，南京華訊、成都工投、成都蓉台及四川泰通源等多宗起訴公司案件尚未開庭，涉及金額合計超3億元。

 

業績拉胯

ST通葡始建於1937年，是國內最早一批葡萄酒企業之一。其王牌產品通化葡萄酒，曾是1949年開國大典、1959年國慶十週年宴會用酒，產品由此被世人所熟知，企業後來被評為中華老字號。

品牌自帶光環，企業發展卻一路坎坷。2001年登陸上交所之後，控制權發生多次變更。

2004年，控股股東通化長生將所持29.07%股權轉讓給新華聯控股，後者善於資本運作，金六福酒業在港上市就是其傑作之一，公司對此寄予厚望。

在新華聯控股入主後，雖然進行了多次重大重組，實際並未達到預期。2012年，將所持全部股權轉讓給吉祥嘉德。

吉祥嘉德接手3年後，公司實控人變更為尹兵。

在控制權多變的同時，公司經營狀況，幾乎可以用“慘淡”來描述。

2019年、2020年連虧兩年，2021年終於扭虧為盈，實現歸母淨利潤376.4萬元。不料，去年又陷入泥潭，歸母淨利潤為-5190萬元。

今年上半年，公司延續這一頹勢，預計歸母淨利潤為-5488萬元至-8232萬元。

如此緊迫的經營狀況，給安吉眾虹及其一致行動人吳玉華、陳曉琦不小的壓力。

在此之前，公司公告披露，吳、陳二人在酒水類消費品、電商銷售等領域有着較為深厚的背景和行業資源，通過定增增強對公司控制權後（持股比例35.16%），將繼續做大做強公司葡萄酒主業。