今年想帶孫子去北京的博物館，一個都沒預約上_風聞

【本文由“敗燈必敗”推薦，來自《北京雖好，去一次就好》評論區，標題為敗燈必敗添加】

首先一點現在北京去哪都要預約了！

————————————-

我兒子在北京讀大學，在北京工作結婚生子。今年想帶孫子去博物館，一個都沒預約上。

不過站在對方的立場想想，北京這些博物館，尤其是故宮，如果不預約限流，恐怕體驗感更糟糕。

北京和上海比不了。很多‘政治性義務’，都拿北京來當承擔。

最典型的例子。我一直説的市場化調價，比行政限制人流合理。人多了就漲價。貴了自然就不來了。

北京不僅不漲價，還因為要‘體現社會主義義務’，很多公園堅持‘非盈利性票價’。像故宮大門票只有60。比很多地方圈個山頭，修個人造景觀就要上百元的門票還低。

又是全球範圍內旅遊的‘稀缺資源’，又不靠市場行為調整人流，又沒法投入巨大的人力成本進行管理，只能搞這種app預約限流了。

像這樣自以為是的管理規劃，長期看，遲早要在一個點上被擠爆。

要麼就是全國人民對北京旅遊行程惡評如潮，要麼就是北京自己的管理能力在高壓緊繃下。突然崩盤，出事故。

錢賺不到，還捱罵，還要出事故。

不過最後公平説，上海和北京比管理水平，必須考慮到管理成本投入和管理難度。

北京的政治壓力和政治地位帶來的外部攻擊，不是上海能比的。

就像中心廣場這個地方，1980年以來，因為各種內外部矛盾，被惡性攻擊了多次。全球反華勢力都盼着北京‘出大事’。也都像在北京‘搞大事’。

因為北京出事，才能利用心理暗示，去質疑共產黨執政能力。上海外灘踩踏事件這麼惡性的管理事故，全球沒有幾個報道的。北京熱死一個導遊，都上了境外媒體。這就是區別。因為攻擊上海沒什麼聚焦意義。起碼攻擊上海，不會行成心理暗示’——共產黨管理不行。雖然上海也是共產黨管理的城市，但西方世界的心理暗示是：上海的優秀，都是學西方學出來的。這個‘刻板印象’其實在輿論戰力很重要。

而且像外灘出事後，用的是武警組織，在外灘‘踢正步’維持遊客秩序。

北京除了重大政治場所，一般旅遊景點沒有用武警的，都是日常商業性安保。上海對管理的投入成本還是比北京高的。

綜合各種因素看，北京能在更大壓力和更少投入上維持現在的管理水平，已經是‘奇蹟’了。

不過，我個人認為，這種‘奇蹟’，應該不會維持很長時間的。優質資源，廉價甚至免費使用，行政限流，管理投入低，不可能同時保持高水準。

北京應儘快調整城市規劃策略和管理方法，採用更智慧的方式管理城市。