台灣，統一之後怎麼辦？_風聞

文 | 羅罡

近幾年來，隨着兩岸情勢的風雲變幻，兩岸民間的心理狀態也發生了若干我們都心知肚明的變化。在這樣的變局之下，國家對台接觸的方針也顯現出微妙的改變。

從明面上來説，“惠台政策”似乎仍然存在，儘管多了一些針對“資助台獨分子”的制裁措施，也出台了“調查貿易壁壘”的政策，不過一些跡象也似乎表明有關單位還是寄希望於國民黨和所謂的“藍營”勢力，比如過去因不符合進出口規定而被禁止輸入的台灣農產品，經過夏立言的遊説後重新開放，又如馬英九來大陸獲得廣泛的關注和照顧等。

然而，相信許多關注兩岸議題的讀者們應該會注意到，一個過去較少站在聚光燈下的團體在這樣的變局中被拱上了台前——**即所謂的“統左”勢力。**無論是早已微博和其他平台上面活躍着的王炳忠、林明正，或是之前作為“想加入共產黨的北大台生”而一時頗受關注的張立齊、王裕慶，亦或是近期走上風口的李東憲等或多或少都自稱，或被人們認為屬於這一股勢力。

像筆者這樣對這一力量較為熟悉的讀者們或許更注意到，近幾年來中央較高層級相對固定的對台工作對象似乎比過往更為明晰了，由於一部分原因筆者不便直接點名，只能向各位推薦B站信息類UP主“底浪Wave”年初做的涉台專題視頻，也推薦各位去比較一下“台聯成立40週年紀念會”、“第十屆大江論壇”、“第十五屆海峽百姓論壇”邀請的台方人士和領導層級等等，自行品味其中意思。

可以説，未來統一之後如果島內有哪些力量可以起到配合統一後的改革，維護社會穩定的作用，那顯然不會是藍綠而是統左。相應的，在當前的局勢下，這些被視為“統左力量”的黨派和社團自然開始追求更深入的政治運動，以謀求台灣人民羣眾的支持（至少是理解），然而在運動的過程中，筆者逐漸發現到一些這一羣體存在的相當嚴重而且亟須改正的問題。

“支支吾吾”的統左

就歷史來説，我們可以粗略地把“統左力量”視為三種意識形態路線的鬆散集合，其一是從日本殖民時期傳承下來的“反殖民”疊加台灣白色恐怖時期發展出來的“反封建”左翼運動路線；其二是1970至1980年代因保釣運動而激發起的“愛國、民族主義”運動路線；其三是2000年以後反對李登輝及民進黨勢力而從國民黨或泛藍陣營出走的“反分裂”路線。

儘管我們從黨史的經驗而言，以上三種路線的分野並非不能聯合，現實中三方的合作態勢也算得上令人滿意；然而，與當初蘇共、中共的統戰經驗不同，眼下這種聯盟缺乏一個清晰的、承擔主導作用的意識形態力量，這導致台灣的“統左力量”迄今無法形成一套系統化的“政治綱領”，作為內部統一意見的理論基準，以及對羣眾進行工作的政治原則，從而導致在工作中經常表現出相當嚴重的“流寇主義”和“盲動傾向”。

誠然，由於目前社會條件的制約，導致“統左力量”選擇順應台灣當下體制、投入選舉工作，以求宣揚政治主張的現實，這裏所謂的“流寇主義”自然不是指三灣改編前朱毛聯軍那樣的遊擊狀態，而是當前的“統左力量”因為缺乏體系化的、邏輯自洽的、結合理論與現實的“政治綱領”，導致在展開政治（選舉）運動的時候，其方式往往傾向效仿藍綠兩黨的做法，走向“批判對手”、“炒作議題”、“政見畫餅”那種依託於外部的選舉遊戲，從而淪為缺乏主體理念與建設性意見的“科道清流”。這種傾向即便是那些自稱依照馬克思列寧主義建立的共產主義團體亦不能免。

這樣的結果造就了當前各候選人只懂得高喊“統一好”、“社會主義好”，但是為什麼好？好在哪裏？怎麼樣實踐到好？當來自反對者，甚至宣講會上學生的質疑擺到面前的時候，卻只能支支吾吾，無言以對，或反覆拿車軲轆話給羣眾唸經。

當然，這種支支吾吾的困境首先來自於歷史現實原因。大陸目前仍然是發展中國家，而台灣僅從人均GDP上看，確實屬於發達地區。大陸能從一窮二白，以獨立自主的路線發展至如今全球最大的工業國，大陸的民眾天然明白社會主義制度的根本性作用。

**但台灣民眾沒有這種基於歷史體驗的理解。**台灣的經濟發展本質上依賴於美國當年的全球產業分工和轉移佈局，至今在根本上仍然依仗半導體等產業帶來的紅利。在區域安全上也一直依靠自身處於第一島鏈位置帶來的美軍的庇護。

在社會文化形態上，由於沒有經歷過社會革命，又長期被日本和西方進行文化輸出，導致台灣社會中，舊中國的如迷信怪力亂神，黑幫橫行等文化糟粕，日本殖民時期的殖民文化遺留，國民黨政權的種種遺留，以及90年代後西方的思想文化侵蝕，**各種文化形態交雜，並深刻融入了台灣社會的日常生活中，與大陸的社會文化存在極大差別。**並且，台灣主流媒體幾十年來進行的洗腦工作影響極深，導致各種對現實世界的認知錯誤在台灣民眾中大行其道。

在這種複雜現實下，統左力量想面向台灣民眾宣傳統一好，社會主義好，如果只單純從物質上講統一了之後台灣人均GDP會更高，社會更發達，那顯然對當下的台灣民眾沒有多少説服力。**首先這種“發達自豪感”本身很大一部分源自島內媒體長期營造的和“落後大陸”的對比，**隨着台灣島內產業的衰落，如果在宣傳上讓台灣民眾認為統一後大陸會通過惠台輸血方式強行維持台灣目前的人均GDP，這既不現實，也不符合當下大陸的民眾情緒。

所以，如何面向台灣民眾回答“統一好”、“社會主義好”，需要統左力量們能夠以通俗有力的方式系統的指出藍綠兩黨的反動性，台灣在地緣安全和經濟上對美國依賴的不可持續性，台灣本土文化中各種糟粕遺留的改革必要性，中國作為一個文明整體必須統一，且必須統一於社會主義新中國這個主體的必要性，以及大陸的社會主義制度和工業體量才能有力保障台灣在未來不陷入和歐美一樣的去工業化，金融空心化的困境等等。

只有在宣傳中有力回答這些問題並被民眾接受，才能讓台灣民眾明瞭統左力量為什麼會選擇支持統一的道路，以及讓統左力量羣體自身明瞭在這條道路上應當做些什麼。顯然，目前統左力量在這方面的工作是遠遠不夠的。所謂無政治則無綱領，無綱領便無團結，不團結則不成軍，如果台灣的統左力量不走出古田，那麼被消滅只是時間問題。

統一之後怎麼辦？

上部分我們説到的統左力量目前在面向台灣民眾宣傳時“支支吾吾”的現象，反應出當下台灣統左力量中的很多人自己可能也沒想清楚統一對台灣社會到底有怎樣的必要性，能解決哪些問題，這種基礎認識的模糊，自然也就帶來了統左力量後續工作路線方向上的模糊。

正如前文所述及的，島內的“統左力量”是三種路線的聯合，同時這種聯合不僅鬆散，而且缺乏某個特定的意識形態主導力量。也就是説，這種聯合中，“左”是次要的，“統”是主要的。

按照台灣勞動黨主席吳榮元的説法：“當前台灣社會的根本矛盾是階級矛盾，主要矛盾是統獨矛盾。”台灣社會有着自身的社會問題和階級矛盾，台灣整體作為依託於美國秩序的發達經濟體，在整體上又和大陸存在着階級矛盾。顯然，統一所帶來的新的矛盾與目前台灣社會既有之矛盾將會立即突顯出來，其中甚至會有那麼一兩種矛盾將立刻轉化為主要矛盾。

對於這些矛盾，統左力量是否預見？是否有準備？從前文這種“支支吾吾”的現象看，顯然是欠缺的。當下統左力量，更多的是在以“促進統一”本身作為路線指導來工作，去解決“統獨矛盾”這個主要矛盾，而沒有考慮到統一以後怎麼在解決台灣內部矛盾，和台灣與大陸之間的矛盾等等這些“根本矛盾”的過程中發揮作用。

這就產生了一種定位上的誤區。從現實上看，統一問題總歸是會得到解決，這種解決的根本決定因素並不在島內各種力量的影響。反而是統一之後，島內矛盾和陸島矛盾的解決必須要有島內支持統一和社會主義的羣體來參與。這才是統左工作路線的長期定位。

**這也顯示出島內的有關團體對海峽情勢的現況與發展欠缺起碼的預判，對將來自身的定位和職責缺乏基本的認識，**才會導致他們一股腦兒地投入到顯象的，統獨矛盾的鬥爭之中，從而嚴重忽略了次要卻根本的其他矛盾。

統一大業不是投機樂園

以上筆者提到的兩方面問題儘管嚴重，但也並非不可挽回，因為只要有一定的唯物思想的學習，這些問題人人都能發現，也人人都能改正。就筆者的觀察，部分“統左力量”已經開始（即便緩慢，也不被視作重點）開展對台灣各層面社會情況的調查和研究工作。

然而，近年來有股令人擔憂的投機風潮逐漸滲透、影響“統左力量”的基幹，這種心理普遍存在於在大陸的台灣青年羣體。表面上，這些人表態積極，深得大陸羣眾和宣傳口領導的歡迎，實際上這些人既不懂大陸，也不懂台灣，更不懂什麼社會主義，甚至連“去懂”的意圖都沒有，他們只懂得偷換概念以向中央索取、向單位索取。

具體的表現便是，當單位的活動時，他們便積極參與，完了還能到處吹噓自己如何“下基層”，如何“貼近羣眾”，而當單位組織讀書會、研修班的時候，一個塞一個忙、沒空，甚至不僅不以為恥，還引以為豪，到處向新生鼓吹“學習無用論”。

筆者就遇過某博士生，四處跟地方領導宣傳自己上過什麼“黨課”，但一問之下就知道他連毛選的“兩論”都沒讀過；不僅如此，筆者還常常聽過一些台生到處問人：“為什麼你這麼關心台灣？為什麼你們這麼愛讀書？為什麼組織那麼喜歡研習活動？”甚至在一些人表示不願意跟他們玩遊戲性的團建後，反過頭來扣他一個“脱離羣眾”的指控。

在這股風潮之下，越來越多台灣學生、青年也變得如此狡獪，如此不願意認真去探索、去工作，**最遺憾的是，當前這些人卻不斷被“統左力量”接納，並且成為這股力量中最受涉台單位青睞的羣體。**作為中國最後一個待解放區，倘若唯一的解放力量連起碼的學習、思考都不去認真、去精進，那有何面目、有何資格去肩負來日的重擔？

介紹台灣”統左力量“目前存在的問題，也是想讓大陸的讀者們對台灣”統一之後怎麼辦“這一問題發表更多的思考和意見，**統一大勢所趨，但統一之後如何真正讓台灣社會融入共和國，則是一個複雜艱鉅且長久的問題，**殷鑑不遠，以台灣的體量，如果變成另一個香港，那產生的後果可能是災難性的，兩岸有志於統一的有識之士應當對這一問題有更深入的思索。