草原民族與農耕民族的千年恩怨_風聞

不能用輕佻的態度對待歷史。不能為了證明自己的觀點，任意裁剪取捨歷史素材。

1

前不久，聽了一位著名的少數民族歷史作家的講座，聽完不太爽，寫了一篇文章。《我對寫歷史讀歷史的一些看法》。之後針對這位作家的觀點，還寫了一篇，但當時沒發。這兩天，又看到一位大V的文章以同樣輕佻的態度玩弄歷史，把唐朝滅亡説歸結於計劃經濟（均田制和府兵制）。作為一個歷史業餘愛好者，還是覺得還是再説幾句，先把舊文發出來，啥時候有空再寫寫均田制的問題。

這位歷史作家的另一個觀點是：草原遊牧民族之所以要進攻劫掠農耕民族。因為農耕民族不願意與草原民族自由貿易。如果農耕民族與草原民族自由貿易，草原民族能獲得所需的貨物，就不會搶劫農耕民族了。舉的論據是明朝隆慶和議，開放互市之後，明蒙之間就沒有發生大規模戰爭了。

從隆慶和議這個案例，確實是這樣。隆慶互市之後明蒙就沒有再發生大規模戰爭。但是，一個例子根本無法支持上面的觀點。上面的觀點用邏輯解讀，可以解讀為兩個等價命題：1. 如果開放自由貿易，就不會發生草原民族的入侵；2. 如果發生了入侵，就是因為沒有自由貿易。這兩個命題互為逆否命題，是等價的。

推翻這兩個命題，理論上找到一個反例就夠了。而中國歷史上反例實在太多了。

2

讓我們從漢朝講起：

白登之圍後，漢朝無力抗拒匈奴，只得採取“和親”政策，以公主嫁給單于為閼氏，每年贈送大批的財物，並開“關市”互相貿易，以緩和匈奴的入侵。但匈奴並不滿足於獲得公主和貿易，仍經常“絕和親，攻邊塞”。漢文帝年間匈奴就三次入侵，最遠打到了渭水北岸的甘泉宮。

南北朝期間，鮮卑族拓跋部建立的北魏入主中國北方。北魏雖然是遊牧民族建立，但進入中原後同樣面臨草原遊牧民族柔然的不斷攻擊劫掠。著名的“六鎮”就是北魏為了抵禦柔然設立了北部防線。木蘭辭裏面花木蘭作戰的對手也是柔然。北魏作為遊牧民族創建的王朝，雖然與柔然屢有徵戰，但仍然保持了互市關係。互市並沒有阻止柔然的南下劫掠。為解決柔然問題，429年，北魏太武帝以舉國之力討伐柔然。443和449年太武帝又發動了兩次對柔然的討伐，大幅削弱了柔然的力量，柔然求和，恢復了對北魏的朝貢。然而，柔然的威脅並沒有解除。470年開始，柔然再次發動了對北魏的進攻。470-475年，北魏發動了九次對柔然的討伐，在475年再度達成和議。五十年後，523年，柔然借北魏六鎮大起義的機會迴光返照了一把，但最終被另一個草原民族，突厥所取代。

唐朝初年，為了集中力量爭霸中原，李唐王朝的對突厥策略是懷柔隱忍政策，“傾力交好”，努力保證邊境的穩定。不但開放與突厥的互市，還向突厥稱臣納貢，給突厥進貢金銀綢緞。

公元 618 年，李淵在長安登基建立唐朝，也就是武德元年，東突厥使節來賀，行止狂妄傲慢，“使者每來多橫驕”，李淵都特別容忍，不僅隆重款待，甚至奉為上賓，與自己並肩而坐，“引升御座”。就在同一年，突厥及其支持的割據勢力入侵唐朝邊境六次。武德二年(619 年)，東突厥可汗去世，李淵特為其在長安奉行哀悼祭祀之禮，停止朝會三日，命文物百官前往突厥駐大唐所在處弔喪，並派官員出使東突厥汗國，贈送葬衣綢緞三萬匹。同年，突厥處羅即位，發動對唐邊境多達二十四次的侵犯。

唐朝對突厥一直是交好，懷柔的政策，但是即使如此，唐朝的邊境卻始終也沒有安穩過。李淵本以為如此交好，突厥應該會保證邊境安穩，民族融合。但是突厥覬覦唐朝的富庶，更加猖狂的燒殺搶虜，，一度以40多萬軍隊直逼長安，迫得唐朝中央政權十分狼狽。

貞觀元年，東突厥頡利可汗親率大軍侵唐，兵臨長安城下。唐太宗御駕親征，雙方於長安近郊的渭水便橋遭遇，形勢兇險。李世民"與頡利隔津而語，責以負約，俄而眾軍，遂請和"。給了突厥大量財物，換取突厥撤軍。

如果自由貿易就能讓草原民族和遊牧民族和睦相處，李淵都向突厥稱臣納貢了，為啥突厥還再三進攻李唐？最終，和漢武帝/北魏太武帝一樣，唐朝解決突厥問題還是靠武力，靠李靖出兵大破突厥，生擒頡利可汗。

漢唐兩朝，對草原遊牧民族一開始都是隱忍懷柔政策，和親，互市，進貢，做得遠不止自由貿易，唐朝甚至向突厥稱臣。**但這些隱忍懷柔政策，並沒有換來邊界的和平，相反，草原民族貪得無厭，一次次入侵中原。**解決問題的最終都是靠強大的武力解決。

宋朝建立後，宋太宗不顧遼國的威脅，親征北漢。滅掉北漢後，宋太宗作出了一個非常輕率的決定。他不顧所有將領的反對，也沒有給已經精疲力竭並過分展開的軍隊任何休整和鞏固的機會，就轉而向東，穿過太行山諸隘口，企圖收復937年被契丹佔據的燕雲十六州。高梁河宋軍慘敗，一戰打慫了。從此宋軍失去了進攻遼國，收復燕雲的信心。二十多年後，遼軍南下入侵，在澶州受挫，也無力滅亡北宋。最終，兩國訂立了澶淵之盟，實現了百年和平。

3

讓我們回到明代。與漢唐不同，明朝靠的是“驅除韃虜”而得國。對草原遊牧民族一開始就採取極其強硬不妥協的政策。從洪武三年到洪武二十九年，明軍北伐草原十三次。其中第七次捕魚兒海之戰打崩了北元的中央政權。朱棣即位後，五次親征北伐。

然而，由於遊牧民族逐水草而居，聚散不定的特性，農耕民族很難徹底消滅草原民族，北伐的大軍一走，草原民族就會死灰復燃。

為了削弱草原民族，明朝採取了嚴格的貿易禁運手段。蒙古高原物產稀少，鹽、鐵兩樣尤其緊缺。明朝的禁運措施十分嚴格。就連蒙古人想要買一口鐵鍋都不行，怕你拿去融化了做兵器。

禁運戰略給蒙古經濟造成了嚴重打擊，以至於兵器箭頭都無法用鐵製，只能用獸骨製作。明初，確實蒙古進攻中原，求封貢求貿易是蒙古可汗反覆掛在嘴邊的理由。

但真的有了自由貿易，草原民族就不會入侵中原嗎？漢唐例子告訴我們，並不是這樣的。

在對待草原民族方面，漢唐兩國是一個模式，就是先隱忍和親積蓄力量，然後再反擊。反擊勝利後維持一段時間和平。從白登之圍到馬邑之謀，漢朝的隱忍期經過了接近七十年的四位皇帝。唐朝的隱忍期就比較短了，第二任皇帝唐太宗，就反擊滅掉了突厥。

宋明兩國是一開始就比較強勢，都強硬北伐。只不過宋朝一開始就被打崩，明朝強勢期持續的時間比較長。為什麼宋明兩朝一開始都比較強勢，與遊牧民族一開始就生死對決。因為宋明兩朝面對的遊牧民族政權都更加成熟，是中原政權的潛在競爭者。宋面對的是立國時間更早，疆域更大，政體官制都很成熟的遼。而明朝面對的是遊牧民族建立的大一統的中原政權。相比之下，匈奴和突厥在漢唐都是比較純粹的部落制遊牧政權，沒有入主中原建立中原政權的能力。

從歷史上看，開不開互市，有沒有自由貿易根本不會改變遊牧民族的行為。和親、納貢、互市，都不會阻止遊牧民族南下劫掠。決定遊牧民族行為的，是雙方力量對比，是武力，是戰爭。

4

隆慶和議，俺答封貢之後，確實蒙古和明朝之間沒有發生大規模戰爭。但這個結果是很多原因導致的。互市/貿易，只是其中的一部分原因。

隆慶和議，本身就是一件有很大偶然因素的事件。當時的蒙古可汗俺答搶走了孫子把漢那吉的女人，把漢那吉一怒之下降明。藉助這個契機，明朝的官員企圖用把漢那吉交換明朝的叛徒趙全，同時藉此與俺答談判。但談判得以達成，真正的原因是雙方實力的變化。談判的支持者，明朝宣大總督王崇古説：“蒙古的情況已經不能與往日相比了，**蒙古諸部連年進犯內地，雖然對內地居民燒殺搶掠，但是他們的傷亡數量也與內地傷亡數量沒有多大差距。**我軍對其軍事行動也對他們造成了很大損失，蒙古的軍事實力也不像以前那樣強大了。”（ 今虜情實與昔殊虜連歲入犯固多殺掠乃虜所亡失亦略相當又我兵出境搗巢趕馬虜亦苦之是虜固非昔之強也）

蒙古實力衰弱，入侵劫掠中原，也佔不到什麼便宜，自然就有求和以及貿易的需求。俺答的妻子，其後對蒙古有極大影響力的三娘子，又是和議的主要支持者。其後蒙古內部分裂衰弱，更沒有力量進軍中原。

隆慶和議之後的和平，主要原因是蒙古的衰弱，而不是什麼自由貿易。

在農耕民族弱小，遊牧民族強大時，不論靠和親還是進貢，都無法阻擋遊牧民族南下劫掠。

在農耕民族強大且有進取心，遊牧民族弱小時，不管是不是有互市，遊牧民族也根本沒有能力南下劫掠。

只有在雙方實力相近時，自由貿易才能減少雙方的衝突，實現和平。

宋遼之間的和平，靠的是雙方都沒有能力滅掉對方的國家，而不是互市和貿易。

明蒙之間的和平，原因是蒙古的持續衰弱，也不是什麼互市和貿易。

我喜歡讀歷史。歷史是複雜多面的。並不能簡單的能用一兩句話就總結出什麼歷史定律。我看不慣有些人對歷史的輕佻態度，為了證明自己的觀點，任意裁剪取捨歷史素材。農耕民族與遊牧民族千年來的恩恩怨怨，互市與貿易，只是其中的一個因素而已。