高空拋物砸傷人，為啥整棟樓的居民都要“連坐”？_風聞

生活中很多行為都有一定的危險，比如過馬路。但是過馬路至少可以看紅綠燈，有一些危險就不那麼容易避免了，畢竟正常人一般想不到會有這種事。

前段時間，有網友發帖表示，6月22日自己的妹妹在長春探望好友，住在萬達廣場2號公寓的民宿中。晚上妹妹到公寓樓下的夜市買吃的，沒想到樓上突然落下來3塊磚頭，2塊磚頭落在了受害者後方，第3塊則恰好砸在了受害者額頭。

因為是夜市，很多逛街的人和攤主都目擊了慘劇的發生，“就差半步，如果她要是不回頭的話，也許就砸不到她了，當時磚頭砸下來的時候我們都在走，她也在走，但是她就慢了那半步，回頭看了一下，就沒躲開”。

也許受害者多走半步確實能躲過一劫，但這並不是事情的重點，因為這3塊磚頭從一開始就不應該落下來，更別説還砸到了人。

根據目擊者的描述，在扔磚頭前幾個小時，嫌疑人已經從樓上扔過東西。而事發前的6月17日，同樣是這個人從樓上往下扔罐裝可樂，萬幸的是，可樂落到桌子上之後才彈到一位顧客的額頭，“6月17日，嫌疑人兩次從高空拋物，扔的是水桶和未開封的易拉罐可樂，其中一次砸到了一名年輕女子”。

被砸到的顧客報警後，警方並沒有找到嫌疑人，但樓下很多商家都已經把外面擺的桌子給撤了，“因為當時沒有找到拋物的人，怕再有這樣的問題，我們就很警惕”。

5天后，28歲的受害者被33樓扔下的磚頭奪走生命。

鬧出人命之後，嫌疑人家屬一直沒有與受害者家屬聯繫，只是向警方提供了一份以往的精神病證明，要求給嫌疑人進行精神鑑定。另一邊，小區物業也表示自己沒有責任，但受害者姐姐在30樓的樓道中看到了很多磚頭和瓷磚，“（這些）就直接給了犯罪人員工具，讓他能隨便到天台上往下扔，給行兇提供了條件，物業和我説這些是住户裝修的材料，並且他們説自己沒有責任，讓我走法律途徑”。

事實上，不只是這件事，**只要牽涉的高空拋物的事件，總是能扯出一團亂麻。**更麻煩的是，高空拋物的行為在最近十幾年正在迅速增多。

根據OpenLaw網站的篩選結果，2009年之前高空拋物案的數量每年不超過10起，從2013年開始，案件數量開始不斷增加，2019年直接達到了399件。

如果只計算刑事案件，2013年裁判文書網只有1份裁判文書，而到了2021年，關於高空拋物的刑事裁判已經增加到93份。

需要説明的是，這些案件的增加只能説明一種趨勢，但不代表整個社會高空拋物的事件就只有這麼多，因為很大一部分事件並沒有走到法律訴訟這一步。

統計數據畢竟太抽象，如果稍微瞭解一下高空拋物的具體細節，就會發現這些人一個比一個離譜，簡直堪稱**“人類羣星閃耀時”。**

單説今年，短短幾個月時間已經出現了眾多高空拋物的新聞。

5月份，三亞某酒店內一名女子不斷往樓下扔牀單、花盆甚至是牀頭櫃，而樓下就是行人眾多的街道，“大概砸了半個小時。她嘴裏還罵着説，把酒店裏能扔的都扔了”。

同樣是5月份，安徽滁州有人直接往樓下扔糞便，真不知道這人是怎麼操作的，總不能直接用手拿着扔吧？至於為什麼扔糞便，那更是讓人摸不着頭腦。

扔糞便還不是最重量級的，5月初杭州某個小區的居民突然聽到外面傳來一聲巨響，還以為有人跳樓了，結果出門一看，才發現樓下躺了一隻薩摩耶。按照知情人的説法，是兩個情侶吵架把狗給扔下來了。

隨後，警方刑拘了一名40歲的男子。

説實話，這件事簡直讓人難以評價，因為不管是從情緒穩定、動物保護還是危害公共安全方面，似乎都有很多話能聊。萬幸的是當時樓下沒人，不然誰能想到有一天能被狗砸到？

但不是所有人都這麼幸運。

2023年4月，揚州高郵市人民法院公佈一起案件，王女士在小區被樓上扔下的垃圾直接砸傷了頭部，除此之外還有5根肋骨骨折。警方通過垃圾中的外賣信息鎖定了一户人家，盤問後發現，是家長讓13歲的孩子扔垃圾，他嫌麻煩，直接從樓上扔了下來。

這事也不能全怪肇事者年輕小不懂事，2月份揚州一個八旬老人也是為了圖省事，直接從3樓把桌板給扔了出去，剛好砸到一名男童，導致其面部骨折。

為了圖方便就直接往窗户外扔垃圾雖然夠抽象，還勉強算一個動機，但還有更抽象的行為。2022年8月，成都一個小區直接掉下來4把菜刀，“菜刀是從樓上掉下來的，掉落的位置在小區業主活動室附近，當時還有業主在附近休息，並且還有裝修工人正在對外牆進行裝修”。

這總不能是圖省事直接扔下來的吧？

總之，隨便在網上搜一下，就能夠找到大量高空拋物的案例，僅從裁判文書的統計中看，2003年到2020年的17年間，就有85人因高空拋物傷亡，受害者年齡最大的為69歲，最小的僅4歲。

很顯然，這個數據同樣是低估。2016年11月11日，遂寧油坊中街，一隻健身鐵球從天而降，樓下嬰兒車裏一名未滿一歲的女嬰被砸身亡。這件事直接摧毀了一個家庭，“我們中年得子，一個幸福的家庭就這樣被毀了，孩子還不滿一歲，我們感覺天都塌下來了”。

很顯然，這名小受害者就沒有在統計中呈現。

當然，高空拋物也不是完全隨機發生的，在時間和地域方面都呈現出了一定的趨勢和規律。

從裁判文書的增加也可以看出來，高空拋物逐漸成為影響正常生活的問題，只有短短十幾年時間。這期間中國城市人口超過了農村人口，城市化率大大提高。高空拋物基本上屬於城市專屬，畢竟農村的房子頂多也就兩三層，遠遠沒有什麼“高空”。

而從統計上來看，南方地區的相關訴訟較多，跟經濟發展不無關係。而據工人日報報道，重慶地區是高空墜物傷人案件的高發地區。在九龍坡區，相關部門平均每三天就會受理一起高空拋物警情。

而跟其他造成嚴重危害的行為相比，高空拋物最麻煩的地方在於，很多時候根本找不到嫌疑人。

2023年5月9日晚上7點左右，江西南昌的張女士被天上掉下來的半個梨砸成了輕微傷，現場既沒有監控，也沒有目擊者。

幸虧這是半個梨，民警從咬痕上提取到了一女性DNA樣本，並立即對事發大樓（共15層）內的女性進行排查，最終發現邱女士與梨上的DNA樣本有親緣關係。

經過50天調查，事情終於查清楚了：5月9日，邱女士的女兒將吃剩的半個梨放在桌上，轉身做家務去了，邱女士6歲的外甥將梨從樓上扔下，正巧砸中張女士。

要是沒有DNA，那就難辦了。

上面提到的鐵球砸死女嬰案，警方成立了調查組之後，調取了事發地點附近的監控視頻，對事發地點2—8樓的在家住户逐一入户調查，對7户16人的身份信息進行了核實，製作了詢問筆錄，提取了指紋和DNA，並開展技術比對工作。

不僅如此，警方還敦促涉事責任人儘快到公安機關説明情況，希望有知情人積極向警方提供線索。耗費了這麼多精力，最後還是沒能找到拋物者。

找不到嫌疑人，又引出了一個更麻煩的問題：**誰來負責？**總不能跟受害人説，你活該倒黴吧？

因為找不到嫌疑人，女嬰的父母將該棟樓的所有住户起訴至法院，要求賠償鐵球砸中嬰兒致死所造成的損失。一直到事件發生4年後的2020年，法院才最終宣判，除家中確無人居住的不承擔責任，其餘121户業主每户補償原告3000元。

而這121户業主，至少有120户確實不是拋物者。

類似的判決，最早能追溯到2000年。

2000年5月11日凌晨1時，重慶人郝躍在回家的路上碰到了熟人，兩個人站在馬路邊聊天，10多分鐘後，郝躍只聽到自己頭上發出砰的一聲悶響，隨即滿眼金星，倒在地上，失去知覺。因為找不到真兇，郝躍將可能造成傷害的附近住户全部告上法院。

最終，法院審理認為，除了搬離的兩名住户外，其餘住户均不能排除有扔煙灰缸的可能性。根據過錯推定原則，22個住户分擔賠償責任。這一案件又被稱為全國首例**“高空無主墜物連坐賠償案”。**

這起判決當年不僅在社會上引起了激烈討論，在法律從業者中同樣爭議很多。

10年後，《侵權責任法》開始實施，其中第87條規定：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。

但這項規定並沒有徹底解決問題，中國法學會副會長王利明表示：“這個八十七條，它的本意就是説這個要立足於預防救濟這個不幸的受害人。就是説出現這種情況，就是如果實在找不到真正的行為人，那麼有可能加害的這個物業使用人給受害人適當的補償……但這條規定現在來看，還是有一些疏漏的地方，有些地方寫的還不是很清楚。”

按照王利明教授的説法，這項規定容易讓人誤解，“**因為這條規定過去給人感覺好像這個難以找到行為人，好像是就是由受害人自己去找行為人，受害人找不到行為人，那麼最後就由這個可能加害的各個業主來分攤。**這個是產生了一種誤解……首先還是應該由公安機關來查找。為什麼？因為這個高樓拋物致人損害，它既是一種侵權行為，同時，絕大多數這種高樓拋物致人損害都構成犯罪”。

於是在《民法典》第1254條，特意明確了公安機關應當依法及時調查，查清責任人。

這種變化當然是一種進步，不過依然規定，難以確認具體侵權人的情況下，由可能加害的建築物使用人給予補償。很多居民對此最直接的理解就是，這是“連坐”，不僅威懾不了那些拋物者，還要讓其他人替其承擔過錯。

最直接的結果就是，很多被判定為“可能加害人”的居民，不願意賠償。就拿國內首例此類判決來説，在12年的時間裏只有3個人履行了判決，“但大家不願賠，主要是都覺得冤”，“即使過了多年，我依然感覺氣不順”。

就像前面説的，跟其他侵害行為相比，高空拋物算是一個迅速出現的新現象，如何處理確實需要不斷完善。

首先，高空拋物幾乎全部發生在城市區域，跟農村地區相比，城市地區的一大優勢就是**安全監控設施更加發達，也更加容易進一步完善。**實際上，越來越多的公司正在瞄準這個需求開發系統，只要大部分居民同意，完全可以事先安裝監控避免死無對證。

至於找不到嫌疑人賠償問題，很多法律學者都建議增加更多賠償方式，包括建立社會救助基金、引入商業保險，同時由國家承擔一定補償責任，找到具體侵權人後，再向其追償。

當然，這些都只是建議，但至少比直接讓整棟樓的居民賠償更能讓人接受、更容易實施，而不是讓被捲入事件的人陷入新的爭執中。

而最直接有效的措施，還是狠狠地加大懲處力度，並大力進行宣傳。

2019年11月，最高人民法院發佈《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，規定故意高空拋物，即使未成嚴重後果但足以危害公共安全，依照以危險方法危害公共安全罪處罰。而《刑法修正案（十一）》新增了高空拋物罪，規定“從建築物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。”

就像中國刑法學研究會常務理事王志遠説的：“只有對違法者用重典，才能更好地發揮刑法懲罰犯罪的功能，更好地用法治保護人民羣眾生命安全和身體健康。”

參考資料：

南方都市報：17年至少造成全國85人傷亡 高空拋物倒逼智能攝像頭上線

央視網：數起高空拋物墜物慘劇引爆輿論 怎麼治？專家：用重典

高迪：高空拋物損害救濟制度研究