兩制、良制，在國面前，都是小兒科_風聞

    《兩制、良制，在國面前，都是小兒科》

　              ——評陳長文、汪毅夫兩制、良制爭論　

　    近日，看了三篇文章，

            一篇，全國台灣研究會副會長汪毅夫日前在中評網刊發的《“一國良制”非良策》，            一篇，海基會首任秘書長、“一國良制”提倡者之一陳長文律師第二日在《中國時報》《敬回汪毅夫先生〈一國良制非良策〉》，           一篇，北京聯合大學台研院兩岸關係所所長朱松嶺《汪毅夫與陳長文是一國兩智》。　　汪文簡潔明瞭“一國良制”非良策也！　　其理一，“良制”可以是説不清、道難明、爭難完的事。對此在下完全贊同，只是其引用魯迅的故事有點太刺骨或讓人受不了。　　其理二，“一國良制”是為杯葛“一國兩制”而提出的。歷史脈絡清晰，準確，認可。       然而汪文推導出“由於它的出發點是扺制“一國兩制”，因而它是完全消極、完全不可取的意見”，便有點不全面，欠考慮，不可取了。        只要不獨，只要在説統，皆有積極面，皆有可取處。因為提出的目的不純，便全盤否定“良制”甚至見不得“良”字，難以服人尤其是不明就裏初聽“良制”之人。汪大官人，還需沉穩點。　　遺憾的是，汪文到此便止了。既沒有理直氣壯捍衞大陸現在制，也沒有真正説清“包容兩岸制的制”本來就是良制。也許不少大陸公知內心還是少一點制度自信吧！説起己制便臉紅心跳言低。　　朱文，因為尊敬前輩而只能打醬油。奉承、高帽，隱晦中還是説出“一國良制” 確實是為了抵制“一國兩制”， “先良制，後一國” 恐怕只能為“拒絕統一”尋找藉口、充當託詞。　　汪朱兩文，皆不過癮。針對陳文，乾脆用在下幾篇舊帖子一評吧。　　舊帖子之前，引用陳先生的原文先小聊幾問

　 　陳文説：        “德國統一的事實證明，只有好的制度統一壞的制度，而壞的制度必須接受好的制度”。        順着陳先生説法，是否也可用四九年人民勝利的事實、用今日中國步入G2引領、主打中華復興的事實證明大陸制度之良善有效而台式必須接受陸式？       陳先生可否回首以下幾個現象，前幾年，島內，民進黨在野，野蠻議會廳，加上王金平放水，馬政府所提議案基本被惡行阻擋。這，沒有“少數服從多數”，也算民主？        現在，民進黨當家，國民黨斯文，島內議會議事，何時真正協商？        一句“一事不二議”，容得你少數在野黨些微異議? 這，不叫專制？       再有陳水扁鉅貪，民進黨以一個黨的力量死抗硬撐，是為進步？       更大者台灣停滯大陸騰飛與各自制度沒有正聯繫？　　陳文説：       “人民是國家的根本，國家統一必須是人民「需要美好生活」的統一，而這也就必然包括制度的統一”。       只要説統，總體不錯。         問題在“制度的統一”如何講，清一色、一個樣、盡相同？         同到啥程度？         以誰為標準，誰來當裁判。         當年南北議和、張學良易幟，制度盡同了。　　陳文開出了良制的幾個特徵，儘管其或許隱含着非議否定大陸制且讓大陸公知心跳的元素，我也贊成，我不認為大陸制度不該進步。       然而，良制特徵，僅此遠遠不夠。       至少，需要強力保證國不分族不裂，需要保證政治活動不只是政客奪權鬥爭，需要保證社會安定平安和平。        就在陳先生們幾十年良制的自詡、自傲中，台獨愈演愈烈，“中國”快要搞沒了，還不醒醒嗎？　　  陳文説一國兩制是鋸箭法。         其前瞻“不徹底”而可能遺留的隱患，其也有香港有亂作依據，然而，這是對一國兩制的嚴重誤讀亂比喻。         從現實、小處看，何不將一國兩制、看成兩牛拼死相抵，拉開後並駕齊驅？           何不解讀為不爭論、試試看、比比看？            再高遠點、簡單點，其不過就是“不同政治面政治共和制”？            一國兩制，相對一岸叫兩制，就統一的國家言，“兩制共和”，不就是一種良制？　　    陳文説，“先良制，後一國”。            顯然是拒統法，其隱含大陸非良制，非得大陸先要與台灣一個樣。            抱歉，在下對此論歷來反胃，十年前即有帖《先民主了再説統一，莫成迷魂湯》，批判其為“隱獨者進攻之矛、滯統者遮掩之盾、良善者迷魂之湯 ，私心者滯統而又良心不安的開脱之辭”。         後面上專帖。這裏只弱弱地問一聲，這些年來，台灣的良制論者們，為統一做了什麼，兩岸政治近了幾許，島內獨霧可有消減？           答案負面，則此論破產。附論一：

      《兩制並存即最良制，兩制磨合終成良制》　　正經話先生提問：

　　既然一國兩制只是統一過渡形式，　　實質、最終是一國良制。　　為何不現在就提出和平統一，一國良制?　　天人合一回覆：

　　國，既是今人享用的，又是先人傳下的，更是後人依託的。　　今人不該辜負先人，更要對得起後人。　　制，有先人遺傳，也影響後人，然更多為今人的認知、情緒。　　人與人，視角不同，利益有異，對制的認知、堅守、當然難同樣，對制的爭議、爭執、甚至鬥爭，具有恆久性、長期性。　　然相對於國，制，僅具暫時性、短期性、未經驗證性。　　制在國前，小兒科也。

　　幾千年輝煌榮耀也罷，血淚情仇、累累白骨也罷，中國，只有一個。　　維護祖宗產業，遺留後人祥和，才是做人的本分。　　國，當然具有壓倒性的首要意義。　　制，國人相爭久矣、烈矣、慘矣！

　　辛亥以來，內戰四十年、幾多屍橫遍野，對峙一甲子、幾多離恨別愁。所爭，即所謂制。　　然而，當年所爭者，分歧今還在？對立真水火？　　一眾返鄉熱、一浪台商潮、一曲胡連會，一紙三通文，一把黃埔淚，百年制爭史，盡付笑談中也！　　制，今人認知仍有異、難盡同。　　資社之爭雖式微，左右、快慢、藍綠，何處、何時沒有制爭？何時能夠終結制爭？　　因異即爭，因爭便分、插杆旗便自立，劃個道就不讓人進。不要説國，還能有省、有市、有鄉，甚至有家？乾脆回到山洞、叢林去吧吧！！！　　國，恆久、實在；        制，短暫、虛幻。　　制在國中存，制有異，因國而大同，小異、相容；          制優劣，同國才比較、競爭、互補、共進、共榮。　　繼續制的爭執，是不吸取歷史教訓；　　只以己是，總以人非，以己見己制加諸對岸，是不尊重兩岸客觀情勢，不尊重對岸人民；　　非要在制上立馬分出個優劣，是無視兩岸的複雜情勢，近乎狂妄、無知、不智。　　以所謂制自立門户、分族裂國，愚蠢、私心、不負責之玩火自焚。　　兩岸兩制，孰優孰劣？　　比比吧！　　看看吧！　　緩緩吧！　　兩制並存，本即良制。　　兩制磨合，終成良制。　　天人合一2014年10月回覆兩岸同胞網網友附論二

     《“先民主了再説統一”，莫成迷魂湯 ！》附論三      《統一的旗幟，政治“民主”？還是政治“共和”？》