兩制、良制,在國面前,都是小兒科_風聞
天人合一2022-狂热复兴分子,彻底大一统策士、坚定和统论者07-23 10:40
《兩制、良制,在國面前,都是小兒科》
——評陳長文、汪毅夫兩制、良制爭論
近日,看了三篇文章,
一篇,全國台灣研究會副會長汪毅夫日前在中評網刊發的《“一國良制”非良策》, 一篇,海基會首任秘書長、“一國良制”提倡者之一陳長文律師第二日在《中國時報》《敬回汪毅夫先生〈一國良制非良策〉》, 一篇,北京聯合大學台研院兩岸關係所所長朱松嶺《汪毅夫與陳長文是一國兩智》。 汪文簡潔明瞭“一國良制”非良策也! 其理一,“良制”可以是説不清、道難明、爭難完的事。對此在下完全贊同,只是其引用魯迅的故事有點太刺骨或讓人受不了。 其理二,“一國良制”是為杯葛“一國兩制”而提出的。歷史脈絡清晰,準確,認可。 然而汪文推導出“由於它的出發點是扺制“一國兩制”,因而它是完全消極、完全不可取的意見”,便有點不全面,欠考慮,不可取了。 只要不獨,只要在説統,皆有積極面,皆有可取處。因為提出的目的不純,便全盤否定“良制”甚至見不得“良”字,難以服人尤其是不明就裏初聽“良制”之人。汪大官人,還需沉穩點。 遺憾的是,汪文到此便止了。既沒有理直氣壯捍衞大陸現在制,也沒有真正説清“包容兩岸制的制”本來就是良制。也許不少大陸公知內心還是少一點制度自信吧!説起己制便臉紅心跳言低。 朱文,因為尊敬前輩而只能打醬油。奉承、高帽,隱晦中還是説出“一國良制” 確實是為了抵制“一國兩制”, “先良制,後一國” 恐怕只能為“拒絕統一”尋找藉口、充當託詞。 汪朱兩文,皆不過癮。針對陳文,乾脆用在下幾篇舊帖子一評吧。 舊帖子之前,引用陳先生的原文先小聊幾問
陳文説: “德國統一的事實證明,只有好的制度統一壞的制度,而壞的制度必須接受好的制度”。 順着陳先生説法,是否也可用四九年人民勝利的事實、用今日中國步入G2引領、主打中華復興的事實證明大陸制度之良善有效而台式必須接受陸式? 陳先生可否回首以下幾個現象,前幾年,島內,民進黨在野,野蠻議會廳,加上王金平放水,馬政府所提議案基本被惡行阻擋。這,沒有“少數服從多數”,也算民主? 現在,民進黨當家,國民黨斯文,島內議會議事,何時真正協商? 一句“一事不二議”,容得你少數在野黨些微異議? 這,不叫專制? 再有陳水扁鉅貪,民進黨以一個黨的力量死抗硬撐,是為進步? 更大者台灣停滯大陸騰飛與各自制度沒有正聯繫? 陳文説: “人民是國家的根本,國家統一必須是人民「需要美好生活」的統一,而這也就必然包括制度的統一”。 只要説統,總體不錯。 問題在“制度的統一”如何講,清一色、一個樣、盡相同? 同到啥程度? 以誰為標準,誰來當裁判。 當年南北議和、張學良易幟,制度盡同了。 陳文開出了良制的幾個特徵,儘管其或許隱含着非議否定大陸制且讓大陸公知心跳的元素,我也贊成,我不認為大陸制度不該進步。 然而,良制特徵,僅此遠遠不夠。 至少,需要強力保證國不分族不裂,需要保證政治活動不只是政客奪權鬥爭,需要保證社會安定平安和平。 就在陳先生們幾十年良制的自詡、自傲中,台獨愈演愈烈,“中國”快要搞沒了,還不醒醒嗎? 陳文説一國兩制是鋸箭法。 其前瞻“不徹底”而可能遺留的隱患,其也有香港有亂作依據,然而,這是對一國兩制的嚴重誤讀亂比喻。 從現實、小處看,何不將一國兩制、看成兩牛拼死相抵,拉開後並駕齊驅? 何不解讀為不爭論、試試看、比比看? 再高遠點、簡單點,其不過就是“不同政治面政治共和制”? 一國兩制,相對一岸叫兩制,就統一的國家言,“兩制共和”,不就是一種良制? 陳文説,“先良制,後一國”。 顯然是拒統法,其隱含大陸非良制,非得大陸先要與台灣一個樣。 抱歉,在下對此論歷來反胃,十年前即有帖《先民主了再説統一,莫成迷魂湯》,批判其為“隱獨者進攻之矛、滯統者遮掩之盾、良善者迷魂之湯 ,私心者滯統而又良心不安的開脱之辭”。 後面上專帖。這裏只弱弱地問一聲,這些年來,台灣的良制論者們,為統一做了什麼,兩岸政治近了幾許,島內獨霧可有消減? 答案負面,則此論破產。附論一:
《兩制並存即最良制,兩制磨合終成良制》 正經話先生提問:
既然一國兩制只是統一過渡形式, 實質、最終是一國良制。 為何不現在就提出和平統一,一國良制? 天人合一回覆:
國,既是今人享用的,又是先人傳下的,更是後人依託的。 今人不該辜負先人,更要對得起後人。 制,有先人遺傳,也影響後人,然更多為今人的認知、情緒。 人與人,視角不同,利益有異,對制的認知、堅守、當然難同樣,對制的爭議、爭執、甚至鬥爭,具有恆久性、長期性。 然相對於國,制,僅具暫時性、短期性、未經驗證性。 制在國前,小兒科也。
幾千年輝煌榮耀也罷,血淚情仇、累累白骨也罷,中國,只有一個。 維護祖宗產業,遺留後人祥和,才是做人的本分。 國,當然具有壓倒性的首要意義。 制,國人相爭久矣、烈矣、慘矣!
辛亥以來,內戰四十年、幾多屍橫遍野,對峙一甲子、幾多離恨別愁。所爭,即所謂制。 然而,當年所爭者,分歧今還在?對立真水火? 一眾返鄉熱、一浪台商潮、一曲胡連會,一紙三通文,一把黃埔淚,百年制爭史,盡付笑談中也! 制,今人認知仍有異、難盡同。 資社之爭雖式微,左右、快慢、藍綠,何處、何時沒有制爭?何時能夠終結制爭? 因異即爭,因爭便分、插杆旗便自立,劃個道就不讓人進。不要説國,還能有省、有市、有鄉,甚至有家?乾脆回到山洞、叢林去吧吧!!! 國,恆久、實在; 制,短暫、虛幻。 制在國中存,制有異,因國而大同,小異、相容; 制優劣,同國才比較、競爭、互補、共進、共榮。 繼續制的爭執,是不吸取歷史教訓; 只以己是,總以人非,以己見己制加諸對岸,是不尊重兩岸客觀情勢,不尊重對岸人民; 非要在制上立馬分出個優劣,是無視兩岸的複雜情勢,近乎狂妄、無知、不智。 以所謂制自立門户、分族裂國,愚蠢、私心、不負責之玩火自焚。 兩岸兩制,孰優孰劣? 比比吧! 看看吧! 緩緩吧! 兩制並存,本即良制。 兩制磨合,終成良制。 天人合一2014年10月回覆兩岸同胞網網友附論二
《“先民主了再説統一”,莫成迷魂湯 !》附論三 《統一的旗幟,政治“民主”?還是政治“共和”?》