“三制”説，誤讀了“兩制”——與島內《一國三制》議商榷_風聞

    與島內《一國三制》提議商榷  一

       在下高度肯定、點贊《一國三制》提議者的積極探索。        一切有利統一的行為皆值得尊敬，一切探索如何統的活題皆可商量。        提出商榷於後：        第一**，“三制”之説，或許誤讀了“兩制”。**

       台灣同胞似乎有點誤讀“一國兩制”，緣由文章提議説“在台灣施行和香港不一樣的制度，以“一國三制”來徹底解決台灣問題”。        誰告訴台灣同胞統一後非得在台灣實行“和香港一樣的制度”？        和香港不一樣，就是“第三制”麼？        西藏、內蒙、甚至各個省內少數民族洲、縣、區，與漢族也有“不一樣”，如此排列，豈止“三制”？        一國不説，人盡皆知。      “兩制”，恐怕當年是從資、社兩個大陣營、兩岸兩端大差異上來劃分且大概粗線條而言的吧。咋個拿着香港現制簡單比台灣？習主席説議台灣方案當然不就等同香港方案，否則還議個啥？。       就算香港有個方案、台灣來個辦法，還有西藏新疆等等“自治區”的特殊制度性安排，也不能三制、N制加着算。         其實，台灣、港澳，實行與大陸現行“不一樣”****、有區別、有差異的治理制度，就叫、都叫一國兩制。

        一國兩制，在台灣被污名化，原因在不少人不要一國（此為台獨、獨台）不願現在統（懼怕統懦弱統），而非不要“台灣有與大陸不一樣的制”的“兩制”，更多的是島內對一國兩制長期污名而導致民眾沒有真正理解一國兩制不是算術題，其實質是“一個國家內有異的東東共生共存共和”。統一後既然一國了，説兩制、三制、N制，其實都不是大問題，其實也無所謂。         一制、兩制、三制，不是關鍵。        關鍵、實質、核心的是在大一統國家（核心理念發展方向法制紀律強力保障）下不同政治人政治力如何相處、咋個競爭、怎樣和合，怎樣不再極端鬥爭鬥爭到你死我活、甚至分族裂國、甚至勾結外國打中國。弄清這個問題，由此完善制度，這，實際上就叫“共和”，（為了與西方共和制相區隔以避免幼稚僵化者誤解，我只用共和而不加制），而這共和，實際是一國兩制的最佳詮釋、出發點與歸宿處。兩岸皆有法源有律定。   台灣人不喜歡“一國兩制統”，那就叫“兩岸共和統”吧！裏子一樣，面子有了，長期潑污一國兩制的責任咱就不深究不爭論了。

      感言相贈：      相同為一，相異為二。兩制不是加算術，二三四N皆兩制。      大同算一，小異算二？大同小異即為一，多異共存不算二。      兩岸旗幟皆共和，異制相容是真諦。      探尋相異和處道，三制早在兩制中。