我的矛盾觀_風聞

何謂矛盾？你想往東走，我想往西走，你我之間便有了矛盾。可是這也有個前提，你我必須一塊走，因為如果你我不認識，或者本就説好了分頭走，那便夠不成矛盾。可見，矛盾需在一個共同體中發生。

試想，如果一隻鴨子想往西走，另一隻鴨子想往東走，他們之間可能存在矛盾嗎？我們無法斷定鴨子是否也有自由意志，是否也會強迫別鴨屈從自鴨，所以當我們説矛盾時應是就我們自身而言，所以矛盾應具有主觀性。

往東還是往西，東與西是對立的，非統一的，客觀存在的，所以矛盾中必須有客觀對立的因素存在。

綜上，矛盾既有主觀性又有客觀性，矛盾的產生因人和對立而起，共同體中的人立於對立之中，就有了矛盾。

矛盾不可調和必是各執己見互不讓步，己見越深或者對立越大都會讓矛盾更加激化，那怎麼解決矛盾？

從消除矛盾的主觀性上講，可以消滅共同體，共同體消失之後，就無所謂是否要有統一的意志了。這就像兩個陌生人不可能有夫妻之間的矛盾。小國寡民從此入手。

還可以妥協讓步，消除己見，合攏為一見，就像永遠聽老婆話，夫妻矛盾就少了（為何不是絕了，有些時候你聽老婆話，老婆也不願意，非要讓你有主見，你發表了主見，她卻又不屈從你，還反咬你一口總是氣她，只搞民主不搞集中，純粹是折騰，遇到這種情況只能從消滅共同體上着手）。“己所不欲勿施於人”的智慧可資借鑑。

還可以直接消滅主體，這是解決矛盾的最極端化辦法，戰爭應如是。

從消除矛盾的客觀性上講，可以消滅對立，如果對立是絕對客觀存在，實際上是無法消滅的，但是對立並非絕對，本就是相對而生，況且客觀存在也需要用語言來表達，那藉助於語言的詭辯，確實有偷天換日之功。古有指鹿為馬，今有指鼠為鴨，當東即西時，當社會即資本時，再爭論往東走還是往西走就不知所爭了。這要求我們要有點阿Q精神，難得糊塗。當然，這也會陷入實用主義，方便説法，標準遊移…通過下調標準，對立也就不存在了。

對立之間的程度可改變，例如因為貧富差距造成的矛盾，可以通過縮小貧富差距來解決，當共同富裕了，貧富對立就臨時性消失了。

還可以無視對立，跳出對立來解決矛盾，例如試着往北走，也許皆大歡喜。這體現為大局觀，放眼存在尺度，何來對立？聖母思維應如是。

當把共同體放大，兩個人變成更多人，小共同體外還有大共同體，兼及對立增多，一個對立變成更多對立，對立中還包含對立…這就有了主要矛盾與次要矛盾。矛盾就有了時間性和空間性，解決矛盾有了輕重緩急、先後順序。解決矛盾還要考慮共同體空間的大小，例如以更大共同體之間的矛盾來掩蓋小共同體之間的矛盾，這為矛盾的轉移創造了條件。小共同體的矛盾沒有消失，因小共同體暫時消融於大共同體中，主次矛盾發生了轉化，我稱之為矛盾易容術。小共同體的矛盾攤薄於大共同體中，例如債務攤薄於通脹，我稱之為矛盾攤薄術。用空間廣大來緩解時間之急促，這叫只顧眼前。

利用矛盾的層次、主次，一點一點解決矛盾，只解決次要矛盾，不解決主要矛盾，我稱之為矛盾拖延術。用時間長久來爭取騰挪空間，這叫相信後人智慧。

矛盾的解決當然是好事，天下大同無紛爭多美好。這個理想實現起來太難，矛盾在“解決”，社會在發展，新的矛盾又應運而生，無休無止，從歷史來看，消滅主體從來都是誘人解。不從肉體消滅，那也要從精神消滅，“毋意必我固”“存天理滅人慾”“去執”“如如不動”“無己”“形容枯槁”…儒釋道吼了幾千年，成效不知。

​