中國工業與科技相當強，但為何人民生活水平不高？_風聞

筆者曾在國外工作多年，我有一個突出感覺，雖然中國人都認為自己國家是個發展中國家，但如果你問外國人怎麼看，外國人特別是亞非拉國家的人民基本都不同意這個看法，許多外國人認為中國擁有龐大且先進的工業和科技，應該算是個發達國家。

總有人拿中國芯片被卡脖子、某種車牀不如德國、馬桶蓋不如日本來證明中國不行，但其實，世界上沒任何國家能做到所有產品所有技術都領先全球，寸有所長尺有所短，如果你樣樣都領先，那還讓不讓別人活了？

我認為，中國目前的社會經濟發展水平、社會治理水平、人民教育水平及基礎設施水平其實已經不比許多發達國家差，而中國的工業與科技水平無論是從廣度和深度看整體而言都是世界頂級的，能在規模和技術水平上跟中國比的，也就是美國，歐洲如果做為一個整體也可以比比，日本要退居二線了。中國的工業產值佔全球的三分之一，如果算實物量應該更高，遠高於中國人口佔世界的比例。工業是創造物質財富的。另一個創造物質財富的產業門類是農業，而是中國的農業無論產值還是實物量也是絕對的世界第一。

但我一直有個困惑，就是雖然中國的經濟特別是工業很強大，農業也是世界第一，科技也就是比美國差點，但現實是中國人的生活水平卻不高。

從恩格爾係數也就是食品開支佔家庭支出的平均比重看，中國是30％左右，2022年的數據比前些年還上升了是30.5％，美國是14.3％，比中國低一半還多。這意味着，其實在中國許多家庭仍屬於温飽層次，吃飯開支佔了家庭支出的最大一塊，是個很大的負擔；而對美國絕大多數家庭吃飯開支佔比很小，不是問題。而且，説句“正能量”們可能不愛聽的話：雖然食品開支在家庭支出的佔比比中國低一半多，但美國人卻比中國人吃的好：美國人每年肉食量超過100公斤，且牛肉消費量佔比大；中國人每年人均肉食量數據不一，大致在5、60公斤，豬肉佔一半。美國人的奶製品消費量是中國人的6倍以上。歐洲澳大利亞也是這樣。所以，歐美白人人高馬大，個頭身板塊頭比中國人大一截，那不光是基因的原因，更是一代代吃出來的！

與發達國家相比，住房是中國的突出弱項。美國人均住房面積67平米，中國是40平米。但需要指出，美國人的67平米是使用面積，而我們的40平米是建築面積，如果按同口徑折算，恐怕要差一倍。而且，住房質量也有差別。當然，你要硬説你那樓房裏的三室一廳比美國中產家庭帶院子的大house住着舒服，或者非要拿浙江、蘇南、珠三角富裕鄉村的漂亮民居來代表中國廣大農民的居住條件，我不跟你爭。

從社會結構看，在歐美國家是典型的中產階級佔多數的社會，在這些國家，一個土生土長身體健康的人，即使沒啥本事但只要願意好好工作，當個中產階級過上比較體面舒適的生活還是不難的。在中國，現在有本事有能力的人只要不胡來過上好日子沒問題；但那些家裏沒底子自己又沒啥本事沒過人技能的人，即使辛苦工作，想掙得體面收入擠進中產階級還是有難度的，許多低學歷勞動者忙碌一生也就是混個温飽、外加老家小鎮買套房。

我一直在思考為何如此，大致歸攏了幾個原因：

**一是財富積累問題。**人家財富已經積累幾代了，自己不用拼命幹、掙不出買房錢不要緊，繼承上輩的就成了。我們是這幾十年才開始有財富可積累。

**二是貨幣定價權的問題。**發達國家掌握着世界市場的定價權，他的產品和服務定價高，而且美國還有印鈔權，他印幾張破紙就能換你的真金白銀；而中國沒有定價權，中國的產品和勞務價格被壓得很低，生產什麼都是“白菜價〞，費九牛二虎之力研發製造了世界大半工業產品卻賺不到幾個錢。

**三是體制性制約。**比如，城鄉二元化結構，人為擴大了城鄉差別；現有的住宅土地制度人為抬高了房價、限制了人民選擇更好居住生活方式的自由。

**四是教育結構、勞動力結構是經濟需求不匹配。**導致勞動者在底層過度“內卷〞，工資上不去。

我覺得，解決問題，一是要靠發展，二是要靠改革。

大家怎麼看？