也簡單聊聊蘇聯的崩潰_風聞

很多人將蘇聯最終的解體，歸結於上層意識形態的缺失，歸結於腐敗。這只是崩潰的表象，而非主因。蘇斯洛夫也説過：宗教信仰方面的問題，是出於對現實生活問題無法解決的苦惱，而非精神的皈依，問題與其説是思想的，不如説是物質的！

火車跑的快，全憑車頭帶。國家的繁榮昌盛，取決於政權的穩定高效，政權的穩定高效，取決於領導層的健康、團結，領導層的健康團結，取決於領導核心的威望和能力！

國家最後的悲慘結局，不是一個地圖帝孤身一人造成的！而是在國家偏離正軌之後，沒有再出現一個有能力的人將錯誤糾正回來，這才是致命得！

什麼時候，火車就開始偏離軌道的呢？

其實，慈父本身功績也可以三七開，無論之前他做了什麼，但打贏了二戰，將蘇聯的勢力版圖推到了歐洲腹地，為蘇聯成為世界兩極之一，奠定了堅實的基礎！從這一點上，之前的所有過錯和爭議都算不上什麼了！慈父最大兩個問題，一個是權力來源爭議過大，為後來者做了一個不太好的榜樣，其次，就是年齡過大之後，沒有確定接班人，或者説確立一個接班制度，當然就更談不上為後來者掃平障礙了。

玉米帝在位期間，內部是有問題，但蘇聯總體狀況並不太差，也沒有走下坡路。可由於他的能力和威望不匹配，有些事兒想法或者出發點是好的，表面上解決了一些小問題，但卻製造了更大的問題，為之後帝國的徹底崩潰，埋下了伏筆。

玉米帝最大的錯誤就是“秘密報告”引發的一系列問題，從而導致一系列壞的結果。

其實，在中蘇論戰中，中方就明確指出了玉米帝的錯誤，基本上就三點，1.如何評價慈父，這不是蘇聯一個國家的事兒，它牽扯到當時整個社會主義陣營，很多執政者合法性的問題；2.如何處理和美國的關係，同樣，這也不是蘇聯一個人的事兒，3.如何處理和其他社會主義陣營內兄弟國家的關係，尤其是與中國的關係。

這三點，徹底撕裂了本陣營國家間的信任，弱化了彼此間作為紐帶的社會主義理想信念。

所以説，玉米帝將蘇聯這列火車頭開向了一個岔道。

而繼任的勳宗，在能力和威望都不太夠的情況下，只能沿着這條錯誤的鐵軌繼續前行。從某個角度講，勳宗反而沒啥大錯誤，他既不想，也沒有能力將火車扮回來。本身上位，也是多方妥協的結果，這也就註定了他在內部做不出什麼“一言九鼎”的大事。

而隨着火車漸行漸遠，除非天降一個偉人，否則火車翻車是早晚的事兒，其後，偉人沒天降，反而天降了個地圖帝，直接在下坡的時候，踩了一腳油門，徹底埋葬了這個紅色巨人。所謂改革，並不是坐在寶座上的人想改便能改得了的，改革絕不是一紙文件，一個行政命令，它是一個關係到巨大羣體利益分配的系統化工程，它需要威望、能力、和理想。

以蘇聯整體的地緣形勢和社會環境，以及之前的政治經濟底子，想要長久處於巔峯狀態，本身概率就不大，他的發展上限太低了，不恰當的説，需要代代出列寧，代代出慈父似的人物。才能維持那個上限！相較於美國，出幾個中等之才，幾個拉稀的，照樣可以混吃等死好一段時間。

蘇聯想要不那麼快衰敗，將共產主義事業發揚光大，唯有團結中國一條路可選。

可一個圈子內有兩個大塊頭，這以後聽誰的？中國虛弱的時候還好，但中國不可能永遠弱下去。即便蘇聯國力保持不變，中國人口和地緣優勢，也遲早會追上來並超過，到時如何劃分兩國的利益邊界？

除非老大哥看到自身的上限，完全為共產主義大局着想，在同一個共產主義目標的堅定信念下，將領導的位置交給潛力最大的這個小兄弟，自己甘當人梯，扶兄弟上馬。但這種選擇已經完全摒棄了現代國際政治的基礎，即國與國之間各自的國家利益為各自的首要原則。它需要理想戰勝現實，它需要中蘇兩國的最高層對本國都有絕對權威，且充滿理想主義。