知己與知彼：《孫子兵法》的“疏漏”_風聞

    “知彼知己，百戰不殆”。這句家喻户曉的成語出自《孫子兵法-謀攻篇》。這是一句討人喜歡的話，道出了一個不敗（必勝）法則，取決於兩個重要因子，即知己與知彼。把鼓舞士氣、滅人威風的吉言説在前頭，《孫子兵法》緊接着卻潑來了一盆冷水，説“不知彼而知己，一勝一負；不知彼不知己，每戰必敗”。

    貌似思慮周全的兵法啊，有必勝的法則，也有必敗的警示。然而，《孫子兵法》還是疏漏了一種重要情況，即沒有提到“知彼而不知己”。作為決勝負的兩個重要條件：知己與知彼，兵法只言“不知彼而知己”帶來“一勝一負”的結局，而忽略“知彼而不知己”可能導致的得失，難免有失偏頗吧。這對於《孫子兵法》來説是很不應該的“失誤”。難道説略去不談“知彼而不知己”是因為它的結果與“不知彼而知己”一樣，都是“一勝一負”？

    要洞察《孫子兵法》中的這處重大“疏漏”之緣故，我以為首要的是從知己與知彼兩大因素的權重分量上進行考察。

    我以為，知己比知彼難做到。在此借用北宋大文豪蘇東坡的一首七言絕句《題西林壁》來做個形象的解釋。詩的前兩句言景：“橫看成嶺側成峯，遠近高低各不同”，説道知彼難。廬山峯巒起伏，千姿百態，即使遠觀也是步移景換，撲簌迷離。詩的後兩句即景説理：“不識廬山真面目，只緣身在此山中”，講知己更難。身處廬山，自己成了山的一部分，受視野所限，目力所及的只是一峯一巒的局部景觀，可謂“只見樹木不見森林”。

    常言道，世上萬事萬物往往是：旁觀者清，當局者迷。知己難於知彼。因此，知己也比知彼更重要。知彼或可取勝、得利，知己則能立於不敗之地、保命。然而，知己看起來簡單，卻難以透徹。

    對此，唐太宗李世民曾有這樣的一番論斷：“人慾自照，必須明鏡；主欲知過，必借忠臣。主若自賢，臣不匡正，欲不危敗，豈可得乎？”

    這番言論見於《貞觀政要-求諫》，它的意思很明確，説人想照見自己靠明鏡，君主想知道自己的過失靠忠臣。假如君主自以為聖明，臣下又不去糾正，要想國家不傾危敗亡，怎麼能辦得到呢？

    老子説：“知人者智，自知者明。”（《道德經-第三十三章》）知彼，即向外瞭解，是才智；而知己，即向內反省，才是明智。才智和明智哪個更高級，毋庸贅言。

    能將自己的長處發揮到極致，算是“聰”，而能正確認識並克服自身的缺點，奉為“明”。常言道，人貴有自知之明。聰而不明，有如瞎子摸象。要既聰且明，照《論語》所説的，須做到“一日三省”。

    智者尋勝利之路，明者立不敗之地。明智的將帥不打無把握的仗。所有的問題中，最可怕的莫過於高估自己，“自我感覺良好”，看不到自己的“短”，即使“大勢已去”也茫然不知而不自我修正。這不正是掩耳盜鈴自欺且欺天下人嗎？

    《孫子兵法-謀攻篇》不談“知彼而不知己”的原因或許就是這個，告誡世人在這種情況下根本不配“謀攻”。“知彼”雖能洞悉敵人之固，“不知己”卻不能明己之弱，反而容易自大，以己之弱而狂妄擊敵之固，結果無異於以卵擊石。

    此外，兵法説“不知彼而知己，一勝一負”，我看也值得三思而後行。誰勝誰負，先勝先負，如山罩霧，心中沒數。最後能決一雌雄的豈非全靠運氣。莫非，這正是兵家常事。（完)