數字人第一劍，先斬“尹天仇”_風聞
脑极体-脑极体官方账号-从技术协同到产业革命，从智能密钥到已知尽头07-31 19:12
第一波被數字人搶走飯碗的人類，不是帶貨主播，也不是虛擬偶像，而是好萊塢的羣演們。
過去幾個月，數千名好萊塢演員罷工，並出現在Netflix奈飛、華納兄弟、Discovery、亞馬遜、派拉蒙和NBC環球的辦公大樓示威。
此次好萊塢罷工潮的一個主要衝突點，就是AIGC數字人對羣演的生存威脅。
看過華語片的讀者，對“羣演”的印象，可能是周星馳在《喜劇之王》中扮演的尹天仇。混跡在劇組的最底層，裝個死屍，演個路人甲，當個背景板，收入微薄，想拿一個盒飯，都會被吳孟達飾演的場務制止並辱罵，堪稱是影視行業“底層民工”。
連他們的飯碗都要搶，好萊塢你沒有心！
演員們的談判代表説：“製作公司想要掃描背景表演者（Background performers，又稱羣演、氛圍組）的形象，並在以後的任何項目中，免費使用這些數字分身，不需要獲得演員的同意，也沒有補償。”
電影和電視製片人聯盟（AMPTP）反駁：“‘背景演員的數字複製品可以在未經同意或補償的情況下永久使用’的説法是錯誤的，在電影之外，使用數字分身時都會徵求演員的同意，並支付最低費用。”
可見，勞資雙方拉扯了半天，焦點在於“該不該付錢？該付多少錢”。
而生成式AI技術，替代羣演在影視作品中當“氛圍組”，已經是“開弓沒有回頭箭”了。
或許不遠的將來，世上再無“尹天仇”。羣演被AI替代，這一切都是怎麼發生的？
AI利劍，先斬羣演
可能有人會問，那可是208w雲集的影視行業，那可是擁有全球幾十億觀眾市場的好萊塢，羣演應該也賺了很多錢吧，怎麼可能像尹天仇、橫漂們一樣慘呢？
很遺憾，羣演在好萊塢，同樣也是底層勞工。
根據美國勞工統計局的數據，2022 年加州演員的平均工資，是時薪27.73美元，並且由於工作的性質，這些演員都是臨時僱員，沒有全職報酬。此外，這些收入還需要扣點税和經紀人、律師等佣金，實際到手還會減少35%。和一線演員是天壤之別。
一個名叫凱特琳·休斯頓的羣演説，“我們是這個行業的主力，像狗一樣工作（We’re the workhorses of the industry,We work like dogs）”。
而生成式AI締造的數字人，正在搶走羣演們賴以維生的這份工作。
這件事在道德上不一定是對的，它之所以發生，只是因為它可以。
1.效果上可行。
羣演和主演、特邀演員不同，主要作為背景板賴創造具有真實感的氛圍，比如咖啡館裏的顧客、街上的路人、大型活動的參與者等。因此，羣演沒有對話，也不需要演技，不需要專業院校畢業，不需要特別出眾的顏值，其中甚至有很多想見明星一面的粉絲、體驗生活的圈外人。
相對來説，羣演能夠擁有的創造性很少，《喜劇之王》中尹天仇想要加戲，都會被導演一頓臭罵。也因此，當下的生成式AI技術，可以很容易地替換和填充這些背景板演員。而且，觀眾也不會總盯着路人的臉看，所以儘管目前AIGC生成的臉還不夠逼真，但作為羣演出現在畫面裏，並不會讓觀眾產生“恐怖谷效應”，不影響實際的觀看體驗。
作為全球最成熟的影視工業製作中心，好萊塢使用計算機生成數字分身，已經有幾十年的歷史。只不過以前，製作數字分身主要是針對劇組的主要演員、複雜的動作場面、奇幻形象和場景等，製作成本比較高，需要在一個數百個攝像機的攝影測量室，真人擺出相應的姿勢、表情、動作，相機以高分辨率捕獲數千張二維面部圖像，再由視覺效果（VFX）藝術家將模型從二維變為三維，創建出可移動、可修改的3D數字分身，然後驅動虛擬“骨架”，就能在視頻中做出任何動作。整個過程週期長，也是昂貴的。
而生成式AI的進步，讓這類數字分身的製作，變得更加容易，一些攝影測量掃描變得不必要。曾參與《復仇者聯盟：終局之戰》的視覺特效製作公司Digital Domain，甚至可以讓歷史人物的形象，製作出虛擬的數字表演。相比在拍攝現場管理一百個羣演，對於製作公司來説，數字人管理起來更方便，也更省錢。
你可能會問，直接使用羣演的臉，不侵犯肖像權嗎？一方面，生成式AI是一個非常新的技術，訓練使用的數據、生成作品的知識產權都存在爭議，所以沒有現成的法規可以約束製作公司。
而且，製作公司還會要求羣演在簽署合約時，同意授權自己的數字分身在其他途徑使用，不籤就沒工作，而簽了就相當於將自己的肖像權交給製作公司，幫後者規避了法律風險。
更何況，生成式AI還可以對原始形象進行修改，比如deepfakes技術能快速讓一張人臉變得年輕或蒼老，生成式AI還可以讓數字人做出原型從來沒有做過的動作、説出從來沒有説過的話。那麼，經過這一番改造，羣演怎麼證明那個數字分身是自己呢？又如何主張權利呢？
“這部電影裏的一個路人甲，長得很像年輕時的我自己，但我沒拍過這部戲”，這聽起來就像是瘋了，生成式AI讓取證和維權難度大大增加。
一個律師事務所曾為喜劇演員莎拉·西爾弗曼（Sarah Silverman）和四位作者代理了兩起訴訟，起訴OpenAI未經許可，用他們的作品上訓練了ChatGPT。但當地法院卻表示，這些AI系統接受了“五十億壓縮圖像”的訓練，因此藝術家需要“提供更多事實”，來證明它侵權了。
相比新技術，法律有滯後性。想依靠現有的法律，來保護羣演對自己數字分身的權益，是不太現實的。
因此，儘管我們非常尊重羣演的工作，但坦率地説，就像馬車伕的抗議不能阻止汽車的流行，手工紡紗人在大型織布機器面前也無能為力。技術進步所帶來的崗位消失，註定會發生在好萊塢，並首先湮滅處於底層的羣演們。
人機交鋒，不願温和地走入良夜
接受技術進步的必然性，並不意味着人類就必須對生成式AI、數字人等最新技術所給予的一切負面影響，都全盤接受。
高度工業化的好萊塢，成了生成式AI在影視行業的第一站，也率先觸發了演員們對AI史無前例的一次反擊，以保護自己的工作。
之所以説史無前例，是因為以下幾點：
範圍廣。目前好萊塢的三大工會，包括編劇、導演和演員，都對生成式AI的濫用提出了抗議，影視產業鏈上的主要角色團結了起來。
籌碼多。明星、一線演員、知名導演都在大量參與發聲，以保護行業中的每一個工人不被新技術取代，引發全世界關注。諾蘭導演就表態，罷工結束前，他不會拍下一部電影。所以這一次羣演們跟製作公司的談判，籌碼更有分量。
生成式AI威脅的是羣演，怎麼就犯了眾怒呢？
複製羣演的數字分身而不補償他們，看似好像只傷害了這一個羣體。但這種功利的行為不加干涉，就會演變成用AI複製和學習其他藝術創作，同樣不用補償藝術家。
事實上，越來越多知名演員已經成為deepfake技術的目標，將他們的聲音和形象用來製作假視頻或澀情內容。
如果一線演員、知名導演、著名編劇等不為羣演發聲，不推動AI技術合理合規使用，那麼未來，他們一樣會面臨被AI取代的危險。
手中有劍，心中有道
賽博朋克之父威廉·吉布森曾經説過：“未來早已到來，只是分佈不均。”
這種不均衡，在影視行業就體現在羣演的滑落。
或許有人覺得，羣演被AIGC取代，是因為這個崗位是流水線，沒什麼技術含量，被淘汰理所當然。AIGC會創造很多新崗位，讓更多藝術家發揮自己的創造力，諾蘭還是諾蘭，斯嘉麗·約翰遜還是斯嘉麗·約翰遜，成為不可被替代的人才是重點。
這相當於説，“確保失業的不是我就行”。
AI剝奪了一些人的工作機會，催生了另一羣人的就業可能，兩個羣體極大可能是不重合的。
試想一下，一個在劇組扮演死屍的人，要成為一個“prompt提示工程師”，至少要有脱產學習的生活費、正規的AI培訓機構、優質的課程教材、包容性強的學習環境、提供實踐和求職機會的公司……新技術確實可以掌握，但這個過程必然會有很高的成本、很多成長的痛苦，不是所有人都可以捱過去的。
而沒能轉型的羣演們，就會在當下和未來短期內，直面失業的衝擊。
相比成熟且經驗豐富的演員，新入行的年輕演員可能更難找到工作；相比更靠近產業核心的二三線演員、特邀演員，處於邊緣的羣演，更難通過努力留下來。
如果底層羣體和年輕人在這個行業裏找不到工作，演員的數量將繼續減少，數大片中的主要演員獲得鉅額收入，這種不均衡的“馬太效應”愈演愈烈，整個行業的活力也會下降。
生成式AI模型在不考慮藝術家權益的前提下，隨意抓取作品和形象，製作出類似風格的數字作品，這會直接降低藝術家創作的動力，從而對文化創作帶來“寒蟬效應”。即，因為不願意承受必將面對的預期損失，而不願意做出某些活動，就像蟬在寒冷的天氣中噤聲一般。
此次好萊塢演員、作者、導演等同事罷工，就導致大多數電影和電視劇的拍攝進度停滯不前。
那麼，沒有藝術家，僅依靠技術人員和AIGC，能填補文化內容市場嗎？至少目前看來，創作還是得交給專業的人去幹，技術人員對於內容的感覺和把控是不足的，而AIGC大模型所生產的則是平均化、模式化的內容，並且都是基於人類已有的創作學習的，其程度遠遠達不到頂級藝術家的超前。
所以，如果藝術家們化身“寒蟬”，而AIGC不能補位，可能會讓影視行業的內容質量下滑。
但如果沒有技術倫理、法律法規、行業共識、社會關懷和保障體系等的與時俱進，沒有AI時代的社會文化之“道”，那麼技術神兵，也可能變成刺向弱者和邊緣羣體的利刃。
每一個人，都不是孤立地存在於一個行業、一個社會的，如果你的崗位還沒有受到衝擊，一定要改變現有的工作方式，把枯燥的工作丟給AI，去做創造性的工作。
已經受到了技術衝擊的羣體，也需要社會力量從多方面伸出援手。因為，沒有人的文明，毫無意義。