錢學森之問與錢學森猜想_風聞

作者：汪濤

摘要：

“錢學森之問”之所以提出，是因為錢學森晚年開始的一個宏大的開創性研究計劃。我把它稱為“錢學森猜想”—— 整個科學是一個邏輯完整的整體，如果貫通整個科學整體，將引發一場科學革命。

但是，他推動中國學術界努力完成這個“錢學森猜想”的過程，卻幾乎毫無進展，使他越來越失望。這也是他為什麼臨終前迫切提出“錢學森之問”的真正原因所在。要想有效解開錢學森之問，需要將這個問題進行分解。剛建國時，包括錢學森在內有一大批非常傑出的中國學者，可以説是羣星燦爛。但客觀地説他們絕大多數並不是國內高校培養，而是由美、英、法等國家的高校為我們培養的，或者至少他們學術研究的關鍵階段是國外為我們培養的。

因此，可能連錢老也沒意識到，錢學森之問事實上是要分成兩個部分：

錢學森之問1是：為什麼改革開放以後，西方國家的高校再也不能為我們培養出傑出人才了？

錢學森之問2是：既然國外不能為我們培養，我們自己為什麼也總是培養不出傑出的人才？

一旦將問題分解成這兩個，即使不用我説，真正符合錢學森要求具有創新性的答案就呼之欲出了。相比於對中國芯片等具體產業的封鎖，西方早在中國改革開放之初就對中國教育、科技進行全面、系統、深入的滲透、約束、封鎖尤其是嚴重誤導了。

一、錢學森之問的簡要綜述

2005年7月29日，時任總理温家寶在看望航天科技事業的先驅、著名物理學家錢學森時,錢老提出一個尖鋭的問題：為什麼我們的學校總是培養不出傑出人才？他向總理坦誠地説:“現在中國沒有完全發展起來，一個重要原因是沒有一所大學能夠按照培養科學技術發明創造人才的模式去辦學，沒有自己獨特的創新的東西，老是‘冒’不出傑出人才。這是很大的問題”。這就是被學界廣泛討論的“錢學森之問”主要源頭之一。但還不是最早的源頭，2005年3月29，錢學森對身邊工作人員進行了最後一次系統的談話，就是談教育問題。這個談話在2009年11月5日發表在人民日報上。

2009年10月31日錢學森逝世之後，這個問題開始不斷引發人們的討論和關注。2009年11月5日的人民日報發表“錢學森的最後一次系統談話——談科技創新人才的培養問題”。這個文章是錢學森的講話內容。雖然未提“錢學森之問”，但卻是高度相關的。緊接着11月11日，安徽高校的11位教授聯合《新安晚報》給新任教育部部長袁貴仁及全國教育界發出一封公開信：讓我們直面 “錢學森之問”！同年12月5日，光明日報發表靳曉燕, 齊芳的文章：“錢學森之問”引發的思考。

2010年5月4日，温家寶總理與北大學子共度“五四”青年節，一位學生向温總理提出瞭如何理解錢學森關於中國大學為什麼培養不出傑出人才的問題。温總理説：“錢學森之問對我們是個很大的刺痛，也是很大的鞭策。錢學森先生對我講過兩點意見，我覺得對同學們會有用，一是要讓學生去想去做那些前人沒有想過和做過的事情，沒有創新，就不會成為傑出人才；二是學文科的要懂一些理工知識，學理工的要學一點文史知識。”

之後，“錢學森之問”就成了一個學術話題不斷在學術界、教育界討論。為寫本文，我在中國知網上以“錢學森之問”為關鍵詞查尋，獲得了479個結果。

但很遺憾，這些討論基本上都屬於雲裏霧裏，相互間抄來抄去的作品。

就在錢學森之問最初提出的稍早一點，還有一個在網上引發軒然大波的“丘成桐炮轟中國高等教育事件”。丘成桐以北大為案例對中國高等教育進行了直率和強烈的批評，相關文章連續發表在《北京科技報》，《亞洲時報》，浙江大學官網，《南方人物週刊》，新浪網和其他媒體上。所以，錢學森之問的提出並非完全是錢老個人孤立的看法，也並非偶然。

二、為什麼會提出“錢學森之問”？

如果要説中國教育存在什麼問題，那問題肯定是存在的，大家誰都可以不痛不癢地説上幾條，甚至也可以表現得痛心疾首地説上幾條。要説中國高等教育沒有任何成績，那肯定也不是。創新也是有一些的，但要説有創新好像又感覺欠很多。之所以説過去的討論基本上都屬於雲裏霧裏，是因為人們都沒有從源頭上真正搞清楚錢學森為什麼要提這個問題。

我對這個問題研究真正開始突破，是李明老師（錢學森第十任，也是最後一任秘書）送給我他們編撰出版的的六大卷《錢學森文集》以及《錢學森書信選》（上、下冊）。在此對李明老師等人的工作表示忠心地感謝。這個書信選彙集了錢學森從1956年2月2日致郭永懷，到2000年7月23日致汪成為，上冊有1075封，下冊有1083封。這合計2158封是錢老寫給不同人的信件。這些信基本上都可看作是交流學術問題的，非常能夠反映他學術思想的發展過程。這兩套恢弘的文集是研究錢學森，尤其是他在1955年回國後學術思想發展最重要的文獻。也是研究錢學森之問最重要的文獻和最權威依據。

但奇怪的是，中國的學者們在研究這個問題時，幾乎無人引用這兩個最重要的文獻，全是在相互引用極為表面和膚淺的自我想象式的表述。中國學術界研究錢學森之問的方法本身，就根本看不到突破這個難題的希望。首先我們不去談研究的結果正確與否，如果連最關鍵、最重要、最核心的文獻都沒看過，那到底在研究些什麼呢？給出答案的科學依據是什麼？

錢學森在純粹學術上的創造性突破，主要是他在美國學習工作的20年間完成的。我們都稱錢學森是中國導彈之父，事實上他也是美國導彈和噴氣航空產業之父。他在美國最後幾年寫下的《工程控制論》，將維納的《控制論》真正落地，這是他最重要的學術成就之一。錢學森的導師馮·卡門認為，錢學森的學術成就超過了老師馮·卡門。

錢學森回國後為中國航空航天產業做出了巨大貢獻。但他在接受“兩彈一星功勳獎章”發言時説，這些工作其實都不算什麼，只不過就是把國外人家早已經做了的工作重新實現一遍而已。他這麼説一方面是謙虛，另一方面也的確是實話。國外早已經實現的工作裏面其實也有他個人的功勞，在中國當年產業基礎那麼落後的情況下，把這些工作重新做一遍，也遠遠不是一個簡單的重複，而是採用系統工程等方法去克服基礎材料和產業落後的大量艱難技術問題。但説這是實話，也體現了錢學森內心深處感到有遺憾的一面。

因此，他在晚年越來越急切地希望推動中國的科技能夠實現創新發展，能夠有自己的東西。並且，他因為在控制論和系統工程領域的深厚功底，發現整個科學應當是一個邏輯相通的整體，因此晚年竭盡全力推動中國學術界去實現這一個理想。他倡導創立思維科學，試圖解決創造性思維方法問題，從而為系統化的科技創新奠定基礎。他認為這樣的工作將會為中國和世界帶來一個宏偉的科技突破和科學革命。

他的這個宏偉的構想，我稱其為“錢學森猜想”。之所以用他的名字來命名，是因為錢學森晚年耗費了巨大的精力來研究這個問題，他是非常明確地提出這種構想的第一人。而之所以稱為“猜想”，是因為在他有生之年只是搭建了一個初步的框架，並未真正獲得突破。

因為這樣一個“錢學森猜想”的宏偉創新涉及太多科技領域，甚至涉及所有科學的學科乃至擴展到藝術等領域（全科型），因此他推動一切有興趣的中國科技和學術界人員，希望一起完成這樣一個工作。但直到他去世，這個工作可以説還是停留在構想階段，與他交流的絕大多數人甚至都不理解錢學森究竟想做什麼。只有充分理解了錢學森晚年學術經歷，在解答錢學森猜想上所做出的努力、挫折和失望，才能理解錢學森之問提出的深刻原因。

三、解開錢學森之問的靈感來源

理解了錢學森之問的真正原因，並不能直接給出解決的答案。直到最近，我才突然獲得解決這個問題的靈感和鑰匙。2023年7月28日，我參加“紅藍融合”的一個如何利用互聯網的研討會，這是我第一次參加這個平台的活動，深感震撼。

過去在互聯網上接收到過很多出色的作品，此時才發現居然都是“紅藍融合”平台的傑作。如“我的戰鷹繞着寶島飛”等就是聚集在這個平台上的軍隊藝術工作者的作品。網上粉絲量巨大的佔豪等也早就是這個平台上的大V。“紅藍融合”最初是軍隊政治思想工作在互聯網衝擊下的創新產物，而後轉移到民間形成的網絡平台。更神奇的是：這是一個沒有編制、沒有預算、任何創作都沒有報酬的平台，卻自發地聚集了越來越多優秀人才。可以説，這是一個久違的、純粹受理想和信仰的感召而聚集在一起的平台。

在這次研討會上，直接聆聽了眾多大咖的發言，包括金燦榮、温鐵軍、佔豪、李光滿、王義桅、明德先生、馬文海、卜金寶、陳懷國、陶純、丁海明、石海明等知識學者、專家教授、媒體人、著名大V等，還有很多軍隊的首長、高校領導和企業高管。本文事實上是我為準備這次研討會發言而作出的新突破。

即使我們知道了錢學森之問的確切來源，要直接去回答和解決可能還是不着邊際的。問題總是有，但從何做起呢？之所以在此次準備研討會講話稿時突然靈感乍現，是因為一系列事情串在一起，終於使我恍然大悟。在此之前有這樣幾件事情使我產生很大的疑惑：

物理學家曹則賢在中國科學院2023年跨年科學演講中，在談到三角形有多少個“心”的問題時説過一句話：感覺有些科學好像從來沒有傳到過中國。這個話讓我大感震驚，並試圖思考其原因是為什麼。北京大學歷史學教授羅新曾給我推薦賈雷德·戴蒙德的書《槍炮、細菌與鋼鐵》。他之所以推薦給我當然是對這本書比較推崇。但他在普林斯頓大學作講習學者期間，想與該校的教授討論這本書時，該校教授卻極力地潑涼水，説這不是職業歷史學家該做的事情。我對此特別好奇，因為涉及到歷史學研究的科學方法問題，就追問羅教授他們為什麼認為這不是職業歷史學家該做的工作，但該校教授並沒有給出任何確切的回答。這本書就是因為西方學術界比較推崇而傳到中國來的，怎麼會在普林斯頓大學的歷史學家中反而“看不上”呢？清華大學科學史系主任吳國盛教授將自由看作是科學的本質。我知道他是以研究古希臘科學得出這樣的結果。但實在是無法理解古希臘科學已經是兩千多年前的成果，今天的科學已經與古希臘科學是天壤之別了，怎麼會完全無視當代科學的發展，而只以古希臘科學得出“科學是什麼？”的結論呢？最近與首都師範大學的數學家王永暉教授交流時，他提到看過我的很多博文後，感覺我缺乏專業的訓練。一般人聽到別人批評時，往往會很憤怒，但我卻是感到非常好奇。首先是我對自己專業性、尤其數學上的專業性確實太過自信。作為一個小學一年級在一個晚上學完二、三年級數學課程，初中一年級學完中學到大學高等數學全部課程，曾以全襄陽市數學成績第一名考入常年為全國百強中學襄陽四中的人來説，擁有這種自信是很自然的。我就誠心地請教王永暉教授為什麼會認為我缺少專業訓練？我的學術研究主要是集中在測量問題上，對數學方面並不想做太多工作。但王永暉教授説並不是這個意思，他也很驚訝我聽到他説這個話時反應很平靜，認為是我很有涵養的。王教授提到他們在進行這套職業方法訓練的一開始也是很痛苦的。雖然我還沒有同王永暉教授直接深入地交流這個問題，並不能確認他的準確和完善的想法，但卻使我突然間產生一個頓悟，解開了一個縈繞我心中很長時間的困惑：其實我也一直總是感覺中國學術界有很嚴重的問題，“非常怪異”，但卻説不清楚問題到底是什麼。如果被一個學者認為“缺乏某種職業訓練”，一般人肯定會認為就是這樣，可是我卻不同，因為我的學術研究也是在系統學習了西方科學方法基礎上、尤其是大量西方傑出學者經典著作基礎上創立的，遠超西方第二代科學的全新一代科學方法體系。我本身就是研究科學方法的，現在有越來越多的學者、出版社在希望獲得我的認可和評價。所以，有可能確實是我自己還存在一些問題和缺陷，但是否還有另一個可能是中國學術界的“職業”方法本身與真正科學的方法體系相對照是有嚴重問題的呢？很顯然，這套方法是怎麼來的？是通過學習西方獲得的。如果西方就是故意專門給我們定製這套被嚴重誤導了的方法體系，那麼問題的答案就很清楚了。

四、錢學森之問的真正答案

我在此次研討會上準備的發言題目是：如何佔據輿論戰的制高點？準備過程中我突然發現，我們不僅是媒體等制高點被人滲透，而且教育、科技和文化的制高點也已經被人深深地滲透了。

在新中國剛成立時，客觀地説我們還是有一大批傑出人才的。包括錢學森在內，錢三強，趙忠堯，葉企孫，王淦昌，程開甲……不僅有一大批傑出的科技人才，而且可以用“羣星燦爛”來表達。但客觀和準確地説，這些傑出人才基本上都是國外的高校為我們培養，尤其是在他們科技創新的關鍵階段，是國外教育科技環境下的培養結果。所以，錢學森之問應當被拆分成兩個問題，才能真正理解其解決之道。

**錢學森之問1：**西方國家的高校原來是曾經為我們培養了眾多傑出人才的，改革開放後為什麼沒有再能給我們培養傑出的人才了？

**錢學森之問2：**既然國外不為我們培養傑出人才也就算了，為什麼我們自己也培養不出傑出的科技創新人才？

有人把建國前後那一批傑出的人才歸因於民國教育的結果。例如他們中有很多人是西南聯大那麼艱苦的條件下培養的。但是，民國的高校退居台灣後，教育資源更集中了，也沒培養出多少傑出人才啊！

正確地提出問題，就等於把問題解決了一半。一旦我們準確地將錢學森之問進行表述之後，答案也就容易搞清楚了。

西方國家原來為我們培養出了眾多傑出人才，而後來卻培養不出了，原因只有兩個：一個是意願，第二個是能力，只有兩個相統一，才可能有結果。原來可以，表明他們原來有意願，也有能力。後來不行，要麼是後來能力不行，要麼是意願上的問題。可能沒有人會認為新中國建國後，西方國家在傑出人才培養上能力就突然不行了。那麼我們就只能從意願上去找原因。

在錢學森他們這一批傑出人才的成長過程中，我們是可以清晰地看到他們的西方導師愛才、惜才，傾囊相授，以學生能夠超越老師為榮耀和欣慰。在錢學森的導師馮·卡門身上可以清晰地看到這種對中國才子的提攜之情。這種情況是很普遍的，包括川建國總統的叔叔特朗普教授曾免費將一台二手粒子加速器贈送給了趙忠堯，這成為中國第一台粒子加速器，開創了中國高能粒子物理學的先河。但在改革開放以後的留學生與導師的關係中，這種關係就很罕見了。

新中國剛一成立，就發生了抗美援朝的戰爭。在這場戰爭裏，中國把西方強國基本打了一個遍。就在這段時間之前，全世界都是以“東亞病夫”來看待中國，沒人把中國視為威脅和競爭對手，西方教育界對中國大多抱持同情態度。抗美援朝戰爭的結果讓近代的西方世界第一次充分領教了中國人的厲害。而在此時間之後，第一批華人傑出的科技人才不斷做出驚世的成就。抗美援朝戰爭剛剛結束不久，李政道、楊振寧因發現宇稱不守恆而獲得諾貝爾物理學獎。通過鈷60實驗證明這個結論的實驗物理學家吳健雄不僅是華人，而且是華人女科學家。她也差一點與他們一起獲得諾貝爾物理學獎。這是華人第一次獲得諾貝爾科學獎。此後，新中國成功爆炸原子彈，衞星上天，這些兩彈一星的成就不斷震撼世界，美國非常後悔讓錢學森等一大批傑出的科學家回到中國。

這個的確不是我們自我吹噓 —— 中國人實在是太聰明瞭，給點陽光就燦爛。如果不加保留地教會中國人，很快中國人就會在科技和整個人類文明領域佔據領先地位。反過來説，我們自己難道會毫無保留地把自己的科技秘密都傳給其他國家的人嗎？我們會不會毫無保留地將我們的一切秘密傳授給印度人？肯定不願意吧！我們自己都這樣，人家美國英國不會對中國人毫無保留，不會再刻意為中國人培養傑出人才，這個也真沒啥可指責的。

科學知識和方法肯定是沒有國界的，但科學活動、科技人才和科技帶來的實際應用效益當然和絕對是有國界的。如果認識不到這一點，就不知道該如何發展中國的科學。

以上就是錢學森之問1的答案。

接下來就是錢學森之問2。既然別人不幫我們培養傑出人才，我們自己培養不就成了嗎？問題在於：中國的高等教育其實也都是近代受到西方文明衝擊後才出現。主要是受蘇聯和改革開放後西方國家，尤其是美英高等教育的深刻影響。如果他們不願幫我們培養傑出人才也到罷了，問題在於“他們僅僅是有所保留嗎”？完全不是。美英不僅不會願意幫我們培養傑出人才，而且利用他們的優勢地位，為我們自己的高校培養傑出人才設置了重重的障礙和誤導，甚至大量地主動滲透進來進行各種的約束、誤導、設置重重的障礙。由此我們就可以理解為什麼中國的教育和科技領域會存在那麼多奇奇怪怪的“規矩”“潛規則”“職業習慣”“專業方法”了。這種滲透不僅普遍存在於高等教育，而且已經向中小學深入滲透，例如中小學毒教材問題等。

各種滲透的表現有：

必須以英文發表論文才能獲得認可。而且以西方國家的學術刊物為最高評價標準，這變相地等同於中國一切科技研究結果必須向美國和英國彙報才能算數。美國和英國的學術期刊出版集團事實上成了中國高校和研究機構的直接領導。什麼叫領導？就是你以能夠向他彙報工作為榮。QS高校排名等英美高校排名機構，事實上深度地控制了中國高等教育的發展方向。一箇中國三本學校淮陰工學院畢業的張巘，學術和教育上沒有任何造詣，居然成了事實上比中國教育部長權力還大的，頻頻指導中國高等教育發展方向的人。

QS排名中佔5%分值的國際學生佔比指標，事實上就是千夫所指的某高校學伴制度的罪魁禍首。

最新QS評價指標及變化

最近火爆全網的《羅剎海市》，引用的是《聊齋志異》中一個美醜顛倒的魔幻世界。主動對號入座的越來越越多，而中國教育和科技界又何嘗不是又一個已經接近羅剎海國的世界？

誤導+強幹擾。中國教育和科技界總是存在一股非常“邪”的力量。一旦要求科技創新並且制定出政策，總是會出現讓人非常噁心地利用科技創新政策進行詐騙的事件。例如漢芯事件等。這背後是否存在故意為之的力量？因為誰也不會去公開地指責創新有什麼不對，所以，一旦出台創新的政策，就會有人精心策劃以非常噁心人的方式進行詐騙，從而嚴重打擊中國科技創新的信心和政策效力。更進一步，因為要避免出現這種詐騙行為，就不得不制定越來越嚴格複雜的審查制度，就使中國真正做實事的科技創新活動難以進行下去。一談文化自信，誰也不會公開地直接來否認，所以，很快就出現一批表面打着文化自信旗號，搞出“英國人是從中國移民過去”“英語是源自中文”這類高級黑、低級紅的所謂研究成果，而後製造出兩種意見的尖鋭對立。一切科技立項，必須要以“美國做過，美國説過”為絕對前提。其他。

五、有效解決錢學森之問的出路

清楚了錢學森之問的真正答案後，也就知道如何來有效解決相應的問題了。既然是國外嚴重誤導和干擾下產生的問題，那麼對於中國教育和科技界來説，首先必須來一場大討論、思想大解放，對西方誤導、干擾、約束、鎖定等進行深刻的反思和刮骨療傷。對這個主題交不出正確答卷的高校教授和領導，都應該反思一下是否還要在相應的位置上繼續毀人不倦了。

再者，僅僅批評是不夠的，更重要的是要給出正確的方法途徑是什麼。因此，確立第三代科學的方法，為中國教育和科技界樹立一個正確的範本和樣板是很重要和關鍵性的工作。第三代科學，可以説就是錢老晚年想建立而沒有成功的宏大科學構想，在今天成功實現了的理論和方法體系。

所以，從根本上説不是中國高等教育機構需要對我進行“專業培訓”，而是整個中國的高等教育需要以我所建立的第三代科學方法，真正從科學上進行專業的培訓，以符合真正科學標準的要求重建中國的教育、科技和學術體系，只有這樣才能把被西方人誤導的一系列深刻的惡習克服掉。其實，只要有正確的方法做樣板，中國人本身是極為聰明的，一場新的科學革命也就順理成章。因此，並不是要進行多麼大的努力去進行科技的創新，而是隻要不被西方所廣泛滲透的扼殺中國創新的勢力毀滅乾淨，中國人的聰明才智就會噴湧而出，大量傑出人才和歷史巨人就會爆發式的出現。

參考文獻：

[1]《錢學森書信選》編輯組：《錢學森書信選（上、下冊）》，國防工業出版社，2008年版。

[2] 顧吉環、李 明、塗元季編：《錢學森文集（卷一、卷二、卷三、卷四、卷五、卷六）》， 國防工業出版社，2012年版。

[3] 錢學森：“錢學森的最後一次系統談話——談科技創新人才的培養問題”，人民日報, 2009-11-05(11)。

[4] 靳曉燕、齊芳：“‘錢學森之問’引發的思考”，光明日報， 2009-12-05(1).

[5] 温家寶：錢學森之問對我是很大刺痛[EB/OL]。[2010-05-05].

https://news.ifeng.com/c/7fYq851cBsg

[6] 厚宇德：“十年前錢學森真的心存疑惑嗎——紀念錢學森的談話、反思‘錢學森之問’的提法[J]”，科技導報，2019,37(24):122-126。

[7] 沈正賦、芮必峯、胡榮華、卞利、康建中、謝雲章、李正平、徐華、李桂華、楊四平、吳玲：“讓我們直面‘錢學森之問’”[EB/OL]. [2012-09-18]. https://www.docin.com/p-484123367.html.

[8] 汪濤：“如何建設世界一流大學”，“純科學”微信公眾號. [ 2021-10-03]。

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODYxMDE2Mg==&mid=2650500746&idx=1&sn=f07fe015c32abcbdd9c3676f67b17a04&chksm=88813017bff6b90155ca7697543ee326189f9191d397177d921aafb66d261780f68dfa57feb0&scene=21

[9] 丘成桐：中國教育走了很多好笑的路[J]. 南方人物週刊，2006(16):46-50。

[10] 張歡. 丘成桐炮轟高校教育.[EB/OL].

https://wenku.baidu.com/view/9eda1ffec8d376eeaeaa31f6.html?_wkts_=1690729697559&bdQuery=%E5%BC%A0%E6%AC%A2+%E4%B8%98%E6%88%90%E6%A1%90%E7%82%AE%E8%BD%B0%E9%AB%98%E6%A0%A1%E6%95%99%E8%82%B2

[11] 浙江大學數學科學研究中心. 丘成桐院士澄清有關北大的某些事實真相[EB/OL]。[2005-01-29].http://www.cms.zju.edu.cn/news.asp?id=954&Version=

[12] 汪濤：“如何科學地分析對清北的批評”[EB/OL]. [2023-07-06].

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5ODYxMDE2Mg==&mid=2650504870&idx=1&sn=2217c653dad23679120626fed8bc62bd&chksm=8881203bbff6a92df5210a0fee09b63507ab1c3057065344de3fb5deb89e9e107d6854a7d922&token=1183775231&lang=zh_CN#rd

[13] 汪濤：《實驗、測量與科學》，東方出版社，2017年版。

延伸閲讀：見“純科學”公眾號

我與錢學森的“科學大統一論”

如何通曉當代人類全部科學文明？

概念跨學科定義法——第三代科學方法論介紹

第三代科學意味着什麼？

上交大學術講座：第三代科學與經濟學

第三代科學與我們的機遇

通曉當代所有科學文明成就——中國如何領導世界（六）

CEO小班課：第三代科學

科學地證明科學始於測量

正確的認知來自科學的測量方法

、