村超和淄博燒烤,沒必要對立起來比較_風聞
小众观察者-07-31 10:03
【本文來自《貴州村超比淄博燒烤更有生命力》評論區,標題為小編添加】
村超和淄博燒烤,沒必要對立起來比較。
村超和淄博燒烤,都是一類性質。核心競爭力是地方政府組織力度。附加競爭力,是對地方資金財力的投入選擇。村超和淄博燒烤,都是網絡營銷紅利。村超請的那些明星,也不是免費做慈善來的。
換言之,村超和淄博燒烤,真正的‘對手’,是那些體制內自我繁殖,自我流動的‘單循環’。
村超和淄博燒烤,其實就是體制內資金,可以通過市場營銷,讓體制外的市場經營機構(互聯網平台,自媒體,甚至水軍公司)受益。
反之,有些國企央企的項目,就是官對官,公對公。宣傳經費都是給到地方電視台編制內。找的都是平面報紙的‘自己人’。
肥水的確沒有流入外人田,所以體制外的‘外人’沒有分享到任何紅利,所以不會給體制內的吹拉彈唱叫好。
這也是過去南北方經濟模式拉開差距的一個重要潛規則。
北方人習慣於找有級別的官方平面媒體營銷,南方人則只看誰影響力大,你只要影響力勾搭,哪怕私人水軍,也給你錢。
同理,對於單位食堂,北方社會十分熱衷每個單位自己建食堂。南方人歡迎把飯費折算成錢打在工資卡里,或者拿着外面就餐的結賬單按一定比例報銷的方式算。
單位裏面自己建食堂,撥款經費就是內部流動。外人無法享受。經濟規模(gdp)就低,社會發展的普惠性就差。
把本來應該自己建食堂的經費,折算成飯費補貼,讓員工自己去外面吃飯,等於體制內的撥款,也變相變成了一部分民營餐館的收入。
所以説,懲治公款吃喝是對的。但是搞回每個機關單位自己建食堂,內部流通,其實是不利於民營經濟的。
另外,最有趣的就是平台刪帖問題。其實一些平台自己也是收錢刪帖的。俗稱公關費。刪不刪本身對於平台來説根本不是問題。問題是給不給錢。
私人公司公關,都是給錢封口,給錢買流量的。所以平台沒什麼憤怒不滿的。
平台做不滿的,是不給錢,就一個電話,一個指令,就讓平台做事的那些人。
淄博燒烤,貴州村超,都是識時務的,是懂得民營經濟這點底層邏輯的。所以享受了互聯網紅利。
這就叫利益均沾,我想出名,刷業績,我也讓你拿到一些利益好處。大家互相滿足。
古人批判的獨夫,並不是道德有問題。獨夫很多都是道德君子,一身正氣,兩袖清風。
但獨夫為什麼讓人討厭呢?就因為獨夫不懂的普惠大眾的道理。總認為自己正確了,別人就應該天經地義為他的正確付出。