是不是認為公有制好，社會主義及其社會就能得到很好的發展呢？_風聞

【本文來自《如果不懂放水養魚，那麼家電、汽車下鄉，刺激消費之類的措施實施起來就會困難重重》評論區，標題為小編添加】

觀網上講公有制好的網友不少。

但很遺憾，講公有制好的網友基本是以肯定的語氣、支持的態度説公有制好上，有一些網友另加上了歷史對比。

但這種狀況，和其他地方一樣，所發生、發展的是對公有制、私有制的吵吵。這種吵吵的結果，在各個地方、不同的網站，最後展現的好象是聲量的高低，而不是問題的解決。

是不是聲量高，就代表正確性呢？

顯然，並沒多少人這樣認為。但在聲量高的一方，會給人一種信心，會給人一種站在正確一邊的感覺，卻也是人世中的一種顯然。也因此，這作為動詞的理論變為説、變為論、變為説道、變為辯論，也就成為一種常態。理本身如何，倒常處次要；理論本身的正確性，有基於邏輯學、修辭學、哲學依據上的乃至客觀狀況上的把關，但常就此而止，也成為一種狀態。而在哲學依據、客觀性的把關上，世間卻又常是亂的，這又亂着人世自身。

這不，西方世界現在就在典型地作着如此展示，在資本主義聲浪高的態勢下，其就展現出一種態勢、狀態，認為相應的説、論、言辭，就是正確的、就是對的。即便烏克蘭衝突這樣的事不斷在戳明其正確有限、對得有限，依動不動就指責他方、裁決他方、制裁他方。當一個大國一一而且標註有“文明大國”甚至還綴着“最”字樣的大國一一的國務卿還不斷就這樣對外作總領性發言時，這顯示了它的正確性了嗎？

被突出顯示的反倒是它的利益性，以及自私性的利益性。所幸，這已被“資本主義”這樣的標稱早早點明，並不令人感到意外。或許也因資本主義的這種點明，故而即便這種自私性的利益性被自突顯着，也並沒有什麼令人感到羞愧的，反而有似乎長盛不衰的理直氣壯？

這世界就這麼有意思着，一方倨傲並也不覺自私地氣粗地説着資本主義話，把很多內容一邊推到、歸納到什麼“人的本性”、”人的本性就是甚至就應如此”裏，圍着本性轉圈，一邊卻又對外大講rule這樣一種糾本性的東西，一點也不自感與前有所矛盾地斥責着他方，演繹着“有錢”十“資格老”的雙重排場；一方象有點認“你有錢你狠”、“你資格老更有發言權”，但又不服輸地另據、另作着標寫着“社會主義”的主張一一實際更應標寫為“馬克思主義及其發展”的主張，以致有了所謂資本主義與社會主義的爭執，有了私有制與公有制的對抗，但互相難以説服，等時間裁決。

是不是認為公有制好，社會主義及其社會就能得到很好地發展呢？

至少歷史上的狀況，已説明也並不是這樣。這樣的認為和認為私有制好一樣，也會因流落於主觀及主觀主義，從而使出發點和立基點比資本主義好的社會主義及其社會，也處於不好的境地。

看馬克思、恩格斯破解性的學説，您會發現，相應的馬克思主義早就不落於所謂公、私對比上，而早就着社會化大生產及其發展的需要，講人及社會的發展了。所謂的社會主義、共產主義早就落基於此，而講新的建立和改變。

但基於人類社會習慣性的基礎、習以為常的原因，財大氣粗者的聲音還是更容易充盈於這世界，於是，同樣還多多少少受着這基礎及習慣影響的人們也會受影響跟着講，包括覺得這樣講並不對、並不合適的社會主義者，在財大氣粗者講私有制好的情況下，也對應地講起公有制好來，而未意識到，單這樣講下去，也容易不對而偏誤。

堅持講“私有制好”的大量私有制者、一直宣稱“私有制好”的資本主義，實際早就自己把“私有制好”給破防了一一被私有制者、資本主義推崇的股份制難道不是一種共有制、是幾個人甚至不少人共合共搭而成的公有制生產組織形式嗎，誰能説股份制企業的某台機器、某個設備肯定屬於某個具體股東？發展股份制難道不是在發展共有制嗎？還把股份制搞成上市公開交易的股份制，難道不是把這種原本小範圍的共有制、一定人範圍內的公有制，搞成更加社會化的、更不特定人的共有制、公有制嗎？

現在早已是進一步認識和破解為什麼公有制更好、更適應社會化大生產的時段，而不是單講什麼公有制比私有制好的時段。

別看資本主義及其世界説什麼，廣告詞可是商業經營裏的一個內容。如果真跟廣告詞較勁，至少從當今世界的法律看，輸的並不容易是做廣告的人家。廣告詞是一種宣傳，商業廣告詞更是一種商業宣傳，這可是被廣泛確認的。