談談商周易代以及紂王_風聞

倒不是為紂王翻案。紂王的殘暴行為（不用打引號）肯定不符合現代價值觀尤其是社會主義核心價值觀。但是從歷史唯物主義看，紂王在當時，未必是最壞的一個（就比如歷史記載的人設），或者説，只是最壞的一羣之一。最壞的一羣實際上還包括那些“聖人”呢。

從影片《封神第一步》內容和歷史記錄來看，“仁德”的西岐一系乾的不比殘暴的紂王強多少。尤其是兩代三人個個聖人（推演八卦的周族希望之星文王、武德充沛的武王、孔丘推崇的周公）跟紂王一個人比拼。

古今中外有兩個例子似乎跟紂王/周朝有點類似的。

一個是李世民VS楊廣。楊廣被立了十八大罪狀，李家可是以此作為上位的理由。但是楊廣的十八大罪狀有多少落實的，史書沒有記錄。恰恰是李世民跟十八條對應的事情（明君麼，就不能叫罪狀了）一一干過，比如干父親幹兄弟，納兄弟的老婆、打高麗、整山東豪族、搞臭魏徵這種錚臣、強逼史書改記錄……。

好吧，中國古代的例子説完了，再説現代外國吧。大漂亮指責哪個國家幹過什麼醜事，別國乾沒幹過不知道，大漂亮是肯定幹過的。那些細節沒幹過的根本想不到。最典型的就是新冠病毒了。

回到商周易代。紂王幹了什麼事情，惹得天下大亂？一個是削弱神權，一個是加強中央統治。前者的代表行動就是首席大祭祀比干挖心，出征只帶祖先排位不帶神位，直接導致預備首席大祭祀微子啓成為商奸。後者的代表行動是對各大伯侯喊打喊殺，比如東伯侯姜家（姜子牙是不是出自這個家族？），西伯侯姬家為首的大小諸侯。據説800家諸侯全反了。

那麼我們看看對應的西岐（以致後面的周王朝）如何對待的？照説既然是紂王的罪狀，周王朝應該撥亂反正麼。但是紂王死了，亂沒有止，正當然也沒撥回來。周王朝建立之後，神權一樣沒有紂王之前的神氣活現了。怎麼回事，怎麼神權跟潤人一樣，在國內各種反對，潤出去了就老實了？是姬家以德服人？文武王這個仁德看起來比東風導彈更厲害。至於中央集權，紂王雖然殺了砍了多少貴族，但諸侯還牢牢地我的地盤我做主。偏偏周公之後，《詩經》裏冒出來“普天之下，莫非王土”。紂王時代，普天之下，可不止王土呢。

至於那些反賊，三監之亂可是反了752家，跟800家也就差了四五十。這四五十可不會都是四大伯侯那種級別的吧。去掉這些路人甲，似乎紂王的反對者跟周公的反對者差不離呀。

再説説對待家族內部人員。紂王的一二三哥都離心離德，兩個叔叔也是。看看西岐方面呢，仁德的文王跟其父親季歷，可是逼走過兩個大佬泰伯和仲雍的。雖然後面孔子把泰伯捧成“至德”了，但從邏輯上就不可能講通他們為什麼要自動讓位。因為既然微子啓作為大哥可以夢想（或者被）成為預備大祭祀，泰伯也一樣可以。為什麼必須自動離家才行？帝乙可以跳過三個哥哥，將王位留給老四；古公亶父為什麼就不可以跳過老大老二讓位給老三，甚至直接指給希望之星姬昌？是大房二房威望太高，留在族裏引起分裂？如果有這個威望，為什麼不能讓他們繼位，比季歷更好地團結全族？況且那個時候兄終弟及也是常規套路，泰伯完全可以做完之後傳給季歷再轉給“賢能”的姬昌。畢竟季歷比泰伯小，正常應該熬得過；哪怕不幸先死了，姬昌作為下一代，十幾二十幾年的年齡差優勢呢。而且照常理，泰伯仲雍應該是有後代的（西岐時代），不説一定比姬昌大吧（雖然正常應該是，但也沒準成婚晚），也不會小太多，怎麼沒有在商周大戰中出場？甚至南奔荊蠻也沒冒泡？不要説兩個都是不孕不育。畢竟泰伯在南奔後沒有子嗣，仲雍可是做了句吳第二任的，其後代是繼續坐王位的，所以至少仲雍生育能力是正常的。反過來，作為當時以宗族為基礎的各諸侯國，族民的力量唯恐不足，不會嫌多的。是什麼導致寧願泰伯、仲雍這兩系（及其勢力）被宗族放棄力量也要“讓”出只是有可能的王位？所以最合理的只能是這兩位宮鬥失敗，連子嗣帶親信一起逃亡。話説回來，西岐的眼光好像也不算什麼？能探究未來的姬昌沒熬過紂王（可見古公亶父眼光不行），武王除了商周大戰出場，也沒什麼大作用（畢竟這個只要正常的都能幹，又不是紂王那種個人實力超羣的），同時也證明姬昌眼光也不行（畢竟兒子當中後世最高歷史地位的是周公）

順便説一下，姬昌的兒子當中也是各種狗血。武王、周公召公很可能是一個媽生的；三監可能是另一個媽生的。不然不會冒出來周、召呆在首都輔政，那三位去前首都監視這種事情。政治這個事情，遠離政治中心就不好辦了。就好比朱棣遷都北京，雖然南京照樣有一套六部，但南京六部尚書能説是重臣？

最後，就是紂王想做在做的兩件事是真正的具有歷史先進性的，就好比隋代的科舉制度。限制神權比歐洲文藝復興早了二千多年，也讓中國人具備了無神論的歷史淵源；而中央集權更是為以後大一統打下了基礎，避免了中國成為歐洲。所以，中國走在正確的道路上，是因為路在三千年前就是方向對準了。