打擊補課機構是應該的，因為它動搖公立教育根基，富人一對一補課可以不管，因為…_風聞

【本文來自《網紅舉報致杭州新東方全面停課，稱要讓補課行為在浙江斷根，你怎麼看待這件事？》評論區，標題為小編添加】

微博@作家圓圓：

對補課機構零容忍是對的。但應該允許高三提前開課

這個問題有人説高中不屬於義務教育，怎麼也管，初中雖然分流，不強制人人上高中，但高中屬於公立教育。

私人資本不能插手公立教育應該是個底線。否則就會像美國那樣教育被私有餐食把持。最終公立教育廢弛，到那時候全民不得不被迫花更多的錢把孩子送去私立教育。

那些私立教育只能做職業培訓，比如美容美髮，廚師，挖掘機等。這些本來無可厚非。但不不應該貪婪無度妄想插手公立教育。私立資本插手公立教育任何行為應該露頭就打。

對於補課這種事情，打擊是應該的。全中國90%的人收入低於5000，如果補課成為常態，那麼要對大多數家庭增加嚴重負擔。補課費比學雜費貴不在少數。

所以打擊補課機構是應該的，因為絕大多數普通家庭孩子是補不起課的。

對於高三學校建議高三可以提前一個月開學，沒有補課費，因為老師即使暑假也有工資，既然那麼想上課就提前上課。

**對於有錢的私人一對一補課，這種屬於私人老師。類似於保姆鐘點工之類的，這種可以不管。因為這種不屬於集團的原子化個人行為，能請得起的只佔5%左右。影響不了什麼，挖不了公立教育的根基。何況富人的孩子即使補課不補課都影響不了其繼承家產。**老潘的孩子即使上了哈佛又如何？還有一點一對一補課，錢不是給機構賺了。而是給學習好的窮人家庭孩子賺了。比如那個考上名牌大學但卻暑假在幹工地的孩子。若是補課資本機構都取締了，他就可以一對一補課自己賺學費生活了。這才是拉低貧富差距。所以應該只允許一對一補課。不允許資本機構入局。資本機構補課積壓了窮人家庭學習好的孩子做家教補貼家用的機會，讓他們不得不去工地擠壓農民工的工作機會。所以必須打擊資本機構補課。只允許一對一家教。對於那種掛在機構裏的偽裝一對一的也應該打擊。只允許個人一對一家教。

真正難受的是10%左右的中產，這種一對一補課一小時上百塊他們心疼，所以他們喜歡補課機構。相對便宜。但對於普通家庭也是沉重負擔。所以補課機構其實也只是在為10%左右的人服務，何來對窮人的孩子影響？全國80%的窮人家孩子是根本上不起補課機構的。

所以我唯一支持的是高三提前開學，但不能收補課費，因為老師暑期也是有工資的。

為什麼要打擊私立教育集團插手公立教育，因為他們能挖公立教育根基。

為什麼我支持高三提前一個月開學，本來大家都不提前同一起跑線，但家長們都覺得要提前開學卷，那麼就都提前一起卷。反正暑假老師上不上課都有工資發。所以對於公立學校高三提前開課這一塊我不建議狠抓，只建議不允許收補課費，因為暑期期間老師上不上課都有工資。你要是想早開就開吧。

高三提前一個月開學恰恰才是真的可以拉平一點貧富家庭孩子的差距。而允許補課機構只能拉大90%的窮人家孩子與10%中產以上孩子的差距。

所以對補課機構零容忍是對的。但應該允許高三提前開課。