《新約》與《舊約》是不同的意識形態_風聞

【本文由“我與狸奴不出門”推薦，來自《英國“高考”放榜在即！大學熱門專業有變化，教育不平等加劇？》評論區，標題為我與狸奴不出門添加】

• 我與狸奴不出門
• 對哦，忘了鬼子和棒子了，確實現在有的米國頂尖大學的敏感專業不怎麼收大陸留學生了，只要鬼子棒子和中國呆灣的學生。

“凡有的要加倍給他；沒有的便把他剩下的也奪走。”這句不太好。

還是《道德經》裏的“天之道，補不足而損有餘；人之道，損不足而補有餘！”裏的這一句好！

董仲舒説過，“天者，鬼神之大君！”所有的宗教都是意識形態，基督教的上帝其實是“裝神弄鬼的產物!”

孔子説過“君子以為文，百姓以為神！”，“聖人，神道設教，天下服矣！”

早先接觸基督教，覺得基督教很神奇，但我學過儒釋道之後，就覺得基督教還挺陋的！

不過基督教也有很了不起的地方，就是原罪論。不過原罪論被歪曲了。認真看《新約》就會發現，耶穌説話的對象始終是猶太人，他所説的“罪”其實指猶太人的，簡單地説就是**“ 妄稱上帝之名！”**不理解這一點，就沒辦法真正區分，《新約》和《舊約》，就沒法理解猶太人為什麼要讓耶穌死，也就沒有辦法理解什麼是基督教的“救贖”。《新約》是對《舊約》的批判和革命，不理解這一點，就沒法看清楚《新約》中的上帝和《舊約》中的不一樣。這本質上是一場倫理學上的革命。《新約》所指示的是：人與人之間要和諧共處；而《舊約》告訴人的是：人與人之間的相互排他與敵視。《新約》和《舊約》是不同的意識形態，它們維護的是不同的經濟基礎，生產關係。

我們如果能站在歷史唯物主義的高度，用“經濟基礎和上層建築辯證統一”看問題，一切就是那麼簡單了。《舊約》所反映的是遊牧民族的意識形態，而《新約》所反映的是定居的農耕民族的意識形態。

我們中國的歷史，有一個非常清晰的線索，那就是與北方遊牧民族的鬥爭。通過我們的歷史，我們能夠明確地認識到遊牧民族經濟生活方式的基本特點。《新約》和《舊約》的矛盾衝突，本質上就是農耕民族和遊牧民族之間的文明衝突。而“原罪論”正是農耕文明從一神論角度對遊牧文明的批判，這無疑是基督教超越猶太教的文明之光。