普遍性的漲工資並不一定帶來好處_風聞

【本文來自《學習時報：釐清“發錢促消費”“投資過多、消費過低”等八個認知誤區》評論區，標題為小編添加】

• 無
• 照你文中的案例，似乎給大家漲工資是不對的，降工資反而更有利是吧？您真是骨骼清奇，振聾發聵啊，挺佩服的

如果沒有實際對應的物資財富，貨幣增長速度比物資財富增長速度快，會導致嚴重的通脹，80、90年代的嚴重通脹就是這樣。80年代初期還不太明顯，因為大家的存款不多，工資上漲的速度遠遠超過了儲蓄的貶值，中後期羣眾是非常害怕通脹的，一有風吹草動，就買光商店裏面的所有商品，就是為了防止錢貶值，那個時候商品生產率的提高遠遠不如通脹速度，所以老百姓們才把錢換成商品，因為商品比錢保值。90年代一度銀行利率有百分之十幾，就是因為惡性通脹導致的。

對剛參加工作的年輕人來説，反正沒什麼儲蓄，工資漲的越高越好；但是對於中老年人來説，辛辛苦苦賺錢省錢一輩子，結果儲蓄不值錢了，他們怎麼想？

如果你存款1萬，月薪1萬，你根本不在乎工資漲10%同時通脹8%，畢竟你存款一年損失了8百，但是年收入漲了10000*12*(10%-8%)=2400，你的資產增加了2400-800=1600。如果你有10萬存款，你的資產是損失了8000-2400=5600。如果你有100萬存款呢？總資產損失了80000-2400=77600！

所以，我想説得是不是説漲工資不對，而是漲工資有沒有對應的物質財富支撐，如果物質財富增長的速度遠遠慢於貨幣的增長速度，或者一次分配（收入差距過大）和二次分配（税負不公平，頂層的税負反而更小）不合理，普遍性的漲工資並不一定帶來好處。