心死後，她反殺了家暴男_風聞

作者 | 柳飄飄

本文由公眾號「柳飄飄了嗎」（ID：DSliupiaopiao）原創。

我們經常看到這樣的新聞，被家暴的妻子向旁人求助後，得到的待遇是：

勸和。

前幾天網上有段視頻，妻子腿上有傷，丈夫不體諒她還讓其拖地，女子生氣便摔了東西。

沒想到丈夫衝過來掐她脖子，把她按在地上狠狠打了十多拳。

為此，妻子只想離婚，但周圍人的態度都是調解。

圖源｜九派新聞

我們其實已經將女性權益埋葬在“家和萬事興”敍事裏太久了。

因此自得知《我就是風暴》即將上映，我就暗暗埋下期待。

這部電影的宣傳標語赫然道——中國首部反家暴電影，題材敏感，拍攝、上映都不易，想着怎麼也得支持一下。

但仍免不了一絲擔憂，擔心結尾會不會又是大和解。

還好，看到最後的我鬆了一口氣——

影片非但沒有大和解，還以一種決絕的姿態對抗暴力，對家暴受害者待以最大程度的諒解與關懷。

大家應該有注意到，此片的上映伴隨了不少輿論和爭議，甚至淹沒了創作本身。但拋開干擾項僅僅從作品角度看，我認為它還是值得特地聊聊。

老實説，影片一開始我是有點不理解被丈夫家暴的女主徐敏（佟麗婭 飾）的。

雖然這樣的“不理解”帶有偏見和刻板印象，卻也能真實反映大家對受害者的誤解和些許忽視。

首先，徐敏一反我們所見歇斯底里、悽悽慘慘的受害者形象，以一種刻意維持的體面，出現在別人面前。

高知、聰明、漂亮、幹練、事業有成。

遭遇家暴時也知道請律師，到法院訴訟離婚。

基本是一個有經濟能力改善自身處境的精英女性。

向警察或外人訴説被家暴經歷時，不鬧不兇，只微微有些情緒失控，甚至有些恥於談受害。

丈夫想阻止她訴訟離婚，當街使用暴力，想將她強行塞上車。

她看到丈夫被打被拍被圍觀，一副狼狽的模樣，動了惻隱之心，開口讓圍觀人散去，讓律師別拍了。

結果她的心軟並沒有換來丈夫的收手，反而是毫不留情的巴掌。

徐敏一開始就不是一個決絕的反抗者。

連離開時常家暴她的丈夫，也是猶猶豫豫、反反覆覆。

回家看見孩子們跟父親嬉戲打鬧、其樂融融的畫面，感覺到丈夫不打她時，還算一個顧家顧孩子對她好的人。

於是跟丈夫説，從此你不要打我了，我們好好過。

我想每個受害者都或多或少企圖用協商、談判，寄希望於讓對方悔改，來最大程度降低離婚對家庭和孩子的傷害。

然而又會在施暴者一次次翻臉，與變本加厲的暴力中絕望。

徐敏也是這樣，一次次經歷讓步-妥協-絕望。

最後千辛萬苦成功離了婚，不到一年竟又重新回到前夫身邊。

這一次，就難免不教人“恨鐵不成鋼”了。

每個人都知道那句宣傳口號——家暴只有零次和無數次。

而對於明知是牢籠還要進入，明明被摧殘還如得了斯德哥爾摩症一般離不開的受害者。

自以為在伸出援手的人，往往油然而生一種輕蔑或厭棄感，一句“活該”恐怕早在心裏升起。

影片好像故意不使人的同情心得到完全釋放一樣，塑造了這位失聲的、不控訴的、不完美的家暴受害者。

直到最後一擊，我們才明白徐敏有多絕望和害怕。

以及一個家暴受害者如何在外界的漠視、不理解、推波助瀾，以及施暴的隱蔽、難取證，不斷的肉體和精神暴力中被逼上絕路。

原來此前的“無聲”，是為了凸顯“壓迫”的響亮，反抗時的振聾發聵。

究竟是什麼讓徐敏説不出話？或者説了又被“消聲”？

徐敏丈夫是醫藥專業的高材生，他知道用濕毛巾裹住自己的拳頭，打到頭髮裏，警察來了也看不到皮外傷。

家暴難以取證，徐敏有苦難言。

她曾試圖在房間裏安裝攝像頭，沒想到控制慾強的丈夫，早就先裝了攝像頭，她的一舉一動都被監視。

想拍攝家暴畫面進行取證，再次失敗。

丈夫外表文質彬彬，在外對妻子體貼入微，街坊領居甚至徐敏剛認識的律師，都會疑惑一句：

丈夫這不挺好的，你為什麼要離婚？

報案了，警察來了也無濟於事，會以不想摻合家務事為由，草率處理。

所有親戚秉持着寧拆十座廟不毀一樁婚的舊觀念，主張勸和，總説“夫妻牀頭吵架牀尾和”“夫妻兩人打打鬧鬧是正常的嘛”。

如此輕巧地就將一樁故意傷害，在婚姻的保護下變成吵架、打鬧。

居委會的調解人員更絕，居然責怪起了受害者：

一個女人不要這麼狠嘛，非得把老公送進去啊。

他們在外太符合人們對美滿家庭的期許。

兒女雙全，妻子温柔獨立，丈夫工作體面，生活上也會照顧人。

關起門來，除了兩個孩子恐懼到尖叫的聲響，沒有人看見，沒有人聽見徐敏的哭泣。

一切都是無聲的，在大家看來只有徐敏在鬧、徐敏在破壞美好家庭。

他們從來不聽聽妻子在説什麼，在痛苦什麼，只是如此合理地將刻板的觀念凌駕於人的苦痛之上，將她埋葬在以和諧為名的婚姻裏。

門內，丈夫早就不滿妻子轉行做醫療銷售，深深的自卑，以及變態的控制慾，讓他對晚歸的妻子疑神疑鬼。

一開始是懲罰似的讓徐敏一個人對付家務，後來在一次爭吵中，不小心撞傷了徐敏，後來愈演愈烈……

拳頭和暴力，就像他的私刑，只要違反了他的意志，便可以用此隨意處置他的所有物。

徐敏和丈夫是大學開始談戀愛，彼此感情深厚，起初丈夫向她揮拳，她一定是難以置信、傷心欲絕的。

人非草木，由愛轉恨，由希望到絕望需要一段漫長的過程。

所以徐敏的心軟和猶豫是可以理解的，從前有過太多美好，總還抱有一絲他會恢復如初的念想。

加上外界強大的阻力，以及精英女性的恐弱心理，徐敏未必願意以受害者自居，如此就讓徐敏看起來是“失聲”，以及些許軟弱的。

如果沒有最後的忍無可忍，很多人恐怕不會知道她的心理創傷有多深。

如果家暴發生在農村偏遠地區，夫妻之間通過相親認識，彼此沒有多少愛，有人還可以把家暴歸於無知和不愛。

但就是這麼一個如此正常、光鮮，從外表絕看不出來受侵害的女性，發生了長年累月的家暴，才讓這個議題變得普遍而駭人——

被家暴跟經濟能力、教育程度無關，跟施暴者體不體面，文不文雅無關，僅僅跟Ta深藏於心的暴戾種子與殘忍本性有關。

這樣看，一個不完美的家暴受害者，恰能體現深遠的現實維度和內在的關懷力量。

本以為“對家暴説不”的觀念已經植入人心，看完影片發現，某些固執的偏見依然深埋於心。

影片裏有個細節我印象深刻。

起初，徐敏苦於沒有證據，無法以家暴為名起訴離婚。

徐敏的律師拍攝徐敏被丈夫推搡上車的視頻時，發現車裏有硫酸。

並以此要挾徐敏丈夫，如果不在離婚協議上簽字就曝光他的行為，毀掉他的名譽。

對方被迫簽了字，徐敏成功離婚。

按照法律規定，女兒歸媽媽撫養，兒子歸爸爸撫養。

這在大家看來徐敏似乎得償所願，連幫她的律師也覺得——

你不是想離婚，只要達到目的不就可以了嗎？

其實徐敏並不滿意，她想要的是兩個孩子的撫養權。

這絕不是貪心，而是一位真實母親的心聲——

只要聽到兒子在奶奶家被戒尺打手，她就心痛得無以復加。

看到兒子跟着爸爸由於疏於照顧，出了車禍，手臂骨折，已經顧不得自身安危，再次走向暴虐的前夫，只是因為可以照顧兒子。

這個時刻律師覺得他們所有的辛苦都白費了，徐敏怎麼可以這麼“自甘墮落”？起初也不理解徐敏想要回兒子撫養權的行為。

現實情況是，很多女性尤其是上一代的母親，對婚姻感到失望還不離婚的原因就是在於孩子。

我們沒有理由責怪母親的這種秉性——為了孩子她是可以犧牲自己的。

影片裏雖然徐敏沒有直説，但一個深愛孩子的母親，怎麼會願意讓孩子生活在暴力的父親和奶奶身邊？

當她看到兒子開始模仿父親，將同學打倒在地，還知道用毛巾裹住手，聽到女兒説喜歡你才推你，心裏該有多悲涼？

這個時候就得感嘆一句，女性題材還得女導演來拍，女編劇來寫。

因為這種隱秘的深層的矛盾心理只有女性才懂，只有女性才能做到真正的理解和共情。

這也是我總願意支持女性創作者拍攝女性題材的原因。

如果你理解女主角的複雜矛盾之處，就不會把她拍得多完美，但一定會把她的痛苦展現出來。

比如孩子一定是她最大的軟肋。

長大成人的孩子，即便對自己的母親説“媽，你要為自己而活”，但有時仍不免存着將她圈禁在家庭中的念頭。

習慣和偏見的力量太強大了。

人們會不自覺為施暴者開解，歸罪於受害者。

比如片中的家暴者是位精英男，做家務，也帶孩子，人們會覺得這樣的男人已經不錯了，而徐敏經常工作到很晚才回家，有時還需要陪客户喝酒。

於是大家就會有種不自覺的偏見——

女方為什麼不能為家庭合睦考慮一下？為男人的尊嚴面子考慮一下換個職業？

所以家暴的發生，女方也有過錯。

這樣的偏見，等於在認同使用暴力讓對方屈服是對的，認同妻子的意志應該受丈夫管控。

好像每個人都在説家暴是錯的，該被杜絕，實際上並沒形成只針對暴力本身反抗的意識。

就是家暴受害者不是必須為達成什麼目標才能反抗，而是無論什麼時候都應該被賦予反抗的權利。

好在影片用這樣一個容易陷入偏見漩渦的不完美受害者，着意批判的是施暴者的畸形控制，以及對下一代的戕害。

看似黑白分明的家暴問題，實際上潛藏多少偏見和隱形壓迫。

《我經過風暴》作為國內第一部反家暴電影，能上映就已經贏了，何況還具有現實力度。

影片今天已經正式上映，無論男女都可以去影院支持一下，我們對創作者多點支持，這樣的電影才會越走越多。

我一直相信關注和理解的力量，只有我們理解到了才會明白——

真正的施以援手，並不是將自我感受凌駕於受害者之上，而是從受害者的切身感受和實際利益出發，理解Ta的“不完美”，理解Ta為何被逼上絕路。

才能幫更多的徐敏們走出風暴。

而更多的徐敏們也會自救，發出有力的反家暴聲音。

她們終究通過自己的努力，懲治暴力與罪惡。

本文由公眾號「柳飄飄了嗎」（ID：DSliupiaopiao）原創，點擊閲讀往期精彩