國產電影，全靠他帶飛？_風聞

作者 | 毒Sir

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創。

“什麼樣的電影會爆？”****

這是這個暑期檔，頻繁被提及的一句話。

畢竟。

最近大爆的這兩部電影，事前，沒人能想到——

《孤注一擲》，截至今日28億，預計總票房38億，大概率是暑期檔票房冠軍。

《消失的她》，目前35億，基本上已經到達了峯值，坐穩了亞軍寶座。

但為什麼是這兩部？

Sir覺得，答案就在於，同樣是頻繁被提及的一句話：

“電影越來越短視頻化了。”****

它們戳中了社會的痛點，打擊了邪惡，伸張了正義，讓人們“出了一口惡氣”。

就連走出電影院，都感覺非常“爽”。

但大家還是會覺得，和以前電影的那種爽，不同了。

區別在哪？

為什麼很多人又會總結為“短視頻化”？

在Sir看來。

並不是電影變得更短視頻了。

只是今天大眾的爽點變了。

短視頻和電影，都只不過是迎合了同一種需求。

只不過短視頻一馬當先，電影也開始後知後覺了。

01

爽的衝刺

還是從一個刪減片段説起。

Sir是在《孤注一擲》的短視頻裏，才發現，安娜原來是有家人的：

她有一個病重但沉迷賭博的母親。

這是導致她決心踏進賭場，成為荷官的重要原因。

作為安娜這個人物，本該是充滿矛盾的——自己痛恨賭博，但卻又逼不得已進入這個行業賺錢。

但是。

刪除了安娜的家庭線之後，她的動機就變得異常簡單，她變成了一個只是為了賺錢而走向不歸路的落魄模特。

這對角色的影響極大。

那麼，為什麼會刪掉這段？

除了片長原因，Sir覺得，更重要的是，對於這部影片來説，人物是否豐滿，是否複雜，其實不重要。

重要的是。

是否有助於立竿見影地挑動起你的情緒。

在這個基礎上。

讓一個角色變得豐滿與複雜，會讓你在觀影過程中思考太多，而這，有可能是發揮“情緒價值”的一種“阻力”。

是的。

對於“短視頻化”電影來説，最重要的一個詞，就是：情緒價值。

我們看短視頻往往是要獲取情緒價值的。

幾分鐘的時間，或喜或悲，或憤怒或沮喪，總是要有一定的情緒價值才會促使我們去點贊，去轉發，這是它的特性決定的：因為它面對的直接是C端觀眾，更因為，“留住觀眾的目光”和“促使觀眾轉發”是短視頻能不能經受市場檢驗的重要標準。

所以，短視頻的創作要講的不是“藝術性”。

而是當下性和情緒性。

換言之。

就是，能不能吸睛，能不能讓人“爽”。

而**“短視頻化”的電影**呢？

雖然電影的創作週期要比短視頻長不少，但精明的電影人們也能“去蕪存菁”，抓住當下和情緒兩大法寶。

拍出“爽片”。

細究下來，這些電影往往都有下面這幾個特點：

容易上手，在幾分鐘內，就能快速獲得基本信息，並抓住觀眾眼球。

切中當下，它們緊跟着時事熱點。

碎片化明顯，就算你期間玩一會手機，也可以很快接上劇情發展。

臉譜化角色，有着容易激起強烈情緒的角色，好、壞、善、惡都很明顯。

以及，見縫插針加入金句，昇華電影價值觀。

就拿暑期檔兩部頭部電影來説。

《消失的她》。

講述了一個女子在異國他鄉被害，於是girls help girls，眾人抽絲剝繭，追查真兇的故事。

但它主要內核是在談論的是女性主義麼？

不。

是渣男的惡。

《孤注一擲》。

講述了一個被騙入異國，結果進入詐騙集團，最終苦苦對抗，逃出生天的故事。

但它是在談論人性在賭博中，所展現矛盾、痛苦麼？

不。

是詐騙的惡。

電影其實都在滿足觀眾的第一需求——

找到一種惡，然後狠狠鞭撻。

而表現手法上，通常也是直給+一定程度誇張。

《消失的她》裏。

文詠珊有一段戲是要用酒瓶敲自己頭，並有鮮血滴下來，開始第一遍的血，很接近真血。

但，導演示意道具組，特地讓血變得更濃稠。

要的是衝擊力。

創作最關心的，是情緒。

而這情緒，是激發出人們內心的“恐懼”。

大眾需要壞人。

那麼電影，就製造出壞人出來供大家發泄，他可以是渣男，也可以是騙子。

最主要的。

他們才是我們過得越來越憋屈的“元兇”。

這也是為什麼，《消失的她》之後“分手短信”那麼流行，《孤注一擲》之後連小朋友都知道緬北可怕的原因之一。

這時候電影已經不需要展現更復雜多維的信息。

只要找到精準的爆破點，就能掀起一波浪潮。

02

看電影還是“奔現”

那麼問題來了，這一切是怎麼產生的？

似乎不久以前。

短視頻還只是電影宣傳的一個平台（例如《前任3》），如今，反而主導了電影的票房表現？

不得不提一個被忽略了好久的詞：網大。

曾幾何時，短視頻與網大，就是一對相輔相成的好兄弟。

比如説林正英。

一直以來，他都是某音上的華人明星“頂流”，其道士形象，熱度總是居高不下。

也正是如此。

發現“短視頻”與“網大”觀眾重合率高的創作者們便不斷地打造出“偽林正英”的電影，這裏面有形形色色的“六叔”，有各種各樣的“驅魔”，甚至於還讓錢小豪再度風光了一把。

結果呢。

他們的確成功了。

可以這麼説，“短視頻”和“網大”，曾經在互相驗證中，找到了彼此的流量密碼，而後，這種“密碼”不斷延伸，不再侷限於某個形象，它可以包括某些話題，某些情緒，某些事件，總之就是，很多網大和短視頻的趨同性越來越強，爆款的聯繫性也越來越緊密。

而現在。

這種聯繫，終於輪到了院線片。

一個現象。

就像早期的網大，現在的院線電影宣傳，極度依賴短視頻平台。

相比於傳統宣傳中更注重卡司、口碑，在短視頻宣傳的平台上，他們更在乎的，則是話題。

舉例來説。

《孤注一擲》的短視頻發佈現場拍攝的視頻，不仔細看還以為是緬甸詐騙集團現場一般。

話題直接引爆。

這比常規的預告片宣傳有效多了。

更讓人吃驚的則是《我經過風暴》。

還在點映期間。

宣發團隊就直接將電影的結局放了出來。

因為他們知道，一個女人反殺家暴丈夫的噱頭，是足夠引起轉發的。

再看看《我經過風暴》製作的留言合輯——

眼熟麼。

#多一個人看這個，少一個人受傷害。

#治療戀愛腦。

嗯……Sir不想説“模仿”，只是如今的宣傳與電影本身，的確越來越遠了。

這樣的傳播方式就導致了。

受眾最初是因為事件或話題而被吸引。

上電影院看電影，成了打卡****和“奔現”。

這當然能為電影吸納“出圈用户”。

問題是。

當一部電影完全按照“爽片”的模式，從製作到宣發都強烈依賴短視頻平台。

是否意味着傳統中的“正經電影”，正在式微？

03

談論電影，是不是太懷舊了？

在豆瓣短評裏，Sir看到了一個這樣的留言：

“怪《我不是藥神》開了爛頭，靠抓幾條熱點，騙錢。”

網友的意思是，《我不是藥神》這樣的現實題材爆火讓許多人似乎抓到了“流量密碼”，開了個壞頭。

但，要Sir説。

還真的怪不了《藥神》，畢竟，在《藥神》裏，每一個人都是鮮活的形象。

比如，程勇。

劇本設計了印度格列寧的三次藥價變化——

開始，他缺錢，所以，定價是5000一瓶，賺得盆滿缽滿；

一年後，假藥販子跑路，病友因無藥可吃而自殺，他又走上賣藥之路，開價500一瓶，平本；

最後，印度格列寧工廠查封，只能賣零售，印度藥房2000一瓶，程勇還是賣500元，虧錢。

至此，人物弧光完全展現。

觀眾看到的，是一個立體的角色，而並非，粗暴地去將他們簡化為“符號人”。

這就是電影的魅力。

它通過鏡頭語言的表述，通過劇本的刻畫，人物動作的細緻處理，讓觀眾沉浸在電影中，隨着人物的命運走向，而感動、嘆息、動容。

它不用明説。

你就能在心裏感受到些什麼。

比如這個鏡頭。

當程勇二次來到印度，再次為了買格列寧時，他在煙霧中看到保佑眾生的各神像時。

你可以清晰地感受到，他此時的內心，開始由人到神的轉變。

那麼。

問題到底出在哪裏？

Sir覺得。

創作者或者觀眾，無論怪罪哪一方，其實都有失偏頗。

導演拍片的初衷不一定就是要做一部“短視頻化”的電影，觀眾選擇的初衷也不是要在影院看兩個小時的“短視頻”。

導致這樣的結果。

很可能只是一次“相互成全”。

一方面，電影並不是一個單純的藝術品，它身上的商品屬性註定它不會純粹，尤其是當下，電影的評價體系混亂，最“確切”的座標只能是票房，於是相比於“藝術家”，人們也就更願意做一個“產品經理”型的導演了。

而另一方面呢。

觀眾也是如此，相比於電影的藝術性，普通觀眾更在意的其實是電影的社交屬性，久而久之，就變成了只要電影不太爛，只要有話題，就有人買單。

於是。

在票房的壓力下，在大數據的引導下，很多電影也就從“引領”價值觀，變成了“迎合”價值觀。

先鋒，也就變成了投餵。

但。

存在並不代表着合理。

電影不該如此，也不能一直如此。

如果所有的電影都變成計算着恐懼、憤怒的工具，變成了販賣着所謂情緒價值的渠道，那麼真正的，完整的，有深度的藝術表達，又該何去何從？

那些好的電影。

所產生的化學作用是讓人產生反思，而並非直接為一件事，一個現象下一個二元論的定義。

我們需要那些看完之後，意猶未盡的電影。

就如《色，戒》，雖在最後你無法認同王佳芝的選擇，但你總會為她最後撲向愛情的決絕而打動。

或是《花樣年華》裏，周慕雲與蘇麗珍的婚外情本是不道德的，但，你還是會為他們彼此若即若離之間的曖昧情愫而牽動。

而當“短視頻化”的電影一次又一次佔領票房榜，那些讓我們長久沉迷其中的電影，都將變成懷舊**。**

當然。

電影和短視頻絕非二元對立，Sir在此也並不是否定短視頻。

它只是順應需求、呈現當下的一種載體。

現在的大眾，普遍要求着更短、更快、更黑白分明。

電影沒有能承載這部分的需求，那麼觀看的習慣自然流向短視頻。

與其説是“短視頻電影”擠佔了電影空間。

不如説是受眾早已轉移，“短視頻電影”聞風而動，開始和短視頻加入了同一場注意力爭奪賽。

尤其是現在這個時代，就連賈樟柯都説：電影恐怕也到了向短視頻學習的階段。

但，學習並不是照搬。

否則。

恐怕就像香港80年代新藝城由碎片化、段子化的方式“拼湊”電影，致使港片走向明星化、奇觀化的道路一樣，國產片也會逐漸走上一種大數據鑄就的偽“現實主義”道路。

到那時。

我們可能會不在乎劇本的好壞，只看它是否與熱點有關。

也不在乎藝術的高低，只看它能否講完一個故事。

所謂的人性複雜、道德反思、觀點碰撞、審美多元……統統都會變得稀缺而邊緣化了。

而這些，損害的到底是誰呢？

是影迷？

還是國產電影的未來？

本文由公眾號「Sir電影」（ID：dushetv）原創，點擊閲讀往期精品