我現在仍然是中國贏麻派_風聞

【本文來自《談談第一次互聯網鍵政高潮（續）》評論區，標題為小編添加】

感謝作者的梳理，文章收藏存檔了。

本人是經歷了上述歷史時期的，結合前一篇文章，對作者對分類方法提幾點建議以及對文章內容進行補充。

首先，文章中的13類，從某種意義上講比較枚舉，實際上從多個維度去分類，有些可以歸併、有些可以補充。

比如，雖然西方視角下無論是左中右還是建制/自由二元分法，雖然問題很大，但是作為提綱挈領的一級粗分還是可以的。

例如文章中1，就是典型的西方按照自由派模式培養/本土自帶乾糧的產物，涵蓋政、商、學界（沒錯，按這種分法建制派下面有建制自由派，即便是二元分法其實也不絕對），有個經典笑話就是一個專家有沒有問題，查查他有沒有國外求學經歷、是否具有國外大學授予的頭銜、是否和NGO合作做項目等等，這種人就是典型的領國外狗糧的貨。

又如按左中右劃分的話，上述13類裏有多少能歸併到左派的？建制左、毛左、馬（馬克思主義）左、工業黨左、民族主義左都能算，更不用説按所謂的中外左右互換理論，其中對於左右的劃分都有的商榷：典型例子就是就是文章中的工業黨代表作《大目標》，按一般説法算左，但是我所在的鍵政圈子裏的共識是算右，理由是“只講生產，不講分配，話説一半，非蠢即壞”，不是右是啥？

所以説除了中算是建制派/官方，右派論起來也很有意思，嚴格講作者的13類裏基本沒怎麼講右派的問題，是可以進一步補充的。

民族主義派，從某種意義上講，民族主義派的分類更精彩，無論是原教旨主義的法國民族主義，還是修正後的蘇式民族主義，亦或建國後的中式民族主義（包括民族劃分），以及進一步的國/族分際和認同，以及基於上述理論的歷史觀，都可以引申出文章中的4、6、8、10、11、12，而且還可以進一步補充，比如基於日本的“他山之石”爆論所引發的各種互聯網上的討論（其實類似説法在中國歷史上特別是朝代交替時期已經辯經好幾輪了）。

其中7比較特殊，説是民族主義，本質上是思想派別的體現，其次7也是某種意義上的混合物，和國內民族政策裹在一起。順便説一句當年國內鍵政圈支持懂王與其説是反綠，不如説是反白左和反（美國）建制居多。

最後，5和13放到一起講。本人也是從那個時代過來的，個人不太理解作者對馬逆/馬督工的推崇，個人認為他的優點在於高產、激情和意識形態，但是個人學術底子不行，鍵政也好、地緣也好、經濟也好，他的文章質量即便是以同時代而論都不算好的。比如文章中13中提到的陳經，《中國的官辦經濟》這本書講經濟很不錯，同時陳經也很高產；同時代或者更早一點的王偉《大國博弈》/《大國之路》系列（實體書書名換了），以及井底望天的《大國遊戲》系列講鍵政和地緣戰略不比馬督工強？論題材尖鋭和意識形態，趙皓陽的《生而貧窮》（實體書）不更現實主義和貼近生活？

本人就屬於13高度樂觀派，之前風聞有個帖子《你從什麼時候開始意識到中國正在逐漸變強？》，我在這裏重複下我的答案：2004年畢業進軍工企業，在工作中，將公開軍事刊物中的軍備項目、我下部隊時看到的現役裝備、儲備裝備，和我所知的在研的、預研中以及概念研究項目做對比，我就充分認識到時間在中國這邊、中國必定會變強。

因為軍工項目是長線的，具有滯後性，甚至會滯後10年以上（從概念研究和預研項目算起），所以我屬於在互聯網羣魔亂舞時代就是中國贏麻派，最重要的是中國軍工證明，姑且不論掙錢的問題，工業化或者説對於新中國這種前30年打下底子的大國而言，工業化本身或者説生產/生產力不是問題。

所以我現在仍然是中國贏麻派，因為對於中國而言，亞當斯密或者凱恩斯不行都沒關係，中國最壞也有邁耶保底，怕啥啊。