狗可以是某人的伴侶,但不是伴侶動物_風聞
藏羚羊-经常幻想用某种射线瞬间让核武器失效08-26 10:20

狗已從傳統家畜‘特化’為伴侶動物
看到這段話,我從心中尤為反對。
要説開這個事情,首先必須要説一下吃狗。
從宏觀來説,在古代,由於我國人民動物性蛋白質攝入渠道不穩定,且代價高,所以狗肉、馬肉、貓肉進入餐桌,只不過是當時人們為了活下去的一種手段。新世紀來,食用狗肉在一些地方已經成為傳統,更是一種文化。這種文化的出現,源於千百年來中華民族的飢餓史,源於中華民族為爭取生存的奮鬥史。
從微觀來説,狗肉店要做好狗肉這道菜,必須有長期、穩定的狗肉來源,而且狗肉不能是各種大小不一、肉質不一的寵物狗。所以,真正的狗肉店,用的是菜狗,也就是專門養殖的食用狗。愛狗人士説,很多不法商販,毒殺、誘捕寵物狗。這其實是個悖論。在城市誘捕寵物狗,要麼有人自己養,要麼去寵物店賣掉,食用只是極個別案例。偷狗較多聚集的農村,賣掉食用可能性更高,因為他們的“寵物狗”多為中華田園犬,在規格和口感上,和食用狗較為接近。對了,你們很多人將中華田園犬已經開除寵物籍了。
物質説完了,該説精神了。狗是伴侶動物。我強烈反對這句話。
目前狗有三種,寵物犬、食用犬和工作犬。這是給狗這個物種三個用途的正確分類。“伴侶動物”?還特化為伴侶動物。怎麼,狗這個物種,因為某些羣體寵物特性,要比另外動物要“高貴”?什麼是伴侶,我認為,人的伴侶,只能是人。我這句話的意思是,人這個物種的伴侶,只能從人這個物種中選擇。某一條狗,可以是您的伴侶,但不能成為人類的伴侶。稱之為伴侶動物,是將這個物種動物屬性降低,而衍生出社會屬性,讓這類物種天生高於其他動物。這個開端一來,是不是以後人類的一些社會屬性也要向伴侶動物轉移?從遺產,到法律權益,到啥啥的。我的觀點不是針對某個寵物,我也喜歡寵物。但是這種里程碑式的改變不能開,人類,地球上只有人類有社會屬性,其餘的生物,除了食物,工具屬性,在物種層面,不能有社會屬性。他們可以是生產資料,但絕不能成為生產力。
是,現在很多國家,特別是西方國家,將狗已從傳統家畜‘特化’為伴侶動物。但西方是崇尚個人的,這種伴侶動物的思潮,只不過是個人主義的延伸而已。這種政治正確可以獲得選票;西方社會治理根源偏向文科,天生有拯救一切的“聖母”心結,西方宗教,對於救贖的病態追求(因為救贖可以自我赦免自己的罪惡)等等,他們才提出這個理論。他們真要活不下去了,他們一樣吃伴侶動物。要是吃狗肉有選票,這些政客組織當場會宣佈吃狗肉自由不容侵犯。
珠海、深圳的法工委,可能是文科出身,説好點是心懷天下,嚮往救普天下黎民百姓,總覺得自己是當代王安石張居正;説壞點就是不接地氣,天天高談闊論,和社會脱節了。
這個和同性戀一樣,你自己怎麼做怎麼説,沒人管你,我也尊重你的選擇。但你不能將你的選擇作為真理。狗通人性,是你覺得它通人性,而不是它真通人性。按照巴甫洛夫的觀點,一些鞠躬,拿啤酒,悲傷、開心,都是條件反射而已。