狗可以是某人的伴侶，但不是伴侶動物_風聞

狗已從傳統家畜‘特化’為伴侶動物

看到這段話，我從心中尤為反對。

要説開這個事情，首先必須要説一下吃狗。

從宏觀來説，在古代，由於我國人民動物性蛋白質攝入渠道不穩定，且代價高，所以狗肉、馬肉、貓肉進入餐桌，只不過是當時人們為了活下去的一種手段。新世紀來，食用狗肉在一些地方已經成為傳統，更是一種文化。這種文化的出現，源於千百年來中華民族的飢餓史，源於中華民族為爭取生存的奮鬥史。

從微觀來説，狗肉店要做好狗肉這道菜，必須有長期、穩定的狗肉來源，而且狗肉不能是各種大小不一、肉質不一的寵物狗。所以，真正的狗肉店，用的是菜狗，也就是專門養殖的食用狗。愛狗人士説，很多不法商販，毒殺、誘捕寵物狗。這其實是個悖論。在城市誘捕寵物狗，要麼有人自己養，要麼去寵物店賣掉，食用只是極個別案例。偷狗較多聚集的農村，賣掉食用可能性更高，因為他們的“寵物狗”多為中華田園犬，在規格和口感上，和食用狗較為接近。對了，你們很多人將中華田園犬已經開除寵物籍了。

物質説完了，該説精神了。狗是伴侶動物。我強烈反對這句話。

目前狗有三種，寵物犬、食用犬和工作犬。這是給狗這個物種三個用途的正確分類。“伴侶動物”？還特化為伴侶動物。怎麼，狗這個物種，因為某些羣體寵物特性，要比另外動物要“高貴”？什麼是伴侶，我認為，人的伴侶，只能是人。我這句話的意思是，人這個物種的伴侶，只能從人這個物種中選擇。某一條狗，可以是您的伴侶，但不能成為人類的伴侶。稱之為伴侶動物，是將這個物種動物屬性降低，而衍生出社會屬性，讓這類物種天生高於其他動物。這個開端一來，是不是以後人類的一些社會屬性也要向伴侶動物轉移？從遺產，到法律權益，到啥啥的。我的觀點不是針對某個寵物，我也喜歡寵物。但是這種里程碑式的改變不能開，人類，地球上只有人類有社會屬性，其餘的生物，除了食物，工具屬性，在物種層面，不能有社會屬性。他們可以是生產資料，但絕不能成為生產力。

是，現在很多國家，特別是西方國家，將狗已從傳統家畜‘特化’為伴侶動物。但西方是崇尚個人的，這種伴侶動物的思潮，只不過是個人主義的延伸而已。這種政治正確可以獲得選票；西方社會治理根源偏向文科，天生有拯救一切的“聖母”心結，西方宗教，對於救贖的病態追求（因為救贖可以自我赦免自己的罪惡）等等，他們才提出這個理論。他們真要活不下去了，他們一樣吃伴侶動物。要是吃狗肉有選票，這些政客組織當場會宣佈吃狗肉自由不容侵犯。

珠海、深圳的法工委，可能是文科出身，説好點是心懷天下，嚮往救普天下黎民百姓，總覺得自己是當代王安石張居正；説壞點就是不接地氣，天天高談闊論，和社會脱節了。

這個和同性戀一樣，你自己怎麼做怎麼説，沒人管你，我也尊重你的選擇。但你不能將你的選擇作為真理。狗通人性，是你覺得它通人性，而不是它真通人性。按照巴甫洛夫的觀點，一些鞠躬，拿啤酒，悲傷、開心，都是條件反射而已。