交匯、碰撞、融合，這是一直髮生中國這塊土地上的事情，過去如此，現在也是如此_風聞

【本文來自《北魏孝文帝的漢化是失敗的》評論區，標題為小編添加】

• guan_15971363311612
• 也可説是民族融合，但是在改革進程中，主要學習和效仿誰的制度？主要還是中原漢家文明的制度。

首先，當時沒有民族概念，只有文明概念。學習使用誰的文明就叫什麼化，比如説以後金帳汗國和察合台汗國以及伊爾汗國的突厥化。日本所謂的西化。現在的民族概念要比文明概念狹隘的多。

其次，國家由多個民族組成，當大家接受了這個國家統治認同它的執政方針，效忠於國家時，瞭解學習國家推廣的先進的生活生產方式也是有必要的。

什麼是國家，什麼是文明，這裏的表述是前後矛盾的。

交匯、碰撞、融合，這是一直髮生中國這塊土地上的事情，過去如此，現在也是如此。

“漢”這個字，在現代漢語中，用它組成語彙，明顯帶有“中國的主體民族和主體文化”的指向意味（這裏的中國是現代地理意義上的中國）。但是，由於在中國這塊土地上，民族的交匯碰撞融合一直在不停頓地發生着（事實上，像中國這樣，民族交融碰撞融合連貫、持續地、不間斷地發生了這麼久，放眼全世界也是絕無僅有），“中國的主體民族和主體文化”的內涵與外延也帶有明顯的歷史性，也就是説，如果我們不加一個時間定語，單純説“中國的主體民族和主體文化”，其內涵與外延是模糊不清的。具體説，先秦、漢、隋唐、宋、元、明、清、民國、現代，“中國的主體民族和主體文化”的內涵與外延，其實在的內容差異巨大。所以我才説“漢化”這個詞缺乏清晰的概念支撐。對於歷史事實瞭解不夠充分的人來説，泛用”漢化“這樣的詞，很容易造成思想觀念上的混亂。對於南北朝時期的民族問題如此，對於五代、蒙元、滿清時期的民族問題也是如此。我們説這些時期是民族大融合的時期，或者説這個時期發生了民族大融合，而不宜説某某民族發生了"漢化"，因為融合的結果是形成了新的內涵和外延，而原來的彼此都已經不是原來的彼此了（或者説不存在了）。由於中國歷史的延續性和複雜性，澄清這個概念、慎重使用“漢化”之類的語彙十分必要。

至於突厥化、鮮卑化、西化之類的説法，嚴格地説也不夠準確。在這些“化”的過程中，一個民族吸收了另一個民族的某些文化特質，但同時也大量保留了自己原有的特質。與前述發生在中國的民族融合不同，“化”之後，兩個民族彼此還是彼此：突厥、鮮卑成為古民族、古文化，作為歷史定格而不再存續發展；日本也沒有和西方（更準確地説是盎格魯-撒克遜文化）融合成一個全新的民族或文明形態，西方仍然是西方，日本仍然是日本。上述種種，稱之為某某化，雖然不夠準確，也就姑妄聽之吧。