因動拆遷糾紛，女子遭至親長輩發短視頻反覆“實名舉報”！法院判了_風聞

來源：上海法治報-2023-08/2714:24“想獨佔所有動遷款”“把父親控制在養老院”……只因房屋徵收補償事宜發生糾紛，餘女士竟遭親屬長輩們在短視頻平台上反覆“實名舉報” ，甚至公開其工作單位及崗位。

無奈之下，餘女士將一眾親屬訴至法院，要求公開賠禮道歉，並賠償維權費用等。

通過網絡平台發佈所謂“實名舉報”短視頻，傳播自認為“事實真相”，是否構成侵犯他人名譽權？近日，上海市虹口區人民法院（以下簡稱上海虹口法院）審結了這起名譽權糾紛案件。

至親長輩反覆“實名舉報”？

2022年10月下旬，餘女士經朋友告知，發現在某短視頻平台有一條標題為“還我們公道”的短視頻。視頻裏，劉女士等多人手持個人身份證對餘女士進行“實名舉報” 。而“舉報”她的並非別人，均是其親屬長輩。

在視頻中，劉女士等人不僅聲稱餘女士“想獨佔所有動遷款”“偽造證據違法犯罪”“把父親控制在養老院”等，甚至還公開了餘女士的真實姓名、工作單位和具體崗位。該條視頻時長近4分鐘，雖然發佈兩天即被刪除，但點贊數累計上千人次， 轉發近兩百條，評論數40餘條。

沒過幾天，劉女士等人通過同一賬號（當時粉絲數近400）又發佈了一條標題及內容與此前完全相同的視頻 。該視頻一天內的點贊數就接近兩百人次，轉發近百條，評論數30餘條。

後經餘女士向平台投訴，相關視頻被下架。

在之後的一段時間裏，劉女士等人反覆在發佈相同內容的視頻，每次都是經投訴後被刪除。

因房屋徵收補償對簿公堂

明明是親戚，為何會鬧成這樣？原來，餘女士與劉女士等人曾因房屋徵收補償事宜發生糾紛，雙方更是對簿公堂。相關案件雖已由法院依法判決並生效，但是劉女士等人對判決結果始終持有異議， 於是在短視頻平台發佈自制短視頻，欲講述“事實真相”並“討回公道”。

餘女士認為，雙方的家事糾紛已由生效裁判文書確認，而劉女士等人現通過錄制短視頻的形式公開其真實姓名、工作單位和職業等具體信息，同時捏造事實併發布至抖音平台，醜化其人格。相關視頻已被不特定的公眾瀏覽、點贊、轉發、評論，影響範圍大，致使其社會評價降低，嚴重侵害了其名譽權亦給其造成了嚴重精神損害。

於是，餘女士起訴至虹口法院，要求劉女士等人在短視頻平台和市級報刊上公開賠禮道歉，並賠償精神損害撫慰金和為維權所支出的律師費、公證費。

法庭上，劉女士等人辯稱，其發佈的短視頻已刪除，況且其在視頻中陳述的內容均為事實、未有捏造。他案的生效判決中未對相關事實調查清楚，己方發佈短視頻系真實感受和維權措施。即便法院判定該行為構成侵權，要承擔侵權責任，因該視頻影響範圍較小，也只限於在短視頻平台上賠禮道歉，對於精神損害撫慰金、律師費和公證費均不認可。

法院：構成名譽權侵權，賠禮道歉

虹口法院經審理認為，本案爭議焦點集中在劉女士等人的行為是否構成名譽權侵權 ；如果構成侵權，應該承擔何種侵權責任。

法院認為，本案中，劉女士等人多次通過短視頻平台發佈短視頻，公佈餘女士的真實姓名、工作單位及職業，視頻內容中還多次出現諸如將父親“人身控制”、“獨佔”款項、“偽造簽章”等醜化餘女士的表述，但相關言論缺乏事實依據，並存在刻意引導社會輿論的情況，該行為具有主觀上的過錯，且超出了公民正當行使言論自由的邊界，其通過向不特定的第三人散佈，使他人對餘女士的道德品質產生負面評價，進而造成餘女士的社會評價降低。綜上，劉女士等人的行為已構成對餘女士的名譽權侵權。

針對應該承擔何種侵權責任，法院認為，因劉女士等人構成對餘女士的名譽權侵權，餘女士要求其賠禮道歉、恢復名譽、消除影響的訴訟請求應予支持。關於賠禮道歉的形式和方式，應與侵權的範圍和造成的影響相當。根據劉女士等人實施侵權行為的方式，法院酌情確定其應通過案涉賬號對餘女士進行道歉並將該道歉持續保留十五日，對於要求在有影響力的市級報刊上公開賠禮道歉的主張不予支持。

關於精神損害撫慰金，法院審理認為，劉女士等人的侵權行為雖導致餘女士名譽權受損，精神受到傷害，但尚未達到嚴重後果，對其主張的精神損害撫慰金不予支持。關於公證費、律師費，系侵權行為發生後餘女士為維權所發生的實際損失，應酌情予以支持。

最終，法院判決劉女士等人應通過案涉賬號在短視頻平台上共同向餘女士賠禮道歉， 為餘女士恢復名譽、消除影響，並共同賠償餘女士為維權所支出的律師費、公證費等共計5,000元。（文中人物均系化名）