冷科學：IAEA僅公佈了一次日本核污水檢測結果，它們就合格了_風聞

前幾天有某些精神小夥又開始打着“科普”的旗號，言之鑿鑿“科學”可以證明日本的核污毒水“無害”，中國反對就是因為“無腦”，因為不講科學。

這幾年，打着“科普”旗號，對普羅大眾進行認知戰、PUA中國人、洗白西方問題的偽科普大V，有若干已經被羣眾扒掉遮羞布。

比如前兩年那個撲街的回形針：

但這不妨礙那些精神小夥繼續偽“科普”，畢竟打着“科普”的旗號放毒是很容易蠱惑人的，畢竟有些東西可是有海量資金和強大背景支持的。

其實，起底日本核污水排毒海洋嚴重危害的科學證據，頗有一些很直擊問題核心的國外信息被我們的主流媒體忽略了。

IAEA的擺樣式取樣檢測就是其一。

今年7月初國際原子能機構最終報告出爐後，7月6日，韓國《韓民族日報》就詳細扒皮了IAEA所謂的“獨立取樣”。

國際原子能機構所謂獨立取樣的真實事實，讓人大開眼界：

問1：IAEA一共公佈了幾次日本核污水數據？

答1：經確認，國際原子能機構(IAEA)在研究福島核電站事故污染水排海的安全性時，只完成了1次污水樣本分析，就發表了最終報告。

對，你沒看錯，只有1次。根據某些東西的“科學觀”：1次“合格”，所以日本核污水永遠“合格”，所以日本可以排放30年核污水。

問2：我去，核污水排放海洋，史無前例，你告訴我IAEA就取樣檢測了1次？

答2：你還沒看清，IAEA是公佈了1次“獨立取樣”檢測結果。IAEA取樣檢測確實不止1次。

問3：就是嘛，我就説這天大的事，堂堂IAEA怎麼可能只取樣檢測1次滿口沒問題，那你倒是快説，IAEA一共取樣檢測了幾次啊？

答3：不止1次，一共取樣檢測2次。分別是：2022年3月第1次，同年10月第2次。

問4：嚶嚶嚶，你騙我，大V都告訴我了，IAEA一共取樣檢測了3次，你為啥要隱瞞了三分之一的數量？你這是操縱科學證據。

答4：2022年12月，國際原子能機構公佈《第三次中期報告》，表示在安全性研究過程中，分3次採集福島污水樣本進行分析。你説的第3次取樣檢測，不是取樣檢測福島核污水，是福島核事故周邊附近的環境水。具體是：2022年11月，IAEA對海水、海洋沉積物、魚類和海藻進行了環境樣本採集。

我補充一下：哪怕是這個第3次對福島核事故周邊環境水取樣，也是在日本專家“襄助”下完成的。

當然，有日本專家的“幫助”，並不一定就是“不對”的，只是可以看出，所謂的“獨立取樣”，和我們這些老實人以為的“獨立”，完全是兩碼事。

問5：嚶嚶嚶，就算IAEA只公佈了一次，但結果就是日本核污水數據“合格”呀，這你總不能不承認吧？你想不講“科學”嗎？

答5：IAEA公佈的是其第1次採集福島核污水的數據。取樣於2022年3月進行，採樣點是“K4-B”儲水罐，啓動14天循環和攪拌設備，讓樣本變均勻後採集。

重點是，IAEA為什麼選這個儲水罐？這是東京電力公司認為已經做好污水排放準備。換言之，IAEA取樣的，就是日本東電專門準備好的已經合格的核污處理水。因此，IAEA取樣檢測公佈的唯一次福島核污水數據，唯一結果只會是合格。你想要的“科學”合格證據，日本已經在源頭上安排好了。

問6：你你你，你為啥只盯着這個？畢竟IAEA還有一次福島核污水取樣檢測啊，雖然還沒有公佈結果，難道第2次取樣也是日本安排好的嗎？

答6：2022年10月，IAEA在“G4S-B10”和“G4S-C8”儲罐中取樣兩批，這兩罐也同樣是ALPS（多核素過濾裝置）處理過的核污水，在沒有進行循環和攪拌操作的情況下采集。妙的是，最初計劃今年年初向國際原子能機構提交分析第2次檢測結果，但到了IAEA最終報告公佈，這個公佈時間變成了2023下半年。

這篇新聞全文網址：http://china.hani.co.kr/arti/international/12825.html

日本核污水排毒海洋已生米煮成熟飯，第2次取樣檢測還重要嗎？顯然，這個第2次核污水的取樣檢測，不是妙在取樣點選取，而是公佈結果的時間安排，不是講科學，而是很講政治。

所以IAEA就是用1次日本準備好的“合格”污水，推導出，日本所有核污水“合格”，並進一步豪言：對人和環境的放射性影響可以忽略不計。

長達至少30年的日本排放核污水，複雜的、前所未有的對環境和人類的難以預估的影響，就這樣被IAEA打了保票：可以忽略不計喲。

請問，這是在講科學？

其實，我們國家層面對IAEA的這種選擇性取樣是提出了批評的。

今年7月5日，國家核安全局負責人公開答記者問指出：“有限的選擇性抽查代替不了長期公正的國際監督”。

（全文參見：https://www.mee.gov.cn/ywdt/zbft/202307/t20230705_1035345.shtml）

我國參與IAEA評估工作組的唯一成員，中國原子能科學研究院劉森林研究員，也指出：IAEA的評估屬於國際同行評估性質，主要基於日方提供的數據和資料作出評估並提出意見。

劉森林也特別指出：IAEA秘書處收到專家反饋意見後，未再與各方專家就報告修改及意見採納情況進行討論達成協商一致，就倉促發布了該報告。

（劉森林發言全文：https://export.shobserver.com/baijiahao/html/629625.html）

説的直白點，國際原子能機構對中國專家、各國專家的反饋意見採納什麼，不採納什麼，都是IAEA秘書處自己定。這裏面的火候和分寸，你猜有沒有講政治呢？

而根據日本《外交藍皮書》記載，日本外務省2020年對IAEA的撥款總額高達63億日元。日本總務省網站公佈的報告顯示，2015年IAEA資金來源中的日本出資比例超過10%，在成員國中名列第二。此外，日本經濟產業省、原子力規制廳等政府部門還向IAEA派遣了多名職員。（資料來源：http://m2.people.cn/news/default.html?s=M18zXzIwNzI5ODc1XzIzXzE2OTI2ODg4Njc=&from=sohu）

所以，IAEA要不要幫講點日本需要的政治？不需要多，“合格”兩字而已。

就在6月27日，韓國網絡媒體“探查”曝光，從匿名知情人士獲知日本政府曾以“捐贈”的名義對IAEA行賄超過100萬歐元，提前獲得了福島核污水處置技術最終評估報告草案，並對最終報告結論施加了不當影響。“探查”還稱，最終報告的結論早在動筆前就已經確定好了，即“福島核污水排海是安全的”。

該媒體稱：日本在6月15日以非法渠道提前拿到了IAEA報告書的最終草稿，並對其進行大幅修改使其符合日方構想，譬如將“核污水”改為“核處理水”、刪除“放射性”一詞，以及要求在評估報告中增加83種魚類受污染檢測結果顯示氚含量均未超標等內容。

“探查”還獨家曝光了一份報告書封面，聲稱這是IAEA即將發佈的“關於福島核污水排海問題的最終評估報告書”，這份由日本政府“定稿”的報告書會被用來説服IAEA的專家們批准核污水排海。

當然，這樣的一個小小媒體在國際輿論裏翻不起任何浪花，連韓國本土的主流媒體都對此事保持緘默，只有《東亞日報》等個別媒體寥寥數語帶過此事。

（此事詳情見：https://www.sohu.com/a/694714695_115479）

韓國這個網絡小媒體的報道是否真實，外界永遠無法確證。

但是，它確實公開了大量自己蒐集的證據、資料，闡述了日本操縱IAEA報告的細節，尤其是它其提前公佈（它是6月27日，IAEA是7月4日）的IAEA最終報告，這玩意就不是一個小媒體自己能胡編亂造的了。

真心希望，在起底日本操縱核污水問題上，我們的媒體能再給力點，再多抓一些簡單直觀的問題，讓真正的事實更直白一些！

如覺得不錯，點贊在看都是愛。