族籍、國籍功用--歷史縱深與橫向擴容的辨析_風聞
云湄-茶余奋笔闲策 言笑经纬纵横08-27 13:09
主樓還是沒想通問題的關鍵。不管用【族羣,還是民族】都是身份區分。重點根本不是要搞文字遊戲 反對民族或者族羣這個名詞,不能妖魔化民族概念。正視客觀有區分,而解決融合的途徑。
【族羣、民族】是一個文明的基本實體,甚至是比國家名義的國籍代稱更重要的基礎。族籍、國籍有不同功用,在某一時期可相同指代。但兩個身份代稱主要面向的功用不一樣,國籍,主要是在一個政治週期內橫向接納融合不同身份的人羣;族籍,主要是在縱向的歷史時間內負責文明承載,主體文明的擴容需要向主體民族擴容。
比如,為什麼不能以秦朝人、漢朝人、唐朝人、宋朝人、民國人、新中國人,這種國籍政權代稱作為唯一基本代稱,取代華夏族或漢族這種族羣定義?**民族或者羣族,才是文明傳承的實體,國家是這個實體採用的政治結構和組織形式。**國家滅亡再重新組建不同的朝代,民族實體卻是不可滅亡的,亡族是真沒戲了,亡國只要民族還在文明就還在還可以重來。也就是説,如果你採用“秦國人”取代“華夏族”定義,那麼秦國滅亡華夏就滅了,宋朝滅亡那你用宋國人也等於文明斷了。假如哪天新中國改了國號,如果沒有華夏族、漢族或中華民族這個羣族實體的指代意義,那也等於文明斷了。也就是説,政治組織形式代稱是一時的(它的主要作用是用於區分不同的朝代統治形式下的社會結構),民族或羣族的才是不變的文明實體基底。
對於多民族國家來説,解決歷史進程中不斷因征伐或皈依共生等加入的異族如何融合,從古至今都在辯。國籍指代是一個很好的橫向包容的初步接納融合身份,它首先接納的是文化認同問題,因為族籍融合的血緣融合問題只能二代三代陸續解決。從歷史縱深來看,國籍指代是不能取代族籍的,深度融合只能在初步的國籍融合後,進一步進行血緣+文化認同的深度融合。
民族,既不是絕對意義上的血統論,也不是絕對意義上的認同論。社會學就沒什麼絕對概念。民族就是以血統為基礎、意識認同為補充形成的身份區分的實體集合。不管你用什麼詞“國族”還是“民族”“羣族”“xx人”去指代它,實際上都是一個意義,就是起到身份利益區分的作用。語言詞彙上承認不承認,都是有實體區分的。就算你掩耳盜鈴不承認詞彙名義有區分,別人想區分還是要自己搞一套的。關鍵是怎麼融合的問題。
**融合,一定是跟血緣有重大相關的,不能説完全由文化認同決定,但也不是血統決定論。**血緣+文化認同兩者都會共同作用,相對來説,血緣的作用更大。文化認同只是邁入了一個接納的門檻,或者説只是給了國籍。打個比方,今天的移民加入美國,只是成為美國人,但不是成了核心昂撒羣族,天然的血統差異還是註定會成為身份區分,除非混血幾代才有可能(只是有可能,還要看如何引導融合)。中美的差異就在這裏。美國是混血以後還在引導區分,但中國歷史上基本就全面被消化成一個族了。中國歷史上有差異的異族人加入漢族,一代肯定是受自然歧視的,二代三代混血以後,血緣外貌文化基本就抹平差異成為一個族。
**為什麼只靠文化認同不可能徹底融合?**比如一個白人今天説他要加入漢族了,你覺得他就是漢族嗎?明天可以立馬反悔。所以他肯定是屬於等待考察的對象,可以接納少數個體,但加入一個羣族,是可能要二代甚至好幾代血緣融合、意識認同也從出生就開始改造才有可能抹平差異。一個漢人皈依者想加入其它族也是一樣。
族籍和國籍是兩個關鍵門檻。一方面,國籍要把守住不能隨便大量異族放進來給國籍(華夏族迴歸可以相對容易),這樣異族血統的混血比例就從宏觀上控制住。不至於出現歐洲式的主體血統綠化,或者美國式的大比例血統混亂。另一方面族籍,凡是中國人沾了漢族血統的都應鼓勵冠漢族。這樣才能主體民族越生越多,少民的自然比例越來越小,兩代三代自然融合(現在是反的,少民比例搞的多多的以顯示優待),自然融合是最公正和平的方式,沒什麼不能提的。這樣才會主體越來越大向心力更強,產生自然的吸附融合。(如果要把內籍不區分全部改中華民族,其實也有很大弊端。民族不區分,別人就用宗教區分,裹挾得更緊。別人有一神宗教支點,你沒有宗教,別人可以攻防自如,你就連反擊落腳點都沒有。甚至你一提漢族,還成了分裂,這就很魔幻逆向歧視,主體民族進退失據。) 強調一點:正面向主體民族融合,絕不能逆向解構。
駁:
中國古代沒有民族概念,也沒有民族主義,只有族羣概念https://user.guancha.cn/main/content?id=1070860
下面的話比較尖鋭。
如果融合不到位,説着通用語都會蓋不住自外之心。歷史上失敗者的後裔如果不斷為祖上翻案,哪怕其羣族正在當代享受着優待厚待禮遇,也永遠不會甘心於歷史自尊的受挫,除非消除他們的徽標,使之後代根本不記得自己是失敗者後裔,都徹底融入主流的歷史敍事,都站勝利者的立場,才不會有爭利之心。鮮卑族後裔就不會為祖上慪氣爭強,因為鮮卑後裔在其祖上的主動漢化下,全是站漢族立場,生來就以漢人勝利者自居,也就與國同光同敍事了。少了多少無聊內鬥。
如果短時期無法做到族籍的融合消弭差異,那麼也應該保持向主體融合的趨勢。
而如果融合的進程,是以一種逆向綏靖邏輯不敢直言歷史主體文明的勝利,**消解文明主體的繼承--維護--壯大,**以虛無主義來消解歷史的脈絡,**是對歷史的反動。**以綏靖妥協求團結,則團結依然會亡。因為逆推歷史的妥協邏輯導致的結果會遺害深遠:以侵略史觀覆蓋了反侵略史觀,那就是亡國邏輯。既然歷史的主體勝利不用堅持,歷史的正邪是非不用堅持,那麼將來再一次面臨其他的侵略者,人人都將失去正義立場。
歷史的縱深發展,是最需要邏輯一致的。