族籍、國籍功用--歷史縱深與橫向擴容的辨析_風聞

主樓還是沒想通問題的關鍵。不管用【族羣，還是民族】都是身份區分。重點根本不是要搞文字遊戲 反對民族或者族羣這個名詞，不能妖魔化民族概念。正視客觀有區分，而解決融合的途徑。

【族羣、民族】是一個文明的基本實體，甚至是比國家名義的國籍代稱更重要的基礎。族籍、國籍有不同功用，在某一時期可相同指代。但兩個身份代稱主要面向的功用不一樣，國籍，主要是在一個政治週期內橫向接納融合不同身份的人羣；族籍，主要是在縱向的歷史時間內負責文明承載，主體文明的擴容需要向主體民族擴容。

比如，為什麼不能以秦朝人、漢朝人、唐朝人、宋朝人、民國人、新中國人，這種國籍政權代稱作為唯一基本代稱，取代華夏族或漢族這種族羣定義？**民族或者羣族，才是文明傳承的實體，國家是這個實體採用的政治結構和組織形式。**國家滅亡再重新組建不同的朝代，民族實體卻是不可滅亡的，亡族是真沒戲了，亡國只要民族還在文明就還在還可以重來。也就是説，如果你採用“秦國人”取代“華夏族”定義，那麼秦國滅亡華夏就滅了，宋朝滅亡那你用宋國人也等於文明斷了。假如哪天新中國改了國號，如果沒有華夏族、漢族或中華民族這個羣族實體的指代意義，那也等於文明斷了。也就是説，政治組織形式代稱是一時的（它的主要作用是用於區分不同的朝代統治形式下的社會結構），民族或羣族的才是不變的文明實體基底。

對於多民族國家來説，解決歷史進程中不斷因征伐或皈依共生等加入的異族如何融合，從古至今都在辯。國籍指代是一個很好的橫向包容的初步接納融合身份，它首先接納的是文化認同問題，因為族籍融合的血緣融合問題只能二代三代陸續解決。從歷史縱深來看，國籍指代是不能取代族籍的，深度融合只能在初步的國籍融合後，進一步進行血緣+文化認同的深度融合。

民族，既不是絕對意義上的血統論，也不是絕對意義上的認同論。社會學就沒什麼絕對概念。民族就是以血統為基礎、意識認同為補充形成的身份區分的實體集合。不管你用什麼詞“國族”還是“民族”“羣族”“xx人”去指代它，實際上都是一個意義，就是起到身份利益區分的作用。語言詞彙上承認不承認，都是有實體區分的。就算你掩耳盜鈴不承認詞彙名義有區分，別人想區分還是要自己搞一套的。關鍵是怎麼融合的問題。

**融合，一定是跟血緣有重大相關的，不能説完全由文化認同決定，但也不是血統決定論。**血緣+文化認同兩者都會共同作用，相對來説，血緣的作用更大。文化認同只是邁入了一個接納的門檻，或者説只是給了國籍。打個比方，今天的移民加入美國，只是成為美國人，但不是成了核心昂撒羣族，天然的血統差異還是註定會成為身份區分，除非混血幾代才有可能（只是有可能，還要看如何引導融合）。中美的差異就在這裏。美國是混血以後還在引導區分，但中國歷史上基本就全面被消化成一個族了。中國歷史上有差異的異族人加入漢族，一代肯定是受自然歧視的，二代三代混血以後，血緣外貌文化基本就抹平差異成為一個族。

**為什麼只靠文化認同不可能徹底融合？**比如一個白人今天説他要加入漢族了，你覺得他就是漢族嗎？明天可以立馬反悔。所以他肯定是屬於等待考察的對象，可以接納少數個體，但加入一個羣族，是可能要二代甚至好幾代血緣融合、意識認同也從出生就開始改造才有可能抹平差異。一個漢人皈依者想加入其它族也是一樣。

族籍和國籍是兩個關鍵門檻。一方面，國籍要把守住不能隨便大量異族放進來給國籍（華夏族迴歸可以相對容易），這樣異族血統的混血比例就從宏觀上控制住。不至於出現歐洲式的主體血統綠化，或者美國式的大比例血統混亂。另一方面族籍，凡是中國人沾了漢族血統的都應鼓勵冠漢族。這樣才能主體民族越生越多，少民的自然比例越來越小，兩代三代自然融合（現在是反的，少民比例搞的多多的以顯示優待），自然融合是最公正和平的方式，沒什麼不能提的。這樣才會主體越來越大向心力更強，產生自然的吸附融合。（如果要把內籍不區分全部改中華民族，其實也有很大弊端。民族不區分，別人就用宗教區分，裹挾得更緊。別人有一神宗教支點，你沒有宗教，別人可以攻防自如，你就連反擊落腳點都沒有。甚至你一提漢族，還成了分裂，這就很魔幻逆向歧視，主體民族進退失據。）    強調一點：正面向主體民族融合，絕不能逆向解構。

駁：

中國古代沒有民族概念，也沒有民族主義，只有族羣概念https://user.guancha.cn/main/content?id=1070860

下面的話比較尖鋭。

如果融合不到位，説着通用語都會蓋不住自外之心。歷史上失敗者的後裔如果不斷為祖上翻案，哪怕其羣族正在當代享受着優待厚待禮遇，也永遠不會甘心於歷史自尊的受挫，除非消除他們的徽標，使之後代根本不記得自己是失敗者後裔，都徹底融入主流的歷史敍事，都站勝利者的立場，才不會有爭利之心。鮮卑族後裔就不會為祖上慪氣爭強，因為鮮卑後裔在其祖上的主動漢化下，全是站漢族立場，生來就以漢人勝利者自居，也就與國同光同敍事了。少了多少無聊內鬥。

如果短時期無法做到族籍的融合消弭差異，那麼也應該保持向主體融合的趨勢。

而如果融合的進程，是以一種逆向綏靖邏輯不敢直言歷史主體文明的勝利，**消解文明主體的繼承--維護--壯大，**以虛無主義來消解歷史的脈絡，**是對歷史的反動。**以綏靖妥協求團結，則團結依然會亡。因為逆推歷史的妥協邏輯導致的結果會遺害深遠：以侵略史觀覆蓋了反侵略史觀，那就是亡國邏輯。既然歷史的主體勝利不用堅持，歷史的正邪是非不用堅持，那麼將來再一次面臨其他的侵略者，人人都將失去正義立場。

歷史的縱深發展，是最需要邏輯一致的。