封建專制為什麼不能消除腐敗_風聞
深思的蓝-08-30 13:43
知乎裏有一個提問：
封建社會的專制制度，為什麼不能消除貪污腐敗?
我的回答如下：
好像還沒有哪種制度能消滅貪污腐敗。但是，不同制度打擊腐敗的力度確實存在差異。
一般來説，腐敗傷害誰的利益，誰反腐敗的決心就最強，行動力也最大。而誰受益，則容易對腐敗睜一眼閉一眼，甚至喜上眉梢，愛不釋手。
腐敗所得主要來源於百姓，百姓自然是最堅決的反腐力量。腐敗分子除自留部分贓物外，剩餘部分會逐級孝敬給上級封建統治者。所以，封建統治者作為腐敗的獲益者之一，自然容易被矇蔽，被麻痹，被侵蝕，成為短視者、包庇者，甚至共犯，難以消滅貪腐。封建制度裏，自上而下的私有制加等級秩序也排斥了民主監督的生成，造成短視的封建統治者成為與民爭利的愚者，無法懲治腐敗，淨化社會管理。
這裏需要多講一點專制管理和貪污腐敗的複雜關係。
在當代，由西方主導的資本主義私有制經濟大行其道。這種制度帶有先天的不足，會週期性地爆發危機，給人類社會造成巨大破壞，因此才有了社會主義革命的發生。
但是，社會主義作為一種新生的人類制度有諸多不足之處。這使他代替資本主義的歷史過程充滿了波折。導致這個波折的主要原因是——社會主義的自我矮化。
所謂“社會主義的自我矮化”，其本質就是沒有理解歷史規律，沒有更深刻地掌握真理，沒有把社會主義當做“超越”資本主義的一種人類進步，而是搞成了歷史週期性變化中，與資本主義相對立的另一半週期。
具體表現就是，與資本主義堅持搞私有制市場經濟相對立，社會主義堅持搞公有制計劃經濟不改變。
正是由於雙方堅持搞自己的這一套不改變，歷史才呈現出“週期性危機”的循環。要麼是資本主義的危機，要麼是社會主義的危機。誰都沒有逃脱週期性危機。
而人類歷史從原始社會的“公有制”變為奴隸社會、封建社會和資本主義社會的“私有制”之後，私有制的進步性已經被開發到近乎極限了。此時，人類對私有制固有問題的解決必然催生公有制。但歷史在此時拋出“公有制”，拋出“社會主義”，並不是讓人類走向公有制計劃經濟的獨大，而是希望人類以公有制在歷史上的第二次出現為契機，去建立一個能夠超越週期，應對週期變化的新制度。
可惜，傳統社會主義者並沒這麼去做，並沒有認識到這一歷史需求，因此他們才將社會主義矮化為資本主義的對立面。這樣一來，雖然短期內解決了資本主義造成的週期性危機，但卻沒有解決歷史的週期性危機，成了與資本主義“半斤對八兩”的存在。週期性危機依然歷史性地存在着，且烈度不減。
由於傳統的社會主義者們沒有明白這個道理，所以他們治理下的社會主義就必然隨着歷史運行進入私有制市場經濟的週期而遭遇失敗。此時，他們面臨兩難局面。
一面，是他們看到資本主義的固有問題，知道這種制度不符合歷史發展的需要，因此有必要堅持社會主義制度。
另一面，是傳統社會主義者們明顯感覺到自己被歷史規律所拋棄，無法在資本主義的週期裏贏得羣眾的擁護，眼睜睜看着大批羣眾被西方資本主義思想洗腦，意識形態鬥爭極為被動。
於是，迫不得已，或者説必然發生，傳統社會主義者開始“專制管理”。他們建牆，隔離，禁錮百姓的心靈，禁錮他們的言論自由，結果導致民主監督不足，貪污腐敗開始大面積發生。
沒有了被腐敗傷害最深的人民羣眾的監督和協助，反腐敗工作難以高效開展，只能靠一些有良心，有擔當的領導幹部日以繼夜，披荊斬棘，勞苦卻功不高，腐敗仍是大量發生。
綜上所述，探究當代社會主義國家的專制管理和腐敗問題，根源問題還是在沒有認清歷史規律，沒有完善社會主義理論上。
不解決社會主義自我矮化的問題，不把社會主義變成對資本主義，對過去歷史的一種超越，當下社會主義國家的管理問題和反腐問題就很難避免走上“專制與反腐”互相掣肘的兩難局面。不專制，民心向西。專制，腐敗叢生。
解決的辦法只能在搞清楚“中國特色社會主義的歷史真諦”上。他不是要堅持以某種經濟模式為主長期不變，而是要根據歷史週期的變化，尤其是經濟週期的變化，實事求是，靈活包容地採取適配的經濟模式，從而更好地解決各種週期性危機。
簡言之，歷史規律需要的社會制度必須具有“靈活適配”的能力。該用哪種經濟模式的時候就要有轉變能力，而不是被一種經濟模式捆住手腳，被既得利益者綁架，無法實事求是，無法靈活適配，非到發生經濟災難，靠暴力革命來“硬轉變”。
不能實現靈活轉變，不能實事求是地對待歷史要求和經濟要求的週期性變化，是過往一切制度，包括傳統社會主義制度，不能成為好制度的主要原因。
正是這種不能符合歷史發展要求的“僵化死板”，讓資本主義和傳統社會主義，在自己的週期裏可以獲得民心，可以開明、民主和清廉，而在對方的週期裏就表現出封建統治色彩，變得保守、專制和腐敗。
解決週期性危機的問題，終究還是要靠“中國特色社會主義制度”。而中國特色社會主義的歷史真諦就是——他以公有制為基礎兼容私有制，為計劃經濟和市場經濟靈活轉變提供了其他社會制度沒有的靈活性。
如果中國特色社會主義也遭遇了週期性危機，人們就需要檢查是不是發生了僵化死板的問題，是不是“靈活轉變”被“既得利益”卡住了，導致兩種經濟手段變成互鬥，而不是互助和互補。最終，形成了某一方獨大的畸形局面，並且還附帶有塗抹了公有制油彩的官僚資本現象。
參考文章：
2023.08.30