有一派經濟學家把房屋買賣稱為投資，我認為這是一種理論誤導_風聞

【本文來自《專家稱取消公攤購房者佔不到便宜，還顯得吃虧不少，如何看待這一説法？》評論區，標題為小編添加】

• 好奇害死人
• 一説房子倆字，一大羣人就熱議，看來房子這玩意還會熱下去。當房子真成消費品了，房價才會真正下去，現在都把房子當理財產品。比如有人説取消預售，很多老百姓估計不願意，這麼好的賺一筆機會怎麼能取消，我得給點錢先上車，暗箱操作又來了。你們怎麼不去熱議手紙價格呢，一聽到房子就兩眼放光，爭先恐後發言

有一派經濟學家把房屋買賣稱為投資，我認為這是一種理論誤導，它對宏觀經濟統計有什麼影響軻暫且不論，只從實際層面分析。買房自住本質是消費，這同租房住是消費一樣；買房用於出租或炒房（等房價上漲再賣出賺取價差）才是投資。

我認為，正是上述不正確的投資理論誤導了政府的房地產政策。

把住宅不當作消費品而是當作理財產品或金融產品，那麼政府的房地產政策就會有諸多缺位之處：

1、把住宅當作消費品生產管理，就應該比較規範地對開發商要求（小區及其建築的規格及各部分價格明示，等等），對違規者有具體的追責與懲罰機制。這方面，政府的管理缺位導致很多開發商姿意妄為，購房者吃虧卻得不到政府保護。

2、實際上，政府在很大程度上是把住房買賣當金融產品處理。在這一點上，地方政府與開發商利益高度一致——地方政府憑此獲得了賣地收入和税金充實財政。由於這一利益捆綁，地方政府對開發商違現睜一眼閉一眼，甚至開發商用“預售”盲目擴張丟下一堆爛尾樓時，政府已無力扭轉局面，造成重大社會問題。