想要中國的尊重，韓國拎清楚自己了嗎？_風聞

這兩天我在上網的時候看到了一條有點搞笑的新聞，新聞的原始信源是我們的老熟人，韓國著名的保守派右翼主流媒體《中央日報》。8月29日，《中央日報》中文網上刊載了首爾大學社會學系教授，“重啓韓國”專欄的運營委員張德鎮的文章——《要讓中國知道，“尊重韓國的核心價值才能實現共同繁榮”》

我就不和大傢伙客套了，還是老慣例，在這裏只提取我認為重要的文章要點，原文就不復述了。感興趣的同志和朋友可以按圖索驥，到網上自行搜索。

要點1：近期在美國召開的美日韓三國領導人峯會（戴維營峯會）對韓國而言是一個重要的戰略轉折點，尤其是在應對東北亞地區威脅這一塊。

要點2：俄朝兩國關係如今堪稱前所未有的緊密，甚至可以説是“站在了同一條戰壕裏”。中朝就更不用説了，本來就是事實上的“血盟”。中俄朝三國如今已經構成了某種“鐵三角”關係，特別是在政治和軍事領域。而這勢必會對東北亞的地區形勢造成深遠影響，尤其是對韓國而言。

要點3：“薩德”問題仍然是高懸在中韓關係頭上的達摩克利斯之劍，韓方覺得這是用來防禦朝鮮導彈威脅的必要手段，而中國則認為韓國同意美國在韓部署“薩德”的行為對中國的國家安全構成了挑戰。因為彼此所處的立場和所持的訴求不同，所以雙方始終難以就核心問題達成一致。然而，“薩德”癥結一日不解，中韓關係要想得到根本性改善就無從談起。

哦，對了，順便一提，張德鎮在這裏還提到了一個有趣的數據：在中國目前部署的導彈中，針對韓國的已經超過1000枚。他沒有説明這個數據的來源出處，只是抱怨了中國在“薩德”問題上對待韓國的態度多少是有點“雙標了”：憑什麼許你拿導彈對着我，卻不許我部署美國的導彈防禦系統來招架一下呢？

不僅如此，張德鎮還吐槽了我們民間目前的對韓情緒。他説自“薩德”問題發酵以來，中國國內的“限韓令”和“排韓行為”已經遠遠超越了“韓國人所能夠理解”的程度。而這不僅使得韓國在經濟和文化飽受其苦，而且還令兩國國民之間的關係愈發疏離。

簡而言之，張教授是把如今中韓民間關係遇冷的黑鍋都扣到我們中國老百姓的頭上了。

要點4：北方冤家兄弟給韓國所構成的安全挑戰是“迫在眉睫”的，近年來朝鮮的導彈試射愈發頻繁了，甚至還明確表示會在必要時刻考慮發起“先發制人的核打擊”。文在寅政府的“綏靖政策”並沒有為韓國爭取到寬鬆的地區安全環境，韓國人反而活得更憋屈了。

而與此同時，中國則要求有關國家不要採取任何行動。張德鎮對此也頗有微詞，他似乎是認為，我們在相關問題上的表態是在拉偏架：朝鮮都打完導彈了你才出來勸架，這不就是偏袒北邊嗎？

還有一點我覺得很耐人尋味的是，張德鎮在這裏還提到了日本首相岸田文雄，但是他並沒有直呼岸田的姓名，而是畢恭畢敬地將其稱之為“岸田首相”。相比之下，對於韓國的前任總統，他則是大大咧咧地將老文稱之為“文在寅”。這一下子差點沒給我整迷糊了，知道的知道這是首爾大學的張教授，不知道的還以為這是東京大學的張本教授呢。

要點5：張德鎮點了《環球時報》（以下簡稱環時）的名，因為環時此前曾對此次美日韓領導人戴維營峯會作出消極評價，稱美日韓三國此舉是要在亞洲搞一個“小北約”。張德鎮對此不以為然，他認為戴維營峯會距離“小北約”還差得老遠，最多也就是到美英澳三國“奧庫斯聯盟”（AUKUS）或美印日澳“四方聯盟”（QUAD）的那個程度“而已”，中國沒必要對此“大驚小怪”。

要點6：張德鎮認為，文在寅時期把日韓關係搞得很僵，此舉無異於韓國“自廢武功”。他表示，韓國現在的當務之急之一，就是要趕緊修復已經惡化的兩國關係。

為了説明修復日韓關係的重要性，張德鎮在這裏還援引了美國駐日大使伊曼紐爾的話稱：“中國的戰略前提，是美國在亞洲的第一同盟（日本）和第二同盟（韓國）絕對不會走到一起，但現在情勢不一樣了。美日韓三方協議將改變印太戰略的格局。”

哦，合着這意思是我們中國之前之所以不拿你們美日韓這仨臭皮匠當回事，就是因為始終心存芥蒂的日韓兩國無法達成牢固地戰略互信。日韓這一環沒辦法系緊，所以美日韓聯盟説穿了不過就是美日聯盟+美韓聯盟的簡單疊加而已，構不成一個有機整體，無法對中國形成有效制衡。

不過現在的形勢不一樣了，自從伊藤錫悦太君執政以來，韓國政府就在媚美親日的邪路上越走越遠，不光跑去唱了《美國派》，而且還明目張膽地拿日本核污水（以下統稱日本水）洗地。伊藤錫悦治下的這個韓國，現在儼然已經有點當年日佔時期的味道了。

但也恰恰是因此，所以才為構建更加穩固的美日韓三角關係提供了現實基礎，雖然這個基礎從本質上講是以犧牲韓國的國家利益和地位來換取的。

説穿了，伊曼紐爾所暢想的那個美妙的美日韓三角同盟，其本質無非就是美國當爺爺，日本當爸爸，韓國既當兒子又當孫子。之前的美日韓關係之所以不穩固，就是因為日韓在打“爭爸戰”，都嚷嚷着“爸爸去哪兒了？”，都爭着給美國當兒子，沒人願意當孫子。

現在好了，這居然有個二傻子願意自降身段，兒子都不當了非要去當孫子，不光找了個爺爺還給自己認了個爸爸。君臣父子的階級關係一下子就明確了，你韓國都自甘給人當棋盤了能不穩定嗎？都説韓國這儒家文化學得好，我怎麼就沒看出來呢？精華沒學進去多少，糟粕倒是吸收了一大堆。

伊藤錫悦的自輕自賤或許能夠換來一個環環相扣更加緊密的美日韓同盟關係，但你要説這玩意能對我們的戰略佈局造成什麼重大影響吧，我看倒也不見得。

張德鎮自己都説了，伊藤錫悦沒上來之前我們就有1000枚導彈瞄着韓國了，現在這個數量又有多少呢？我們或許是樂見日韓因為分歧不斷而導致美日韓同盟遲遲無法形成一個有機整體，但是中國不會把維護東北亞地區和平的希望都寄託在日韓關係這個次要矛盾上面，解決問題的關鍵肯定在我而不在人。

日韓這倆貨倒是看得起自己，以為那81分是他們和科比聯手拿下的。臭皮匠覺得自己握手言和了就能頂得過諸葛亮了，那是純粹的錯覺，尤其是當諸葛亮手裏已經掌握了東風17和東風41的時候。葉問之前光靠詠春都能給你們幾個臭魚爛蝦揍得哭爹喊娘，現在葉師傅都換上捷克式輕機槍了，你們覺得你們就是上來三十個臭皮匠又能怎麼着呢？

要點7：韓國的對華依存度，尤其是貿易依存度還是很高，這一點讓張德鎮頗為擔憂。但光只是依存度高這一點他還能忍，因為日本對中國的依存度也不低。他最不能忍的是，為什麼韓國老是要因為擔心觸怒中國而自我設限呢？“為什麼韓國要對中國敏感的問題進行自我審查到這步田地？我覺得韓國人有必要對此好好反思一下。”

合着反思怪這種生物不光我們中國有，看來在深受中華文化薰陶的東亞地區是廣泛存在的。只不過這韓國的反思怪還是挺具有韓國特色的，中國的反思怪勸國人反思“我們是不是太硬了”，而韓國的反思怪則反了過來，喜歡勸國人反思“我們是不是太軟了”。

不過從某種程度上講，我倒是也挺認同張德鎮的一些觀點的。我也覺得我們現在在對外輿論這塊有點過於拘謹了，老是因為擔心“友邦驚詫”而束手束腳，儘管很多國家其實根本算不上是我們的友邦。為什麼中國人要如此顧及包括伊藤錫悦治下的韓國在內的、對中國存有敵意的國家的感受呢？我們有必要對他們所謂的敏感的問題，比如日本水進行自我審查到這步田地嗎？我覺得我們有必要對此好好反思一下。

要點8：這也是最後一個要點，張德鎮認為，在危機處理這一塊，伊藤錫悦政府還有很長一段路要走。他埋怨韓國總是處處給自己設限，而中國卻總是在必要的時候“毫不猶豫地對韓國展開報復”。為什麼中國敢於一而再、再而三地這麼不拿韓國當回事呢？不就是因為韓國只顧眼前利益，從來不和中國談“核心價值”嗎？但凡韓國能向中國表現出“在任何情況下都不讓步的‘核心價值’”，韓國也不至於會憋屈到今天這個地步啊。

張德鎮還説，他不是説要把韓國的價值強加於其他國家（説得好像你有這個能力似的），但韓國至少應該向外界，尤其是中國釋放這樣一個信號：你們必須得尊重韓國的“核心價值”，只有在這個大前提下，我們才能追求共同繁榮。

原文要點的總結到此為止，現在該來説説我的個人看法了。今天這期內容的要點總結弄得長了點，因為我在概括過程中已經忍不住把部分觀點給提前加進去了。

該吐槽我的在前面其實大致上已經吐槽完了，這期文案出到這裏我要探討的主要問題其實只剩下一個：那就是張德鎮所謂的“韓國的核心利益”究竟是什麼？

大家看到現在發現了沒有？張教授嘰裏咕嚕説了一大堆，他直到最後居然都沒有説明他這篇東西的題眼——“韓國的核心利益”到底是個什麼玩意？這可真不是我有意糊弄大家，又或者是為了抓眼球而刻意模糊了關鍵信息，而是我在原文中確實就沒有找到他對“韓國核心利益”的具體解釋。我反反覆覆看了好幾遍，真的沒有找到。

我一開始還以為，這是不是因為我是看的《中央日報》中文網的緣故，不是朝鮮文原文的，翻譯過來之後韓國編輯可能會在原文基礎上進行部分刪減。於是我又去找了張德鎮這篇東西的朝鮮文原文，原文是發在8月23日的，比中文版要早了大約一星期。然而結果卻令我失望透頂，因為我在張德鎮的原文上，也沒有找到他對“韓國核心利益”的詳細介紹。

我還是不死心，是不是因為我這個中年大媽太菜了？閲讀理解能力都退化了？看不出文章的主旨和題眼來了？於是我又拜託小同志讓他們用ChatGPT幫我梳理了一下張德鎮這篇文章，最後AI那邊反饋回來的説法是這樣的：

“文章中並沒有明確指出‘韓國的核心價值’具體是什麼，但從上下文來看，這個概念似乎是指韓國在外交政策和國際關係中應當堅持的基本原則和價值觀。這些可能包括國家安全、民主、人權、法治等，也可能涉及到韓國的經濟利益和文化傳統。

“總體來説，這個‘核心價值’概念是一個相對抽象的概念，具體內容可能需要韓國政府和社會進一步明確和討論。”

我是真服了，連目前最先進的AI都整不明白張教授所謂的“韓國核心價值”是什麼，看來不是我菜，而是張教授菜。廢話説了一大堆，結果偏偏忽略了對核心觀點的闡述。也不知道韓國有沒有樸雪峯，如果有的話，那我估計他現在對韓國的新聞行業也蹦不出什麼好詞兒來。

我在一開始之所以説張德鎮的這篇文章“有點搞笑”，原因就出在這裏。別的我先不跟你扯了，你要我們中國尊重你們韓國的“核心利益”可以啊，那你倒是跟我們説清楚韓國的“核心利益”到底是什麼啊？你連你自己的核心訴求都表達不清楚還過來和我們甩臉子、提要求，張教授你難道不覺得你自己有點搞笑嗎？

又或者説，對於“韓國的核心利益究竟是什麼？”這個問題，其實就連張教授本人也搞不清楚。他就是單純看不慣、不喜歡如今韓國政府在面對中國時那副“唯唯諾諾”的模樣，又或者是被口袋裏頭的700億日元給膈得慌了，不出來對中國叨叨兩句就顯得對不起自己那個教授頭銜，所以才炮製出了這麼一篇狗屁不是的所謂政論文章來。

你要我們尊重你們可以啊。中國人向來是講道理的，韓國先尊重自己，先尊重中國，我們中國人自然會對你們以禮相待。抬手尚且還不打笑臉人呢，更何況是一個自尊自愛的人？

可問題是，你都別説尊重中國了，韓國現在有尊重自己嗎？你要尊重自己你還能樂呵呵地去給美日當兒子當孫子？張教授甚至不肯喊文在寅一聲“總統”，卻好意思管岸田文雄叫“岸田首相”。

我不知道張德鎮所謂的“韓國核心利益”到底是什麼，説實話我也沒興趣知道。但有一點我可以肯定，那就是隻要像他這樣的玩意還賴在韓國政商軍文教等領域的關鍵位置上一天，那麼中國人就永遠不會拿正眼瞧韓國一眼，更別説那虛無縹緲的所謂“尊重”了。

不是因為我們不能，而是因為這樣的韓國不配。