一場生產關係上的供給側改革，刻不容緩？_風聞

【本文來自《杜絕未婚育女性對已婚育婦女的不正當競爭，這才是可持續發展的社會關係？》評論區，標題為小編添加】

• 長風
• 然後，想走的路，當然要走走試試。不過我提醒一下，你要走的路，都是“西方”已經走了若干年且現在還在走的，什麼效應，他們其實早已試過了。

容我自辯一下。

首先，我不是西方極端思想洗禮下，不知變通學習的蠢物，或受其操作的傀儡。

其次，我清楚瞭解“分化”這個手段，在講求“團結”的國內，不是什麼正當手法。

再次，我的觀點雖然極端，甚至可以説暴論；但實際的行動目標，也不過是要催生一條法律條文：“鼓勵公司企業優先招聘已婚育婦女，要求規模以上企業需保留最低比例的已婚育婦女人數。根據其招募的已婚育婦女人數，進行定額的税收減免。”而已。我要凝聚的社會共識，只是為目標而服務的行動依據，得塑造正當性。

先説“分化“可不可以。

西方文明， 擅長製造矛盾，分化對立，讓矛盾雙方相互消耗，降低總體合力，從而方便從掌控者的角度，進行全面控制。所以結論是，他們使用手法的目的是為了方便“控制”。

在中國，黨的宗旨是為人民服務，代表最廣大人民的根本利益，黨領導一切。在已經掌控一切的情況下，為何應該“分化”部分人羣？為了降低改革阻力。改革的目的是為了提升人口出生率，保證集體的存續。所以結論是，使用手段是為了“集體的存續”。

同樣的手法，動機和目的不同，結局自然也不同，“橘生淮南則為橘，生於淮北則為枳”。我知道你想説的“南轅北轍”是什麼意思，是怕反而擴大矛盾，導致無法收拾的局面，人口萎縮更快是吧？但我認為情況不同,不能生搬硬套。因為，混亂是西方要的結果，於我們而言只是改革的過程，我們有意願也有能力防止改革中的破壞性擴大。

並且，西方主流的矛盾人羣是“男與女”、“黑與白與少數族裔”、“貧民與富人”，他們都有一個最重要的特質，就是相互之間，完全無法轉化、或極難轉化，利益關係也是你多我少的零和博弈關係；而我想分化的女性羣體，未婚育女性和已婚育婦女相互之間，轉化僅是思想和觀念問題，且轉化不可逆。如果能塑造正向的經濟流動，那人羣轉化將是一個自然過程，而不是強制過程。

再説“團結”如何團結。

我們都知道“團結起來力量大”，但我認為，“實際的團結”比“表面的團結”對集體更有益。中國社會受西方自由和資本的長期洗禮，年輕人的意識形態已經部分異化，利己成為主流，尤其是未婚育年輕女性羣體。利己也沒什麼大錯，但作為涉及集體存續的關鍵人羣，集體逃避社會責任是不行的。在人人追求利己的的社會中，表面的團結和實質的團結，都已流於形式。情況很複雜，但我認為處理方法可以很簡單，那就是針對核心人羣，先減少阻力增加合力，然後以點破面，順勢解決衍生問題。如若不然，太多舊的觀念和律法束縛捆綁，根本無法動彈。

所以我認為，團結不是無原則的團結，“以鬥爭求團結則團結存，以妥協求團結則團結亡“。要有實際行動來團結，而不是無原則“有求必應式”的團結，這樣會把大家都害死。

我查了下你所説的“西方”走過的路。NC德國曾在二戰時有過類似的舉措，通過剝奪所有女性的工作權利，營造鼓勵生育的社會氛圍來刺激人口增長，歷時十年確實沒有成功。沒成功的原因主要是：社會上就業機會充足，總的勞動人口不足，戰爭需要將大量的未婚育女性也投入到物資生產環節，所以不能專事生育。這與我們現今的情況完全不同，我們現在的情況是：就業機會不足，勞動人口過剩，物資產能過剩，人口快速老齡化，新生兒不足，人口萎縮。而我也僅是想轉移工作機會，而不是剝奪全體女性的工作機會。

所以我最後的結論是：當斷不斷反受其亂，影響深遠，一場生產關係上的供給側改革，刻不容緩。