一場生產關係上的供給側改革,刻不容緩?_風聞
谭剑鸣歌-睹有者,昔之君子;睹无者,天地之友。09-04 21:05
【本文來自《杜絕未婚育女性對已婚育婦女的不正當競爭,這才是可持續發展的社會關係?》評論區,標題為小編添加】
- 長風
- 然後,想走的路,當然要走走試試。不過我提醒一下,你要走的路,都是“西方”已經走了若干年且現在還在走的,什麼效應,他們其實早已試過了。
容我自辯一下。
首先,我不是西方極端思想洗禮下,不知變通學習的蠢物,或受其操作的傀儡。
其次,我清楚瞭解“分化”這個手段,在講求“團結”的國內,不是什麼正當手法。
再次,我的觀點雖然極端,甚至可以説暴論;但實際的行動目標,也不過是要催生一條法律條文:“鼓勵公司企業優先招聘已婚育婦女,要求規模以上企業需保留最低比例的已婚育婦女人數。根據其招募的已婚育婦女人數,進行定額的税收減免。”而已。我要凝聚的社會共識,只是為目標而服務的行動依據,得塑造正當性。
先説“分化“可不可以。
西方文明, 擅長製造矛盾,分化對立,讓矛盾雙方相互消耗,降低總體合力,從而方便從掌控者的角度,進行全面控制。所以結論是,他們使用手法的目的是為了方便“控制”。
在中國,黨的宗旨是為人民服務,代表最廣大人民的根本利益,黨領導一切。在已經掌控一切的情況下,為何應該“分化”部分人羣?為了降低改革阻力。改革的目的是為了提升人口出生率,保證集體的存續。所以結論是,使用手段是為了“集體的存續”。
同樣的手法,動機和目的不同,結局自然也不同,“橘生淮南則為橘,生於淮北則為枳”。我知道你想説的“南轅北轍”是什麼意思,是怕反而擴大矛盾,導致無法收拾的局面,人口萎縮更快是吧?但我認為情況不同,不能生搬硬套。因為,混亂是西方要的結果,於我們而言只是改革的過程,我們有意願也有能力防止改革中的破壞性擴大。
並且,西方主流的矛盾人羣是“男與女”、“黑與白與少數族裔”、“貧民與富人”,他們都有一個最重要的特質,就是相互之間,完全無法轉化、或極難轉化,利益關係也是你多我少的零和博弈關係;而我想分化的女性羣體,未婚育女性和已婚育婦女相互之間,轉化僅是思想和觀念問題,且轉化不可逆。如果能塑造正向的經濟流動,那人羣轉化將是一個自然過程,而不是強制過程。
再説“團結”如何團結。
我們都知道“團結起來力量大”,但我認為,“實際的團結”比“表面的團結”對集體更有益。中國社會受西方自由和資本的長期洗禮,年輕人的意識形態已經部分異化,利己成為主流,尤其是未婚育年輕女性羣體。利己也沒什麼大錯,但作為涉及集體存續的關鍵人羣,集體逃避社會責任是不行的。在人人追求利己的的社會中,表面的團結和實質的團結,都已流於形式。情況很複雜,但我認為處理方法可以很簡單,那就是針對核心人羣,先減少阻力增加合力,然後以點破面,順勢解決衍生問題。如若不然,太多舊的觀念和律法束縛捆綁,根本無法動彈。
所以我認為,團結不是無原則的團結,“以鬥爭求團結則團結存,以妥協求團結則團結亡“。要有實際行動來團結,而不是無原則“有求必應式”的團結,這樣會把大家都害死。
我查了下你所説的“西方”走過的路。NC德國曾在二戰時有過類似的舉措,通過剝奪所有女性的工作權利,營造鼓勵生育的社會氛圍來刺激人口增長,歷時十年確實沒有成功。沒成功的原因主要是:社會上就業機會充足,總的勞動人口不足,戰爭需要將大量的未婚育女性也投入到物資生產環節,所以不能專事生育。這與我們現今的情況完全不同,我們現在的情況是:就業機會不足,勞動人口過剩,物資產能過剩,人口快速老齡化,新生兒不足,人口萎縮。而我也僅是想轉移工作機會,而不是剝奪全體女性的工作機會。
所以我最後的結論是:當斷不斷反受其亂,影響深遠,一場生產關係上的供給側改革,刻不容緩。